Bilpartij als casinoreclame overschrijdt toelaatbare niet

RCC 8 augustus 2016, RB 2753; Dossiernr: 2016/00545 en Dossiernr: 2016/00545/A (bestreden reclame Jack’s Casino) Afwijzing. Reclame. Het betreft een billboardreclame voor Jack’s Casino. In de uiting is de achterzijde van een in bikini geklede vrouw, van schouders tot knieholtes, afgebeeld. De vrouw houdt een aantal geldbiljetten in haar hand. Haar bikinibroekje bevindt zich deels in de bilnaad, waardoor de billen van de vrouw gedeeltelijk bloot zijn. Op de rug van de vrouw zitten  zandkorrels. Gedeeltelijk over de afbeelding van de vrouw heen staat (het logo van) “Jack’s Casino” en daaronder de volgende tekst: “SUMMERCASH & gadgets. Elke dag kans op CASH en coole prijzen! 24 juni t/m 3 juli”. Klacht: De reclame is geplaatst ter hoogte van het winkelcentrum aan de Nobellaan, een doorgaande route naar het centrum van Assen. Binnen een straal van 300 meter liggen een kinderdagverblijf, een basisschool en een middelbare school. Op de poster is de heuppartij van een vrouw van achteren gefotografeerd en vol in beeld. Haar schaamstreek is duidelijk te zien en laat weinig aan de fantasie over. Klager stelt als vader van opgroeiende kinderen dit zeer onwenselijk te vinden. Ook vindt klager de reclame een belediging voor vrouwen in onze (multiculturele) samenleving. Verder ziet klager geen verband tussen een casino en de bilpartij van een vrouw in een string.

Het oordeel van de commissie

2. De poster toont gedeeltelijk de achterzijde van een in bikini geklede vrouw die, gelet op de zandkorrels op haar rug, kennelijk op het strand heeft gelegen. In combinatie met de mededeling “summercash” is voldoende herkenbaar dat sprake is van een aanprijzing van een zomeractie in Jack’s Casino. De billen van de vrouw zijn gedeeltelijk bloot omdat het bikinibroekje zich deels in de bilnaad bevindt. Dit gegeven acht de Commissie echter onvoldoende om de poster in strijd met artikel 2 NRC te achten. De afbeelding toont de vrouw niet in een seksueel uitdagende pose. Evenmin kan worden gezegd dat de uiting een beeld verkondigt over (de positie van) de vrouw met een dusdanig negatieve strekking dat de uiting beledigend voor vrouwen moet worden geacht.

3. Het vorenstaande geldt ook indien men in het straatbeeld met de poster wordt geconfronteerd. Daarbij neemt de Commissie in aanmerking dat adverteerder heeft verklaard dat de reclame-uiting niet in het directe zicht van scholen is geplaatst.

4. De Commissie is van oordeel dat de reclame-uiting de grens van hetgeen volgens maatschappelijke ontwikkelingen toelaatbaar is niet overschrijdt. Hoewel de Commissie er begrip voor heeft dat niet iedereen de poster zal kunnen waarderen, leidt dit niet tot een ander oordeel. Daarom wordt als volgt beslist.