Drukfout typenummer laptop Mediamarkt zet de gemiddelde consument op het verkeerde been

Vz. RCC 30 augustus 2017, RB ; dossiernr. 2017/00551 (Fout typenummer laptop Mediamarkt) De uiting: Het betreft een advertentie in een folder op de website van de Media Markt waarin een “HP 17-BS082ND” laptop wordt aangeboden voor € 419,-. De klacht: Klaagster is na het zien van de bestreden uiting naar de Media Markt gegaan om daar de geadverteerde HP 17-BS082ND-laptop aan te schaffen. In de winkel bleek dat deze niet  419,- euro kost maar 699,- euro. Aan klaagster is toen medegedeeld dat het typenummer in de folder niet overeenkomt met de beschrijving en specificaties van de laptop. Klaagster acht de uiting dan ook misleidend.
 

1)  Niet is in geschil dat in de bestreden uiting een fout is gemaakt. In de uiting wordt de HP 17-BS082ND laptop aangeboden voor 419,- euro, terwijl dit het typenummer blijkt te zijn van een laptop die door adverteerder voor 699,- euro wordt verkocht. Adverteerder stelt zich op het standpunt, kort samengevat, dat ondanks de fout geen sprake is van misleiding, omdat in de folder staat dat zetfouten zijn voorbehouden en de beschrijving en specificaties van de voor 419,- euro aangeboden laptop in de uiting wel juist zijn weergegeven. Volgens adverteerder wordt een laptop op basis van de specificaties aangeschaft en niet op basis van een typenummer.

2)  Het beroep van adverteerder op het voorbehoud voor zetfouten kan niet slagen. Bij de beoordeling van het al dan niet misleidende karakter van een reclame-uiting gaat het om de interpretatie die de gemiddelde consument vermoedelijk aan de reclame zal geven. Uitsluitend indien voor deze consument concrete aanwijzingen bestaan dat de uiting bepaalde onjuistheden bevat, kan de adverteerder zich tegenover de consument erop beroepen dat sprake is van een drukfout. Van een dergelijke, evidente onjuistheid is in dit geval echter geen sprake nu de vermelde prijs en de daadwerkelijke prijs zich tot elkaar en tot het aangeboden product niet onredelijk verhouden. De gemiddelde consument kan derhalve niet op de hoogte worden geacht van het feit dat sprake is van een drukfout.

3)  Verder volgt de voorzitter adverteerder niet in haar standpunt dat een typenummer voor de aanschaf van een laptop niet van doorslaggevend belang is. Typenummers hebben mede tot doel het vergelijken van de prijzen van identieke artikelen bij verschillende aanbieders mogelijk te maken. Door bij de voor 419,- euro aangeboden laptop een typenummer te vermelden dat in werkelijkheid behoort bij een laptop van  699,- euro, kan de gemiddelde consument op het verkeerde been worden gezet ten aanzien van het bij Media Markt in vergelijking met andere aanbieders te behalen prijsvoordeel.

4)  Gelet op het voorgaande is de voorzitter van oordeel dat de reclame onjuiste informatie bevat ten aanzien van de uitvoering, zoals bedoeld in aanhef artikel 8.2 van de Nederlandse Reclame Code (NRC). Voorts is de voorzitter van oordeel dat hierdoor de gemiddelde consument ertoe gebracht kan worden een besluit te nemen over een transactie, dat hij anders niet had genomen. Op grond van het voorgaande is de uiting misleidend en daardoor oneerlijk in de zin van artikel 7 NRC.

5)  In de mededeling van adverteerder dat het typenummer in de online folder is hersteld en een waarschuwingsmail naar alle vestigingen is gestuurd, ziet de voorzitter aanleiding om de aanbeveling te doen voor zover nodig.