Duurzaamheidsclaims over houtkachels onvoldoende onderbouwd

RCC 9 oktober 2024, RB 3883; 2024/00246 (Klager tegen adverteerder). Deze klacht betreft duurzaamheidsclaims op de website www.lekkerstoken.nl over houtgestookte kachels, zoals ‘milieuvriendelijk’, ‘duurzaam qua CO₂-productie’ en ‘schone verbranding’. Klager stelt dat deze misleidend zijn, omdat houtverbranding altijd schadelijke stoffen uitstoot en meer CO₂ produceert dan gas of kolen per eenheid warmte. De adverteerder stelt dat de uitingen geen reclame zijn, maar blogs die enkel informatie en een mening weergeven om online vindbaarheid te vergroten. De voorzitter van de Reclamecodecommissie oordeelt echter dat de blogs en FAQ-pagina reclame zijn, omdat ze houtkachels aanprijzen met duurzaamheidsclaims. Volgens de Code voor Duurzaamheidsreclame (CDR) moeten dergelijke claims aantoonbaar juist zijn. De adverteerder heeft dit niet bewezen, waardoor de uitingen in strijd zijn met artikel 4 CDR. De voorzitter beveelt de adverteerder aan om deze reclame-uitingen niet meer te gebruiken.

2) Uit hetgeen onder 1) is vermeld, volgt dat de claims over milieuvriendelijk stoken en de voordelen op het gebied van CO2 van houtstook ten opzichte van fossiele brandstoffen dienen te worden aangemerkt als duurzaamheidsclaims. Meer in het bijzonder betreffen het milieuclaims als bedoeld in de Code voor Duurzaamheidsreclame (CDR). Ingevolgde artikel 4 CDR dienen milieuclaims aantoonbaar juist te zijn. Adverteerder heeft de claims niet onderbouwd. Zij heeft dus ook niet, in het licht van de gemotiveerde betwisting door klager, aangetoond dat de duurzaamheidsclaims juist zijn. De beide blogpagina’s zijn om die reden in strijd met artikel 4 CDR.