Eieren Blije Kip niet biologisch wegens gebruik chemisch middel fipronil

RCC 6 september 2017, RB 2977; dossiernr. 2017/00557 (Biologische Blij Kip eieren) Toewijzing. De uiting: Het betreft de website ‘blijekip.nl/blije-kip-eieren/biologisch’ van adverteerder met een afbeelding van de verpakking en nadere uitleg over het begrip ‘biologisch’, waar onder meer staat: “BIOLOGISCH. Eieren van speciaal geselecteerde robuuste kippen met puur natuurlijke leefomstandigheden en biologisch voer. Dit ei draagt met trots het EKO-keurmerk en het driesterren logo ‘Beter Leven’ van de Dierenbescherming. De kippen krijgen uitgebalanceerd biologisch voer, vol met biologische mais, soja en granen. Dit komt de gezondheid en het verenkleed van de kippen ten goede en daarmee ook de smaak van de eieren. De kippen worden dagelijks met de hand bijgevoerd met biologisch geteeld graan. Het Biologische ei komt van de biologische kippen die de wei in kunnen wanneer ze maar willen. Deze wei wordt biologisch bewerkt, zonder kunstmest of andere chemische middelen. De uitloop is zodanig ingericht, dat de leefomstandigheden van de kippen puur natuurlijk zijn. Met een beetje fantasie proeft u de vrijheid en de natuur in de eieren.” De klacht: Klager stelt dat de eieren van adverteerder in de markt worden gezet onder het mom ‘biologisch’ terwijl na onderzoek door de NVWA blijkt dat zelfs biologische eieren het Fipronil-schandaal niet ontlopen omdat ook bij deze kippen het chemische en alles behalve biologische bestrijdingsmiddel is gebruikt. 

1.  De Commissie begrijpt dat de klacht in het bijzonder is gericht tegen de mededeling van adverteerder in de bestreden uiting die inhoudt dat de eieren biologisch zijn terwijl daar op het moment van klagen geen sprake van was omdat werd geconstateerd dat ook in de biologische pluimveehouderij gebruik is gemaakt van het chemische bestrijdingsmiddel Fipronil.

2. In artikel 23 van de Verordening (EG) Nr. 834/2007 inzake de biologische producten en de etikettering van biologische producten en tot intrekking van Verordening nr. 2092/91, is bepaald dat de termen vermeld in de bijlage bij deze verordening, waaronder ‘biologisch’, slechts mogen worden gebruikt indien is voldaan aan de voorschriften die bij of krachtens die verordening zijn vastgesteld. Adverteerder heeft erkend dat ten aanzien van het onderhavige product (tijdelijk) niet aan de eisen van Verordening (EG) Nr. 834/2007 is voldaan wegens het gebruik van het chemische middel fipronil. Op grond hiervan kan het bedoelde product strikt genomen niet als “biologisch” worden beschouwd en heeft adverteerder gehandeld in strijd met artikel 23 van de Verordening (EG) Nr. 834/2007 door de producten “biologisch” te noemen. Deze verordening is verbindend in al haar onderdelen en is rechtstreeks toepasselijk, waardoor zij voor de toepassing van de Nederlandse Reclame Code als wet is te beschouwen. Derhalve is reclame gemaakt in strijd met de wet zoals bedoeld in artikel 2 van de Nederlandse Reclame Code (NRC). Nu adverteerder voldoende aannemelijk heeft gemaakt dat zij direct passende maatregelen heeft genomen om herhaling te voorkomen, zal de Commissie een aanbeveling achterwege laten.

De beslissing van de Commissie

Op grond van het voorgaande acht de Commissie de reclame-uiting in strijd met het bepaalde in artikel 2 NRC.