RB
Gepubliceerd op donderdag 21 september 2023
RB 3789
||
19 sep 2023
19 sep 2023, RB 3789; ECLI:NL:RBMNE:2023:4800 (Fleurop tegen Bloemenwinkel.nl), https://reclameboek.nl/artikelen/gebruik-van-adwords-levert-merkinbreuk-op

Gebruik van 'adwords' levert merkinbreuk op

Vzr. Rechtbank Midden-Nederland 19 september 2023, IEF 21676; IT 4380; RB 3789; ECLI:NL:RBMNE:2023:4800 (Fleurop tegen Bloemenwinkel.nl). Fleurop exploiteert een bezorgnetwerk van bloemisten en is merkhoudster van o.a. het woordmerk ‘Fleurop’. Bloemenwinkel.nl is tevens exploitant van een bezorgnetwerk van bloemendiensten. Zij maakt gebruik van het woordmerk ‘Fleurop’ als als key- en zoekwoord (hierna: adword) in haar advertenties om deze diensten online aan te prijzen. Door het gebruik van deze adwords, verschijnen advertenties van Bloemenwinkel.nl bovenaan bij het intoetsen van ‘Fleurop’ in de zoekbalk van Google. Fleurop vordert dat Bloemenwinkel dit gebruik staakt en gestaakt houdt, omdat Bloemenwinkel.nl hiermee inbreuk maakt op het merkenrecht van Fleurop.

De vraag moet worden beantwoord of de advertenties van Bloemenwinkel.nl het voor het relevante publiek moeilijk of onmogelijk maken te weten dat de door Bloemenwinkel.nl aangeboden bloemen/boeketten afkomstig zijn van een concurrent van Fleurop. Dit volgt onder andere uit het Interflora-arrest. De voorzieningenrechter constateert dat Fleurop een bekende winkel is en Bloemenwinkel.nl dit in mindere mate is. Bij Fleurop bieden bloemisten onder hun eigen naam diensten en waren aan, waardoor het voor consumenten kan lijken alsof Bloemenwinkel.nl een bloemist is onder Fleurop. De consument kan dus niet afleiden uit de site of de naam dat Bloemenwinkel.nl niet onder het distributienetwerk van Fleurop valt, waardoor de winkel niet als een concurrent zal worden gezien. Het is hierdoor voor het relevante publiek moeilijk te bepalen of de twee ondernemingen een economische band hebben. De herkomstfunctie van het merk van Fleurop wordt hierdoor aangetast, waardoor de voorzieningenrechter tot het voorlopig oordeel komt dat Bloemenwinkel.nl inbreuk maakt op het merkenrecht van Fleurop.

4.16 De voorzieningenrechter constateert dat in de advertenties van
Bloemenwinkel.nl c.s. geen enkele aanwijzing staat waaruit blijkt dat de aangeboden bloemenbezorgdienst geen onderdeel uitmaakt van het netwerk van Fleurop. Sterker nog, er wordt geadverteerd met teksten zoals “Bestel rechtstreeks bij onze bloemist”, “Bloemisten-netwerk”, “Bezorgd door lokale bloemisten” die juist de indruk (kunnen) wekken van doen te hebben met een bloemist die behoort tot het bloemistennetwerk van Fleurop. Overige teksten zoals “bestel het mooiste boeket”, “vandaag bezorgd” of “bloemen laten bezorgen” zijn zeer algemeen en gebruikelijk dat daarmee niet duidelijk wordt gemaakt dat de aangeboden bloemenbezorgdienst geen onderdeel uitmaakt van het Fleurop-netwerk. Dat men van doen heeft met een zogenaamd alternatief netwerk blijkt evenmin uit de landingspagina waarop de internetgebruiker wordt gebracht bij het klikken op de advertentie. Het voorgaande betekent dat de normaal geïnformeerde en redelijk oplettende internetgebruiker bij het verschijnen van de advertenties van Bloemenwinkel.nl c.s. na gebruik van het zoekwoord “fleurop” niet kan weten of Bloemenwinkel.nl c.s. met Fleurop een economische band heeft (behorende tot het Fleurop-netwerk) of juist een concurrent van Fleurop is.