Geen plaats voor incidenten?

CvB Reclame Code Commissie, dossier 2009/009286, 4 mei 2010, X tegen Martinair

Martinair adverteert op haar eigen website met de mogelijkheid om een gewone vliegreis voor € 65,- per enkele reis van meer luxe te voorzien. Het aanbod ‘Martinair Comfort Class’ biedt “10% meer beenruimte, gratis Personal Video Entertainment speler, met keuze uit een ruim aanbod recente speelfilms, verschillende series, documentaires, tekenfilms en muziek, stoelkeuze bij boeking, voorrang bij het instappen, gratis luxe koffie service, gratis snack, bier en wijn.” Klager heeft voor zijn reis naar Havana gebruik gemaakt van dit veelbelovende aanbod, maar was achteraf minder tevreden over het resultaat. Hoewel tijdens de boeking duidelijk werd aangegeven dat wijzigingen van de stoelkeuze achteraf niet meer mogelijk zouden zijn en de annulering met 100% moet worden vergoedt, heeft Martinair zelf eenzijdig de plaatsreservering aangepast. Klager vindt dit misleidend.

De klacht werd door de Commissie afgewezen met als reden dat de correctie gebaseerd is op een technisch incident. Martinair had tijdens de reservering een technische aanpassing aan het reserveringssysteem aangebracht dat er toe heeft geleid dat stoelen beschikbaar werden gesteld die reeds gereserveerd waren. In de Algemene Voorwaarden heeft Martinair zich het recht voorbehouden om onder bijzondere omstandigheden de plaatskeuze te negeren.

Omdat klager er van overtuigd is dat het hier niet gaat om een incidenteel geval vraagt hij het College om een heroverweging. De stoelkeuze werd immers op zowel de heen- als ook de terugvlucht vier keer gewijzigd. Daarnaast stelt hij dat door de speciale afspraken omtrent de stoelreservering de algemene voorwaarden opzij worden gezet. Als dit niet het geval zou zijn dan zou de consument niet weten welke regel op dat moment zou gelden.

Het College volgt de Commissie in haar oordeel omdat Martinair voldoende wist aan te tonen dat zij normaliter gevolg geeft aan de gemaakte stoelkeuzes. Een begrijpelijke beslissing, zeker als men bedenkt dat klager weliswaar niet zijn stoel naar keuze heeft gekregen maar wel een stoel met meer luxe i.p.v. minder.

Lees hier de hele uitspraak.

(bron: Stichting Reclame Code)

<!-- AddThis Button BEGIN -->
<a class="addthis_button" href="https://www.addthis.com/bookmark.php?v=250&username=xa-4c0cfcbf64b6fa81"><img src="https://s7.addthis.com/static/btn/sm-share-en.gif" width="83" height="16" alt="Bookmark and Share" style="border:0"/></a><script type="text/javascript" src="https://s7.addthis.com/js/250/addthis_widget.js#username=xa-4c0cfcbf64b6fa81"></script>
<!-- AddThis Button END -->