NLEnergie vs. bijna de gehele Reclame Code

Reclame Code Commissie 18 februari 2011, Dossiernr. 2011/0075 (met dank aan mr. Kleemans en mr. van Oorschot, Freshfields Bruckhaus Deringer).

Misleidende reclame. Ontoelaatbare vergelijkende reclame. discriminatie. absolute claims "goedkoopste". niet onderbouwde claims. Onleesbaarheid van informatie. Niet objectieve vergelijkende reclame. Onjuist informatie. Oneerlijk. Toezicht door Energiekamer en NMa doet niet af aan de beoordeling.

Het betreft twee soort uitingen: televisie en print media van NLEnergie waarin wordt vergeleken met Essent. Klacht: de beoogde strategie van adverteerder is om klaagster in het geheugen van de consument neer te zetten als doelwit van een overname door een buitenlandse concurrent die de overnameprijs probeert terug te verdienen door middel van hogere tarieven. (...) de televisie-reclame heeft een versterkend effect op de printreclame.

In steekwoorden klik op lees meer... 
(klik plaatjes voor vergroting)

A. Televisie-reclame:

A.1. "€8,5 miljard moet worden terugverdiend"
Misleidend en ontoelaatbaar vergelijkend.
Strijd met artikelen 6:193c lid 1 sub d en 6:194a lid 2 sub a BW 
en met artikelen 2, 7, 8 en 13 van de NRC

A.2. Discriminerend:
door de Duitse vlag te tonen en vermelden van "Nein" wordt nadruk gelegd op nationaliteit van de overnemende partij. Strijd met artikel 2 NRC.

A.3. "De goedkoopste"
Vrijwel altijd misleidend, absolute claim zonder dit te staven is misleidend.

Oordeel televisie-reclame
@A. 1. "€8,5 miljard moet worden terugverdiend"
Adverteerder noemt publicatie waarin de logica van de verhoging van productprijs na zo'n kostbare overname. De gewekte suggestie wordt niet gestaafd en onjuist. Artikel 8.2 onder d NRC.

@A.2. discriminerend: met humor wordt niet gesuggereerd dat Duitse bedrijven in het algemeen duurder of niet integer zouden zijn. afgewezen.

@A.3. "De Goedkoopste"
Dit is een claim ten opzichte van Essent - zo stelt adverteerder. Het is een absolute claim en wordt dusdanig gepresenteerd. Informatie ontbreekt. Artikel 8.3 onder c NRC.

Samengevat televisie-reclame:
Misleidend in de zin van artikel 8 NRC en daarom oneerlijk 7 NRC. Ontoelaatbare vergelijkende reclame artikel 13 aanheb en sub a NRC.

B Printreclame

B.1. Misleidende vergelijking:
vergeleken wordt normale jaarbasis van Essent met instaptarief adverteerder. Per 1 januari en 1 juli worden prijzen aangepast aan variabele prijzen in de markt. Voor de gemiddelde consument is dit onduidelijk. Grote verschillen tussen normale jaarprijs en geadverteerde instapprijs is oneerlijk en misleidend.

B.2. Relevante informatie (nagenoeg) onleesbaar.

 Oordeel printreclame
@B.1. Misleidende vergelijking
niet objectieve vergelijking - 13 aanhef en sub c NRC. verhoging is aangekondigd en er is onjuiste informatie verstrekt 8.2 onder d NRC. oneerlijk 7 NRC en ongeoorloofde vergelijkbare reclame 13 aanhef en sub a NRC.

Dat adverteerder onder toezicht van Energiekamer en NMa staat doet niet af aan het beoordeelde.

@B.2. Leesbaarheid wordt niet getest, omdat gewraakte print-uitingen niet zijn overlegd. Afwijzing van klacht.

Lees de uitspraak hier inclusief kopie van de gewraakte advertenties. Klik hier voor de doorzoekbare pdf.

Bent u het met deze uitspraak van de RCC eens? Of juist niet ... Praat met mee op onze LinkedIN groep (gesloten groep).

<!-- AddThis Button BEGIN --><div class="addthis_toolbox addthis_default_style"><a href="https://www.addthis.com/bookmark.php?v=250&username=xa-4cc58b813d6ef585" class="addthis_button_compact">SHARE</a><span class="addthis_separator">|</span> <a class="addthis_button_preferred_1"></a><a class="addthis_button_preferred_2"></a> <a class="addthis_button_preferred_3"></a><a class="addthis_button_preferred_4"></a> </div> <script type="text/javascript" src="https://s7.addthis.com/js/250/addthis_widget.js#username=xa-4cc58b813d6ef585"></script><!-- AddThis Button END -->