Nordic Fire mag kritisch zijn op Milieu Centraal, maar moet oppassen met absolute milieuclaims

RCC 18 Maart 2025, RB 3894; 2025/00036 (Klager tegen Nordic Fire).  Op de website van kachelfabrikant Nordic Fire werd stevige kritiek geuit op Milieu Centraal. Volgens het bedrijf zou Milieu Centraal zich bedienen van onjuiste cijfers, bewuste manipulatie en feitelijke onjuistheden in haar voorlichtingscampagne over houtstook. Daarnaast omschreef Nordic Fire zijn eigen producten, waaronder de Fjord-houtkachel, als “schoon” en “milieuvriendelijk”. Een klager vond dat daarmee de Code voor Duurzaamheidsreclame werd overtreden en consumenten werden misleid met onjuiste informatie. De voorzitter van de Reclame Code Commissie beoordeelde de klacht op drie onderdelen. Zo stelde de klager dat er op de website van Nordic Fire een grafiek stond met een foutieve bronvermelding. Volgens hem werd ten onrechte gesuggereerd dat de cijfers over fijnstofuitstoot afkomstig waren van Milieu Centraal. De voorzitter zag dit anders. Uit de opmaak bleek duidelijk dat de gegevens over houtkachels afkomstig waren van een andere bron, namelijk Agoria-CIV, terwijl de verwijzing naar Milieu Centraal alleen betrekking had op een vergelijking van autotypes. Dit onderdeel van de klacht werd ongegrond verklaard.

Vervolgens werd gekeken naar het artikel op de website van Nordic Fire waarin Milieu Centraal wordt bekritiseerd. In dat stuk uit de fabrikant felle kritiek op een onderzoek naar houtstook, waarin volgens Nordic Fire gebruik werd gemaakt van sterk verouderde kachels en sprake was van bewuste sturing. Hoewel de toon scherp is, oordeelde de voorzitter dat voldoende duidelijk is dat het hier om een meningsverschil gaat. Voor de gemiddelde consument is begrijpelijk dat het om tegengestelde inzichten gaat en dat Nordic Fire hiermee zijn visie uiteenzet. Van misleiding was volgens de voorzitter dan ook geen sprake. Anders lag het bij de milieukwalificaties van de Fjord-houtkachel. De claims dat deze kachel “schoon” en “milieuvriendelijk” is, achtte de voorzitter te absoluut geformuleerd. Voor dit soort duurzaamheidsclaims geldt dat ze onderbouwd moeten worden met harde, controleerbare feiten. Die onderbouwing ontbrak in dit geval. Daarom werd dit onderdeel in strijd geacht met artikel 4 van de Code voor Duurzaamheidsreclame. Uiteindelijk concludeerde de voorzitter dat alleen de milieuclaims in strijd zijn met de reclamecode. De overige bezwaren werden afgewezen. Nordic Fire mag dus zijn kritische geluid over houtstook blijven laten horen, maar moet stoppen met het zonder bewijs doen van absolute milieuclaims.

Ad 3. Dit onderdeel van de klacht vat de voorzitter op in die zin dat klager de duurzaamheidsclaims, meer in het bijzonder de milieuclaims “Schoon” en “Milieuvriendelijk” in relatie tot de daarvoor genoemde “Fjord-houtkachel” te absoluut en daardoor misleidend acht. Op grond van artikel 4 DCR dienen duurzaamheidsclaims aantoonbaar juist te zijn en rust de bewijslast op de adverteerder, in dit geval verweerder. Naarmate duurzaamheidsclaims absoluter zijn geformuleerd, worden zwaardere eisen gesteld aan het bewijsmateriaal. In reactie op de klacht heeft verweerder de juistheid van voornoemde duurzaamheidsclaims “Schoon” en “Milieuvriendelijk niet aangetoond. Gelet hierop acht de voorzitter deze claims in strijd met artikel 4 CDR.