Onbeperte belbundel NLEx niet onbeperkt bij meer telefoontjes dan gemiddeld

RCC 14 augustus 2017, RB 2956; Dossiernr. 2017/00480 (Onbeperkte belbundel NLEx) Misleiding voornaamste kenmerken product. De uiting: Het betreft de uiting op adverteerders website www.nle.nl/alles-in-1 waarin staat: “Bellen onbeperkt vast. Bel je veel met familie of vrienden op hun vaste toestel? Met Onbeperkt Vast van NLEx hoef je je niet in te houden. Je belt onbeperkt naar alle vaste nummers in Nederland voor maar €5 per maand.” De klacht: De ‘Onbeperkt bellen’ bundel van NLEx is niet onbeperkt. Klager kreeg een mailtje van NLEx waarin stond dat hij meer gebeld had dan gemiddeld en dat daarom zijn ‘Onbeperkt bellen’ bundel niet meer gold. In de uiting wordt niet vermeld dat er een beperking geldt. Klager heeft begrepen dat de beperking in de algemene voorwaarden staat. Klager vindt “dit niet van deze tijd en absoluut misleidend”.

3. Door de naam ‘Bellen Onbeperkt Vast’ en de omschrijving van de belbundel – “Met Onbeperkt Vast van NLEx hoef je je niet in te houden. Je belt onbeperkt naar alle vaste nummers in Nederland voor maar €5 per maand” – wordt naar het oordeel van de Commissie de indruk gewekt dat de belbundel geen gebruiksbeperkingen kent. De gemiddelde consument zal verwachten dat hij daadwerkelijk zonder bovengrens gebruik kan maken van de voor € 5,- aangeschafte belbundel. In werkelijkheid blijkt dat NLEx bij een gebruik dat hoger is dan vijf maal het gemiddelde gebruik van deze belbundel, het hogere gebruik in rekening brengt of de aansluiting blokkeert. Aldus wordt het gebruik van de belbundel beperkt door een bovengrens waarop de gemiddelde consument, gelet op de absolute strekking van de naam, de omschrijving van de belbundel ‘Onbeperkt Vast’ en het ontbreken van (enige verwijzing naar) een voorbehoud in de uiting, niet bedacht behoeft te zijn. Onder deze omstandigheden moet de aanduiding ‘onbeperkt’ onjuist worden geacht.

4. Anders dan het geval is bij de hiervoor genoemde wijze van beperking van de belbundel door het stellen van een bovengrens aan het gebruik, zal de gemiddelde consument wel begrijpen dat het onbeperkte gebruik van de specifiek voor consumenten aangeprezen belbundel is bedoeld voor regulier gebruik door één particulier. Het onbeperkt zijn van de belbundel impliceert dus niet dat de consument de dienst ook voor bijvoorbeeld bedrijfsdoeleinden of op een zeer afwijkende wijze kan gebruiken. Dat dergelijk afwijkend gebruik in Algemene Voorwaarden wordt uitgesloten door middel van een ‘fair use policy’, kan naar het oordeel van de Commissie dan ook niet in strijd worden geacht met de aanduiding van de belbundel als ‘onbeperkt’. In een dergelijk geval ziet de beperking immers alleen op de aard van het gebruik en niet op de omvang daarvan en blijft de belbundel onbeperkt voor het gebruik waarvoor deze is bedoeld en wordt deze beperkt op een manier die de gemiddelde consument op grond van de uiting wel zal hebben te verwachten.

5. Gelet op hetgeen is overwogen onder punt 3 is de Commissie van oordeel dat de uiting waarin de belbundel ‘Bellen Onbeperkt Vast’ wordt aangeprezen gepaard gaat met onjuiste informatie en voor de gemiddelde consument onduidelijk is ten aanzien van de gebruiksmogelijkheden van de aangeprezen belbundel als bedoeld in artikel 8.2 aanhef en onder b NRC. Omdat de Commissie verder van oordeel is dat de gemiddelde consument hierdoor ertoe gebracht kan worden een besluit over een transactie te nemen dat hij anders niet had genomen, is de uiting misleidend en daardoor oneerlijk in de zin van artikel 7 NRC.

De beslissing

De Commissie acht de reclame-uiting in strijd met het bepaalde in artikel 7 NRC. Zij beveelt adverteerder aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.