"Acht zich niet in staat een oordeel te geven..."

Reclame Code Commissie 2 februari 2011, Dossiernr: 2010/00808 (ongeadresseerde folder Restaurant Piramide, red. plaatje is ter illustratie, niet de gewraakte folder)

Reclamerecht. Voeding. verspreiding ondanks NEE/NEE sticker. ongeadresseerde reclamefolder. Code Verspreiding ongeadresseerd reclamedrukwerk (Code VOR), geen schriftelijke reactie van verweerder binnen 4 weken aan klager gestuurd. Drukpers/tijdschriften/folder met de bij Piramide te bestellen gerechten. 

Verweerder laat één tot tweemaal per jaar ongeadresseerd reclamedrukwerk verspreiden door firma Interlanden. Dit geschiedt in een sealpakket. In 2010 op maandag, dinsdag in week 22 en 23, facturen zijn overlegd. Uit telefonisch contact tussen klager-verweerder volgt dat de folder los in de brievenbus lag. Klager voegt toch dat de bestreden folder op 31 augustus of 1 september 2010, in ieder geval in week 35, in zijn brievenbus is gedeponeerd.

De commissie acht zich niet in staat tot het geven van een oordeel, omdat de feitelijke toedracht niet met zekerheid kan worden vastgesteld...

De uiting betreft reclamedrukwerk dat gratis huis-aan-huis wordt verspreid zonder vermelding van adres en woonplaats van de ontvanger en moet daarom worden beschouwd als ongeadresseerd reclamedrukwerk in de zin van artikel 1.1 sub d van de Code Verspreiding Ongeadresseerd Reclamedrukwerk (Code VOR).
 
Niet is weersproken dat klager een NEE/NEE sticker op zijn brievenbus heeft aangebracht als bedoeld in bijlage 1 bij de Code VOR. Blijkens artikel 2.2 Code VOR wordt met een dergelijke sticker aangegeven dat de bewoner of gebruiker van het desbetreffende perceel geen prijs stelt op de ontvangst van ongeadresseerd reclamedrukwerk en huis-aan-huisbladen.
 
Klager heeft aangevoerd dat in week 35 van 2010 ondanks de aanwezigheid van een NEE/NEE sticker de van verweerder afkomstige reclamefolder los in zijn brievenbus is gedeponeerd. Verweerder heeft hiertegenover gesteld, dat zijn folders nooit los maar altijd samen met andere reclame-uitingen in een sealpakket worden verspreid, en dat hij in 2010 alleen in de weken 22 en 23 folders heeft laten verspreiden.

Nu de feitelijke toedracht niet met zekerheid kan worden vastgesteld, acht de Commissie zich niet in staat tot het geven van een oordeel over de vraag of in het onderhavige geval de Code VOR, en in het bijzonder artikel 3.1 van de Code VOR, door verweerder geschonden is. Gelet hierop wordt de klacht afgewezen. (red. accent toegevoegd)
 
De Commissie wijst de klacht af.

Lees de uitspraak hier. 

Bent u het eens met de vaststelling van de Commissie dat de feitelijke toedracht niet met zekerheid kan worden vastgesteld? ... Praat met mee op onze LinkedIN groep.

<!-- AddThis Button BEGIN --><div class="addthis_toolbox addthis_default_style"><a href="https://www.addthis.com/bookmark.php?v=250&username=xa-4cc58b813d6ef585" class="addthis_button_compact">SHARE</a><span class="addthis_separator">|</span> <a class="addthis_button_preferred_1"></a><a class="addthis_button_preferred_2"></a> <a class="addthis_button_preferred_3"></a><a class="addthis_button_preferred_4"></a> </div> <script type="text/javascript" src="https://s7.addthis.com/js/250/addthis_widget.js#username=xa-4cc58b813d6ef585"></script><!-- AddThis Button END -->