Reclame-overeenkomst in verband met 'Adje'
 |
link van buro10 |
Tussenvonnis met betrekking tot reclame-overeenkomst in verband met 'Adje'. DZD exploiteert een onderneming die zich onder meer bezig houdt met het ontwikkelen van theaterconcepten, leveren van entertainment en het produceren van televisieprogramma's. DZD maakt daarbij gebruik van tv-persoonlijkheid 'Adje'. Vervor produceert en verkoopt veranda's en serres, onder meer onder de naam Verasol. Partijen hebben een overeenkomst gesloten welke inhield dat DZD door middel van 'Adje' diensten zou leveren ter promotie van de producten van Vervor. Vervor verkreeg bovendien het recht om films, foto's en het beeldmerk 'Adje' gedurende de overeenkomst te gebruiken voor reclamedoeleinden. DZD heeft de overeenkomst buitengerechtelijk ontbonden.
\De door DZD gestelde feiten en omstandigheden worden grotendeels door Vervor betwist. De rechtbank zal DZD bewijs opdragen van die feiten en omstandigheden. De rechtbank verwerpt de stelling van Vervor, dat de aan Vervor te leveren tickets alleen voorstellingen in het Midi Theater moesten betreffen, als onvoldoende gemotiveerd. De rechtbank stelt partijen in de gelegenheid zich nader uit te laten over de hoogte van DZD geleden schade. Indien DZD slaagt in het bewijs van haar stellingen, Vervor een toerekenbare tekortkoming heeft gepleegd door te weigeren de overeenkomst uit te voeren.
De rechtbank beveelt een comparitie van partijen en houdt iedere verdere beslissing aan.
Tickets Midi Theater
4.9. Omdat Vervor aan haar verweren ten grondslag legt dat de tickets betrekking moesten hebben op voorstellingen in het Midi Theater, rust op Vervor de stelplicht en zo nodig de bewijslast van de omstandigheden op grond waarvan Vervor meent dat zij redelijkerwijs aan artikel 7.1.1 de zin mocht toekennen dat het ging om voorstellingen in het Midi Theater en dat ook redelijkerwijs van DZD mocht verwachten. Vervor heeft echter in het geheel niets gesteld over dergelijke omstandigheden. Zo heeft Vervor bijv. niet gesteld dat haar klantenkring zich in de regio Tilburg bevond of dat zij er om andere redenen belang bij had dat de tickets alleen voorstellingen in het Midi Theater zouden betreffen. Dat betekent dat de stelling van Vervor, dat de tickets alleen voorstellingen in het Midi Theater moesten betreffen, als onvoldoende gemotiveerd moet worden verworpen. De op die stelling gebaseerde meer subsidiaire verweren van Vervor moeten daarom ook van de hand worden gewezen.
Schade
4.10. Het voorgaande betekent dat, indien DZD slaagt in het bewijs van haar stellingen in verband met de door Vervor gewekte schijn van bevoegde vertegenwoordiging en/of bekrachtiging van de overeenkomst, Vervor een toerekenbare tekortkoming heeft gepleegd door te weigeren de overeenkomst uit te voeren en derhalve aansprakelijk is voor de als gevolg daarvan door DZD geleden schade.4.11. Die schade kan echter niet zonder meer worden gesteld op het bedrag van de door DZD aan Vervor verzonden factuur. Die factuur had immers mede betrekking op 720 tickets voor theatervoorstellingen die feitelijk nooit zijn geleverd, zodat DZD de tegenprestatie voor dat deel van het factuurbedrag niet heeft hoeven verrichten en daarmee kosten heeft bespaard (in het kader van de schadebegroting kan in het midden blijven of DZD ooit tickets aan Vervor heeft aangeboden).
4.12. De rechtbank zal partijen in de gelegenheid stellen zich op een comparitie van partijen nader uit te laten over de hoogte van de door DZD geleden schade. Deze comparitie zal tevens worden benut om de mogelijkheden voor een schikking te onderzoeken. De comparitie zal plaatsvinden na de getuigenverhoren, in beginsel direct aansluitend aan het tegenverhoor aan de zijde van Vervor, zodat partijen bij dat tegenverhoor deugdelijk vertegenwoordigd zullen moeten zijn.
