RB
DOSSIERS
Alle dossiers
Gepubliceerd op dinsdag 26 april 2016
RB 2706
Zelfregulering (RCC, KOAG/KAG) ||
4 apr 2016
Zelfregulering (RCC, KOAG/KAG) 4 apr 2016, RB 2706; (Vivera kip-calorieën), https://reclameboek.nl/artikelen/voedingsclaim-iets-zonder-vlees-is-niet-per-definitie-met-minder-calorie-n

voedingsclaim: Iets zonder vlees is niet per definitie met minder calorieën -

RCC 4 april 2016, RB 2706; LS&R 1303; dossiernr. 2016/00196 (A-calorieën) (Vivera kip-calorieën)
Verwijzing naar prostitutie/vreemdgaan afgewezen. Aanbeveling voor onderdeel calorieën. 8 Claimsverordening. “Lekker vreemdgaan? Vanavond nog? Kies dan Vivera kipstukjes zonder kip. Het scheelt je aan calorieën want het is lekker zonder vlees. Zo is vreemdgaan ook nog eens goed voor je. Wie bewust eet kiest voor variatie en Vivera doet dat lekker vegetarisch. Vivera, de lekkere variatie.” In de uiting wordt volgens klager onder meer gezegd: “kies dan Vivera kipstukjes, zonder kip”; “het scheelt je aan calorieën want het is lekker zonder vlees”. Klager meent dat er twee dingen niet kloppen aan deze radiocommercial: 1. Kipstukjes: er zit geen kip in dus volgens klaagster zou het product waarmee geadverteerd wordt geen kip mogen heten. 2. Van iets zonder vlees kan men niet per definitie zeggen dat het minder calorieën bevat. Daarnaast is klaagster van mening dat door het smakeloos flirten met vreemd gaan een grens wordt overschreden nu ook kinderen en andere mensen die getroffen zijn door de gevolgen van vreemd gaan de uiting gemakkelijk tot zich kunnen nemen.

Calorieën

De Commissie vat onderdeel 2 van de klacht aldus op dat klaagster de zinsnede “Het scheelt je aan calorieën want het is lekker zonder vlees”, onjuist acht omdat niet zonder meer gezegd kan worden dat de in de uiting gepromote kipstukjes zonder vlees minder calorieën bevatten dan ‘echte’ kip. Volgens adverteerder wordt met deze zinsnede bedoeld dat haar product van nature caloriearm is.

Naar het oordeel van de Commissie bevat de mededeling: “Het scheelt je aan calorieën want het is lekker zonder vlees” een voedingsclaim in de zin van artikel 8 lid 1 van de EG-Verordening 1924/2006 inzake voedings- en gezondheidsclaims voor levensmiddelen (hierna: Claimsverordening). De Commissie dient aan de hand van deze verordening te beoordelen of deze voedingsclaim voldoet aan de in de Claimsverordening neergelegde voorwaarden voor het gebruik van voedingsclaims. Meer in het bijzonder is hierbij van belang hetgeen in de bijlage van de Claimsverordening staat vermeld onder het kopje “Lage energetische waarde”, namelijk dat de claim dat een levensmiddel een lage energetische waarde heeft en elke andere claim die voor de consument waarschijnlijk dezelfde betekenis zal hebben, alleen toegestaan is als de energetische waarde van het product maximaal 40 kcal (170 kJ)/100 g voor vaste stoffen en [of] maximaal 20 kcal (80 kJ)/100 ml voor vloeistoffen bedraagt. Op tafelzoetstoffen is een limiet van 4 kcal (17 kJ)/portie, met een zoetkracht die overeenstemt met die van 6 g sucrose (ongeveer 1 theelepel sucrose), van toepassing.

Adverteerder heeft niet, althans onvoldoende onderbouwd dat aan de eisen die gesteld zijn in de Claimsverordening is voldaan. In zoverre acht de Commissie het onderdeel van de uiting waarin wordt gezegd: “het scheelt je aan calorieën want het is lekker zonder vlees” in strijd met artikel 8 lid 1 van de Claimsverordening, waarin staat: “Uitsluitend de voedingsclaims die in de bijlage staan vermeld en die voldoen aan de voorwaarden van de onderhavige verordening zijn toegestaan” en daardoor in strijd met de wet als bedoeld in artikel 2 NRC.