Autohandelaar handelt misleidend door wettelijke consumentenrechten als betaalde extra dienst aan te bieden

Rb. Limburg 2 september 2026, RB 4166; ECLI:NL:RBLIM:2026:7953 ([eisende partij] tegen Europe-Vans). Een consument heeft een procedure aangespannen tegen autohandelaar Europe-Vans B.V. naar aanleiding van de aankoop van een Fiat Doblò voor € 5.989,50. Bij de aankoop moest zij een zogenoemd Excellent-pakket van € 1.687,95 afnemen, waarin onder meer een APK-keuring, een onderhoudsbeurt, drie maanden garantie en twaalf maanden bescherming bij non-conformiteit waren opgenomen. Daarnaast bracht Europe-Vans € 595 in rekening voor de vervanging van een gebrekkige distributieriem. Volgens de consument heeft Europe-Vans zich schuldig gemaakt aan oneerlijke handelspraktijken door wettelijke consumentenrechten als betaalde extra diensten aan te bieden en haar onvoldoende te informeren over haar recht op kosteloos herstel. Verder stelt zij dat de bus non-conform was vanwege ontbrekende certificering van de CNG-tanks en dat Europe-Vans haar had moeten informeren over de fiscale gevolgen van het ombouwen van de bus tot camper. Zij vordert onder meer terugbetaling van de kosten van het Excellent-pakket, de distributieriem en de belasting van personenauto's en motorrijwielen (bpm), evenals verschillende schadevergoedingen.

De kantonrechter oordeelt dat Europe-Vans een oneerlijke handelspraktijk heeft verricht door wettelijke consumentenrechten als betaalde extra dienst te presenteren. Door twaalf maanden bescherming bij non-conformiteit op te nemen in het verplichte Excellent-pakket, heeft Europe-Vans ten onrechte de indruk gewekt dat het wettelijke recht op herstel of vervanging bij non-conformiteit afzonderlijk moest worden aangeschaft. Dit is misleidend in de zin van artikel 6:193c lid 1 onder g BW en in strijd met het verbod om wettelijke consumentenrechten als onderscheidend kenmerk van een aanbod te presenteren. De kantonrechter oordeelt dat de overeenkomst op grond van artikel 6:193j lid 3 BW gedeeltelijk vernietigbaar is en verlaagt de prijs van het Excellent-pakket tot € 319, omdat de overige onderdelen wel een zelfstandige waarde vertegenwoordigen. Europe-Vans moet daarom € 1.368 terugbetalen. Ook heeft Europe-Vans de consument misleid over haar recht op kosteloos herstel van de gebrekkige distributieriem. De daarvoor betaalde € 595 moet eveneens worden terugbetaald. De gestelde non-conformiteit van de CNG-tanks is onvoldoende onderbouwd. Verder hoefde Europe-Vans de consument niet te informeren over de fiscale gevolgen van haar latere keuze om de bus tot camper om te bouwen. De overige vorderingen worden afgewezen en de proceskosten worden gecompenseerd.

4.11.

In artikel 6:193c lid 1 onder g BW is, onder meer, bepaald dat een handelspraktijk misleidend is indien informatie wordt verstrekt die de gemiddelde consument misleidt of kan misleiden, zoals ten aanzien van de rechten van de consument waaronder het recht van herstel of vervanging van de afgeleverde zaak. Onder deze consumentenrechten valt volgens de Memorie van Toelichting in ieder geval het recht op correcte nakoming bij non-conformiteit (artikel 7:21 BW) en de overige bevoegdheden bij non-conformiteit (artikel 7:22 BW).8

4.12.

Naar het oordeel van de kantonrechter heeft Europe-Vans door “Non-conformiteit: 12 MAANDEN (max. 30.000km)” in het door haar – tegen extra betaling – verplicht gestelde ‘Excellent-pakket’ op te nemen, misleidende informatie verstrekt ten aanzien van de wettelijke rechten van [eisende partij] als consument. Europe-Vans heeft het op die manier immers doen voorkomen alsof het recht van [eisende partij] op vervanging of herstel bij non-conformiteit van de gekochte zaak, die zich binnen eerste jaar na levering openbaart, een extra dienst was, die zij tegen bijbetaling kon kopen, terwijl dit recht reeds in de wet is verankerd en [eisende partij] dus al van rechtswege toekwam. Europe-Vans had [eisende partij] moeten inlichten over dit wettelijk recht. Nu zij dat niet heeft gedaan, heeft zij gehandeld in strijd met het bepaald in artikel 6:193c lid 1 onder g BW én met het verbod om een wettelijk recht van de consument voor te stellen als een onderscheidend kenmerk van het aanbod van de handelaar.9

4.13.

De stelling van Europe-Vans dat het de vermelding van non-conformiteit geen commerciële extra dienst betrof, maar een expliciete bevestiging was dat zij uitvoering geeft aan de wettelijke bescherming van een consument, acht de kantonrechter ongeloofwaardig en maakt bovenstaand oordeel niet anders.

4.14.

Het behoeft geen betoog dat een gemiddelde consument er niet voor zou kiezen om te betalen voor de “12 maanden conformiteit” uit het ‘Excellent-pakket’ als Europe-Vans had verteld dat dit al een wettelijk recht was. Er is dan ook sprake van een misleidende handelspraktijk en daarmee van een oneerlijke handelspraktijk. Een overeenkomst die als gevolg van een oneerlijke handelspraktijk tot stand is gekomen is (gedeeltelijk) vernietigbaar.10 Uit de stellingen van [eisende partij] (zij vordert de terugbetaling van de waarde van het ‘Excellent-pakket’) volgt dat zij op deze vernietiging een beroep heeft gedaan. De kantonrechter zal niet de overeenkomst ten aanzien van het gehele pakket vernietigen. Niet alle onderdelen van dit pakket zijn aantastbaar met een beroep op oneerlijke handelspraktijken. In het pakket zaten immers ook inbegrepen 1) een APK-beurt inclusief adviespunten, 2) een kleine onderhoudsbeurt, en 3) drie maanden garantie op alle mechanische en elektronische onderdelen. [eisende partij] heeft in het lichaam van de dagvaarding gesteld dat deze onderdelen uit het door Europe-Vans aangeboden ‘Excellent-pakket’ een marktwaarde van € 319,00 rechtvaardigen, waardoor zij hooguit dat bedrag dient te betalen. Europe-Vans heeft aangevoerd dat [eisende partij] deze “marktwaarde” onvoldoende heeft onderbouwd, maar is vervolgens niet zelf met een ander bedrag gekomen, waardoor Europe-Vans de door [eisende partij] gestelde marktwaarde onvoldoende gemotiveerd heeft betwist. De overeenkomst zal daarom op grond van artikel 6:193j lid 3 BW gedeeltelijk worden vernietigd, in die zin dat de prijs voor het ‘Excellent-pakket’ wordt teruggebracht tot
€ 319,00.

4.15.

De gedeeltelijke vernietiging van de overeenkomst heeft terugwerkende kracht. Dit betekent dat € 1.368,00 door [eisende partij] onverschuldigd is betaald aan Europe-Vans en daarom op grond van artikel 6:203 lid 1 en 2 BW toewijsbaar. De kantonrechter zal dan ook Europe-Vans veroordelen tot terugbetaling van € 1.368,00 aan [eisende partij] .