Booking moet inzicht geven in eerdere kennis van onjuiste locatiegegevens bij accommodatie

Rb. Amsterdam 10 juli 2026, RB 4069; ECLI:NL:RBAMS:2026:7389 ([verzoeker] tegen Booking). Via Booking.com werd voor € 2.540 een accommodatie in Griekenland geboekt. In de advertentie stond dat de accommodatie op slechts enkele tientallen meters van Komi Beach lag en op de kaart werd zij direct aan zee weergegeven. Bij aankomst bleek de accommodatie volgens de boekers op aanzienlijke afstand van het strand en in een afgelegen gebied te liggen. Na annulering werd slechts € 132 terugbetaald. De aanspraken van de boeker en de betaler zijn vervolgens gecedeerd aan de verzoeker, die in de Europese procedure voor geringe vorderingen betaling van het resterende bedrag van € 2.408 vordert. Hij stelt dat de advertentie misleidend was en beroept zich op een oneerlijke handelspraktijk, dwaling en non-conformiteit. De kantonrechter acht de Nederlandse rechter bevoegd omdat Booking in Amsterdam is gevestigd. Op grond van de rechtskeuze in de algemene voorwaarden is Nederlands recht van toepassing, zonder dat de consument de bescherming verliest die hij aan dwingend Spaans recht ontleent.
 

Booking is volgens de kantonrechter een tussenpersoon als bedoeld in artikel 7:425 BW. Op haar mogelijke aansprakelijkheid is daarnaast artikel 6 DSA van toepassing. Booking is in beginsel niet aansprakelijk voor door de accommodatieaanbieder verstrekte onjuiste informatie, wanneer zij daarvan geen daadwerkelijke kennis had en evenmin bekend was met feiten of omstandigheden waaruit de onjuistheid duidelijk bleek. De uitzondering van artikel 6 lid 3 DSA is volgens de kantonrechter niet van toepassing, omdat een gemiddelde consument niet mocht aannemen dat Booking zelf de accommodatie aanbood of de informatie zelf verstrekte. Vaststaat wel dat de locatiegegevens onjuist waren en dat deze ook na de klacht nog niet waren aangepast. Daarom moet Booking op grond van artikel 22 Rv met onder meer eerdere klachten of reviews toelichten welke informatie zij al over de accommodatie had. De kantonrechter zal daarna beoordelen of Booking zich op de aansprakelijkheidsvrijstelling van artikel 6 DSA kan beroepen. Daarbij bevat de beschikking een kennelijke inconsistentie: volgens de feiten vond de boeking plaats op 17 juli 2025, terwijl Booking wordt gevraagd informatie te verstrekken over de periode vóór 17 augustus 2025. Iedere verdere beslissing, waaronder de beslissing over de gevorderde terugbetaling, is aangehouden.

Aansprakelijkheid als tussenpersoon

4.7.

Booking bemiddelt bij het tot stand brengen van overeenkomsten, zodat zij moet worden beschouwd als tussenpersoon zoals bedoeld in artikel 7:425 van het Burgerlijk Wetboek (BW). Dit betekent dat voor de beoordeling van het verzoek ook de digitale dienstenverordening (Verordening 2022/2065 van 19 oktober 2022, Digitale Service Act, hierna: DSA) van toepassing is. Booking heeft namelijk als tussenhandelaar online aan [naam 1] diensten aangeboden en [naam 1] woont in de Unie, zodat voldaan is aan artikel 2 lid 1 DSA.

4.8.

Uit artikel 6 lid 1 DSA volgt dat Booking niet aansprakelijk is voor de (foutieve) informatie op haar website, mits zij niet daadwerkelijk kennis had van de onjuistheid daarvan en geen kennis had van feiten en omstandigheden waaruit die onjuistheid duidelijk blijkt. Dat is anders als de manier waarop Booking de informatie heeft getoond of de boeking mogelijk heeft gemaakt, zodanig is dat een gemiddelde consument zou geloven dat de informatie of de aangeboden dienst wordt verstrekt door Booking zelf of door een afnemer van de dienst die op gezag of onder toezicht van Booking handelt. In zulke gevallen is lid 1 namelijk niet van toepassing op de consumentenbeschermingsrechtelijke aansprakelijkheid van Booking (artikel 6 lid 3 DSA).

4.9.

In de algemene voorwaarden die Booking hanteert staat dat de overeenkomst voor de geboekte accommodatie niet met Booking is gesloten, maar met de aanbieder zelf. Daarnaast is in de algemene voorwaarden opgenomen dat Booking de getoonde informatie van de aanbieder ontvangt en dat Booking de juistheid van die informatie niet kan garanderen. Dit zijn in deze situatie geen oneerlijke bedingen. Verder is niet gesteld of gebleken dat [naam 1] als gemiddelde consument heeft mogen begrijpen dat Booking vereenzelvigd kan worden met de aanbieder. Er doet zich dan ook geen situatie voor waarbij [naam 1] als gemiddelde consument heeft mogen geloven dat Booking de informatie zelf heeft verstrekt of dat de accommodatie door Booking zelf werd verhuurd.

4.10.

Niet in geschil is dat in de advertentie onjuiste informatie stond over de locatie van de accommodatie. [verzoeker] heeft een printscreen van 1 februari 2026 overgelegd, waarop de advertentie van de accommodatie te zien is. Daaruit blijkt dat de (foutieve) informatie in de advertentie nog steeds niet gewijzigd is. Booking heeft daar niet op gereageerd, terwijl de manier waarop Booking omgaat met foutieve informatie nadat zij daarvan kennis heeft genomen wel van belang is. Als Booking voorafgaand aan het sluiten van de overeenkomst met de onjuistheid van de informatie bekend was, kan zij namelijk geen beroep doen op de aansprakelijkheidsbeperking. Zij had [verzoeker] dan moeten waarschuwen voor de onjuistheid.

4.11.

Dat Booking de informatie na de klacht van [verzoeker] niet gewijzigd heeft en daar verder ook niet op heeft gereageerd, maakt dat de kantonrechter het mogelijk acht dat Booking eventueel al eerder bekend was met de onjuiste informatie, namelijk voor of op de datum van de boeking van de accommodatie. De kantonrechter wenst hier nader over geïnformeerd te worden en stelt Booking daarom op grond van artikel 22 lid 1 Rv in de gelegenheid om toe te lichten en met stukken te onderbouwen welke informatie zij vóór 17 augustus 2025 had over deze accommodatie, of met welke feiten en omstandigheden over deze accommodatie zij bekend was. Dit kan zij onder meer doen door eventuele reviews of klachten over de accommodatie in het geding te brengen. Aan de hand daarvan zal de kantonrechter beoordelen of Booking al eerder op de hoogte was van de onjuistheid van de informatie of van feiten of omstandigheden waaruit de onjuistheid van de informatie zou blijken.

4.12.

Booking wordt in de gelegenheid gesteld de in rechtsoverweging 4.10 bedoelde toelichtingen en genoemde stukken in het geding te brengen. [verzoeker] krijgt vervolgens de gelegenheid om hierop te reageren.

4.13.

Iedere verdere beslissing wordt aangehouden.