Calvé Pindakaas: Reclameclaim “duurzaam geteelde pinda’s” deels misleidend bevonden

RCC 19 september 2024, RB 3875; (Klager tegen Adverteerder). De Reclame Code Commissie heeft geoordeeld dat de claim “Wij gebruiken duurzaam geteelde pinda’s” op de verpakking van Calvé Pindakaas misleidend kan zijn voor de gemiddelde consument. Hoewel het duidelijk is dat de claim specifiek betrekking heeft op de teelt van de pinda’s en niet op het gehele product, ontbreekt volgens de Commissie essentiële informatie en onderbouwing over de duurzaamheid van de gebruikte pinda’s. De Commissie stelde vast dat niet alle pinda’s in het product voldoen aan de door de adverteerder gehanteerde duurzaamheidsstandaarden. Ongeveer 5% van de pinda’s is niet duurzaam geteeld, maar deze nuance wordt niet duidelijk gemaakt op de verpakking. Hierdoor kan de consument ten onrechte de indruk krijgen dat alle pinda’s volledig duurzaam geteeld zijn. Daarnaast is de claim “duurzaam geteeld” onvoldoende onderbouwd. De QR-code op de verpakking verwijst weliswaar naar meer informatie, maar deze verduidelijkt niet hoe de duurzaamheid van de pinda’s is gegarandeerd. De verstrekte informatie blijft te algemeen en biedt geen inzicht in concrete maatregelen of resultaten. Ook uit de overgelegde stukken blijkt niet welke specifieke duurzaamheidsvoordelen voortvloeien uit de teelt van de gebruikte pinda’s.

De Commissie oordeelt dat de reclame-uiting in strijd is met artikel 3.1 van de Code voor Duurzaamheidsreclame (CDR), omdat de duurzaamheidsclaim niet op een duidelijke, specifieke en ondubbelzinnige wijze is gepresenteerd. Hierdoor kan de gemiddelde consument worden misleid en een aankoopbeslissing nemen die anders niet zou zijn genomen.

3. Niet in geschil is dat de mededeling “Wij gebruiken duurzaam geteelde pinda’s” een duurzaamheidsclaim betreft in de zin van de CDR. De claim dient aan de eisen van deze specifieke code te voldoen. Volgens de klacht wordt niet aan deze eisen voldaan. De Commissie vat het eerste klachtonderdeel zo op dat de mededeling onduidelijk is, nu de reikwijdte van de claim voor meerdere interpretaties vatbaar is. Uit artikel 3.1 volgt dat duurzaamheidsclaims op een duidelijke, specifieke, juiste en ondubbelzinnige wijze moeten worden gepresenteerd. Uit de op het etiket aangeboden informatie blijkt niet of de pindakaas volledig of slechts deels van de “duurzaam geteelde pinda’s” is gemaakt. Er wordt enkel gesteld dat adverteerder “duurzaam geteelde pinda’s” gebruikt. Ter zitting is gebleken dat niet alle pinda’s die adverteerder inkoopt voor de productie van de pindakaas-producten van Calvé volgens haar eigen standaarden duurzaam zijn geteeld. Het betreft hier een massa balans systeem, op grond waarvan ter zitting door adverteerder is gesteld dat circa 95% van de ingekochte pinda’s voldoen aan haar standaarden om in dit geval pinda’s als “duurzaam geteeld” aan te merken. De Commissie begrijpt hieruit dat de gebruikte “duurzame geteelde pinda’s” voor een deel, circa 5%, ook pinda’s bevat die in ieder geval niet duurzaam zijn geteeld. Deze nuance blijkt ten onrechte niet uit de verpakking. Hierdoor kan de gemiddelde consument de mededeling “Wij gebruiken duurzaam geteelde pinda’s” zo interpreteren dat de pindakaas enkel uit “duurzaam geteelde pinda’s” bestaat. In zoverre wordt de duurzaamheidsclaim “wij gebruiken duurzame geteelde pinda’s” niet op duidelijke wijze gepresenteerd. Hierdoor kan de gemiddelde consument misleid worden over de duurzaamheidsaspecten van het betreffende product en zodoende ertoe gebracht worden een besluit over een transactie te nemen dat hij anders niet had genomen. Op grond hiervan is de uiting in strijd met artikel 3.1 CDR.