Geen indruk van directe slachtofferhulp in Nederland door Terre des Hommes

RCC 18 augustus 2026, RB 4146; 2026/00417 (klager tegen Terre des Hommes). In deze zaak staat de vraag centraal of een e-mail van Terre des Hommes misleidend is doordat daarin de indruk zou worden gewekt dat de organisatie in Nederland directe hulp verleent aan slachtoffers van online seksueel geweld. In de e-mail wordt aandacht gevraagd voor online seksueel misbruik van kinderen, waaronder het gebruik van AI om nepnaaktbeelden te maken. Terre des Hommes beschrijft daarbij onder meer haar inzet om jongeren te leren hoe zij zich online kunnen beschermen, ouders en professionals te ondersteunen bij het voorkomen en herkennen van online misbruik en overheden en techbedrijven aan te spreken op hun verantwoordelijkheid. Klager stelt dat de e-mail misleidend is, omdat Terre des Hommes in Nederland geen directe hulp verleent aan slachtoffers van online seksueel geweld. Terre des Hommes voert aan dat zij inderdaad geen directe slachtofferhulp in Nederland verleent, maar zich richt op het voorkomen en stoppen van kinderuitbuiting. Haar werkzaamheden zijn zowel nationaal als internationaal. Volgens Terre des Hommes wordt in de campagne niet gesteld of gesuggereerd dat zij in Nederland als hulpverleningsorganisatie optreedt.

De Commissie volgt dit verweer. In de e-mail staat niet dat Terre des Hommes in Nederland directe hulp aan slachtoffers verleent en die indruk wordt volgens de Commissie ook niet impliciet gewekt. De uiting benadrukt juist het internationale karakter van de werkzaamheden van Terre des Hommes, onder meer door een voorbeeld uit Nepal te noemen. De gemiddelde consument zal de e-mail daarom opvatten als een uiting over de internationale inzet van Terre des Hommes tegen online seksueel misbruik en seksuele intimidatie van kinderen. De Commissie wijst de klacht af.

2. Deze klacht kan niet slagen. In de bestreden reclame-uiting wordt niet vermeld dat adverteerder in Nederland directe hulp aan slachtoffers verleent, noch wordt die indruk impliciet gewekt. De e-mail spreekt juist over de wereldwijde aard van het werk van adverteerder en illustreert dit onder meer aan de hand van een voorbeeld uit Nepal. De gemiddelde consument zal de uiting dan ook niet zo opvatten dat adverteerder zich specifiek richt op het bieden van directe hulp aan slachtoffers in Nederland, maar zo dat adverteerder internationaal opereert om online seksueel misbruik en seksuele intimidatie van kinderen tegen te gaan. Er wordt beslist als volgt.