Illegaal online kansspelaanbod onrechtmatig jegens TOTO

Rb. Den Haag 17 juni 2026, IT 5324; RB 4034; ECLI:NL:RBDHA:2026:16277 (TOTO tegen DECC c.s.). De rechtbank Den Haag oordeelt in een geschil tussen TOTO en meerdere gedaagden over het online aanbieden van kansspelen via Lala.bet. TOTO stelt dat zonder vergunning van de Kansspelautoriteit online kansspelen zijn aangeboden aan Nederlandse spelers, terwijl zij zelf als vergunninghoudende aanbieder actief is op de gereguleerde Nederlandse kansspelmarkt. De rechtbank acht de vorderingen tegen [gedaagde sub 4], SkyGrow en [gedaagde sub 6] op dit punt toewijsbaar. Zij worden veroordeeld tot vergoeding van de schade die TOTO als gevolg van het illegale kansspelaanbod heeft geleden, nader op te maken bij staat. Ook worden zij veroordeeld tot het staken en gestaakt houden van het aanbieden of faciliteren van online kansspelen zonder Nederlandse vergunning, op straffe van een dwangsom. De schade wordt in deze procedure nog niet begroot, omdat de omvang daarvan en de precieze financiële gevolgen in een afzonderlijke schadestaatprocedure moeten worden vastgesteld.

De vorderingen tegen DECC en haar bestuurders worden afgewezen voor zover TOTO hen aansprakelijk houdt voor het illegale kansspelaanbod. Volgens de rechtbank is onvoldoende komen vast te staan dat DECC wist of behoorde te weten dat Casbit werd gebruikt voor het zonder Nederlandse vergunning aanbieden van online kansspelen aan Nederlandse spelers. De enkele betrokkenheid van DECC bij de oprichting en structurering van Casbit en haar dienstverlening als trustkantoor is daarvoor onvoldoende. Wel wordt DECC verplicht om informatie te verstrekken over de uiteindelijk aandeelhouders of begunstigden van Casbit over de periode vanaf de oprichting tot april 2024. Die informatie kan TOTO gebruiken om haar schade nader te onderbouwen en mogelijke andere verantwoordelijken te achterhalen.

5.19. Voor zover de vorderingen in de hoofdzaak zijn ingesteld tegen [gedaagde sub 4] , SkyGrow en [gedaagde sub 6] , worden deze toegewezen omdat zij de rechtbank niet ongegrond of onrechtmatig voorkomen, op de wijze zoals in de beslissing uitgewerkt. De dwangsommen worden daarbij gematigd en gemaximeerd.

5.26. De conclusie luidt dat in deze procedure niet kan worden vastgesteld dat DECC een onrechtmatige daad jegens TOTO heeft gepleegd. Daarmee komt evenmin vast te staan dat [gedaagde sub 2] en [gedaagde sub 3] in dit verband als (voormalig) bestuurder(s) van DECC een ernstig persoonlijk verwijt treft. De vorderingen in de hoofdzaak tegen DECC c.s. worden daarom afgewezen.