RCC: Facebook-advertenties met prikpen zijn verboden publieksreclame

RCC 10 maart 2026, RB 4042; 2026/00002 (klacht tegen Wellis Health). In deze zaak tussen klager en Wellis Health staat de vraag centraal of Wellis Health met Facebook-advertenties voor een behandeling tegen overgewicht verboden publieksreclame maakt voor receptgeneesmiddelen. De Reclame Code Commissie oordeelt dat vier van de vijf reclame-uitingen in strijd zijn met artikel 85 van de Geneesmiddelenwet, de Code Publieksreclame voor Geneesmiddelen (CPG) en de Nederlandse Reclame Code. De overige klachten wijst de Commissie af. De bestreden advertenties bevatten onder meer de teksten "Gewichtsverlies op maat", "Wetenschappelijk onderbouwd gewichtsverlies" en "Gratis ondersteuning door artsen en voedingsdeskundigen". In vier advertenties is daarnaast een prikpen prominent afgebeeld. Volgens klager gaat het om publieksreclame voor receptgeneesmiddelen en wekken de advertenties ten onrechte de indruk dat sprake is van medisch toezicht. Wellis Health voert aan dat zij geen geneesmiddelen promoot, maar een breder medisch behandeltraject waarin medicatie slechts één onderdeel vormt. De Commissie oordeelt dat de vier advertenties met een prikpen wel degelijk reclame maken voor een receptgeneesmiddel. Hoewel de advertenties ook verwijzen naar begeleiding door artsen en voedingsdeskundigen, staat de prikpen telkens centraal in beeld en trekt deze de aandacht van de consument. In drie advertenties is bovendien te zien hoe de prikpen wordt gebruikt om medicatie toe te dienen.

Volgens de Commissie hebben de advertenties daardoor mede een wervend karakter voor een geneesmiddel dat uitsluitend op recept verkrijgbaar is. Dat de naam van het geneesmiddel niet wordt genoemd, maakt dat niet anders. Omdat publieksreclame voor receptgeneesmiddelen is verboden, zijn deze vier advertenties in strijd met artikel 85 van de Geneesmiddelenwet. Daarmee zijn zij ook in strijd met artikel 2 van de Nederlandse Reclame Code en artikel 3, aanhef en onder a, van de Code Publieksreclame voor Geneesmiddelen. De Commissie komt daarom niet meer toe aan de vraag of de advertenties ook een onjuist beeld geven van medische veiligheid en toezicht. De vijfde advertentie, waarin geen prikpen is afgebeeld, leidt volgens de Commissie niet tot de indruk dat sprake is van medische veiligheid of medisch toezicht. Ook de klacht dat onvoldoende duidelijk is dat sprake is van reclame slaagt niet. De advertenties zijn als "Gesponsord" aangeduid, waardoor voor de gemiddelde consument voldoende duidelijk is dat sprake is van commerciële communicatie. Omdat Wellis Health heeft aangegeven de advertenties aan te passen, beperkt de Commissie zich tot een aanbeveling om niet meer op deze wijze reclame te maken.

1. De kern van de klacht is dat reclame wordt gemaakt voor een receptgeneesmiddel, namelijk een prikpen. Klager heeft in dit verband gesteld dat er sprake is van strijd met artikel 84 van de Geneesmiddelenwet (Gnw). Aangezien artikel 84 Gnw geen betrekking heeft op reclame voor receptgeneesmiddelen, vat de Commissie de klacht op in die zin dat de bestreden reclame-uitingen in strijd zijn met artikel 85 Gnw. Daarin is voor zover hier van belang bepaald:

“Publieksreclame is verboden voor geneesmiddelen die:

a.     uitsluitend op recept ter hand mogen worden gesteld”.

De Commissie oordeelt hierover als volgt.

2. In 4 van de 5 bestreden uitingen is een prikpen afgebeeld. Elk van deze 4 uitingen (alle alleen afkomstig van “Wellis Health”) houdt een aanprijzing in van “Gewichtsverlies”. Zo wordt gesproken over “wellis Gewichtsverlies” en/of “Gewichtsverlies op maat”. In een deel van de uitingen is vermeld: “Persoonlijke coaching” of “Gratis ondersteuning door artsen en voedingsdeskundigen”, hetgeen duidt op een uitgebreidere behandeling ten behoeve van gewichtsverlies dan alleen het verstrekken van een prikpen. Dit laatste neemt echter niet weg dat elk van de betreffende 4 uitingen (mede) een aanprijzing inhoudt van een (medische) prikpen, gezien de verschillende afbeeldingen daarvan in deze uitingen. Telkens is namelijk een prikpen centraal en opvallend afgebeeld. Daardoor zal in het geheel van de uiting de aandacht van de consument met name door de prikpen worden getrokken. Dat het gaat om een prikpen met een medische toepassing, blijkt in 3 van de 4 uitingen uit het scherm van de naast de prikpen afgebeelde telefoon waarop te zien is hoe de prikpen wordt gebruikt, kennelijk om medicatie toe te dienen, als onderdeel van de behandeling. In de 4e uiting, waarin geen telefoon is afgebeeld, toont een vrouw een prikpen in een hoesje met daarop de vermelding “Wellis”. De vrouw kijkt verheugd en zegt, kennelijk verwijzend naar het gebruik van deze prikpen: “Ik doe dit niet alleen om af te vallen, maar vooral om me weer goed te voelen, gezonder, sterker en met meer energie”. Ook deze uiting heeft onmiskenbaar een wervend karakter voor een prlkpen met een medische toepassing.

3. Tussen partijen is niet in geschil dat de afgebeelde prikpennen elk een geneesmiddel betreffen dat uitsluitend op recept verkrijgbaar is. Nu in de bewuste 4 uitingen reclame wordt gemaakt voor een geneesmiddel dat uitsluitend op recept ter hand mag worden gesteld, zijn deze uitingen in strijd met artikel 85 Gw en daardoor met de wet als bedoeld in artikel 2 NRC. Dat in de uitingen geen namen van geneesmiddelen (of werkzame stoffen) worden genoemd, maakt dit niet anders. Verder zijn de uitingen in strijd met artikel 3 aanhef en onder a CPG, waarin staat:

“Publieksreclame voor geneesmiddelen is verboden: 

a.     Indien deze uitsluitend op recept ter hand mogen worden gesteld”.

Aangezien bovenbedoelde uitingen reeds om bovengenoemde reden in strijd zijn met de NRC, komt de Commissie voor wat betreft deze uitingen niet meer toe aan het beoordelen van de stelling van klager dat “een onterecht beeld van medische veiligheid en toezicht” wordt gegeven.