RCC: misleidende reclame wekt ten onrechte indruk dat Becel vezelrijk is

RCC 23 april 2026, RB 4041; 2025/00645 (klacht tegen Becel Nederland). In deze zaak tussen klager en Becel Nederland staat de vraag centraal of een TikTok-video over Becel met Haver & Vezels misleidend is. Volgens klager wekt de reclame ten onrechte de indruk dat het product een wezenlijke bijdrage levert aan de vezelinname en een romige haversmaak heeft. De voorzitter van de Reclame Code Commissie oordeelt dat de reclame voor wat betreft de vezelclaim in strijd is met artikel 8 van de Claimsverordening en artikel 2 van de Nederlandse Reclame Code. De klacht over de smaakomschrijving wordt afgewezen. In de TikTok-video wordt Becel met Haver & Vezels gepresenteerd als een eenvoudige manier om meer vezels binnen te krijgen. Daarbij wordt onder meer gesproken over de 'fibermaxing trend', een 'boost van vezels' en de claim: "Zo voeg ik per boterham 10% extra vezels toe". Volgens Becel ziet die claim uitsluitend op de extra hoeveelheid vezels die wordt toegevoegd aan een snee volkorenbrood met een portie van het product. Klager vindt dat de reclame de bijdrage van het product aan de vezelinname overdreven voorstelt en betwist ook de omschrijving "heerlijke romige haversmaak". De voorzitter kijkt naar de totale indruk van de reclame.

Door de combinatie van de verwijzingen naar extra vezels, de fibermaxing-trend, de beschrijving van het product en de gebruikte hashtags zal de gemiddelde consument volgens de voorzitter begrijpen dat Becel met Haver & Vezels een vezelrijk product is. Daarmee heeft de uiting dezelfde betekenis als de voedingsclaim 'vezelrijk'. Die claim is volgens de Claimsverordening alleen toegestaan als een product ten minste 6 gram vezels per 100 gram bevat. Vaststaat dat Becel met Haver & Vezels 5,3 gram vezels per 100 gram bevat en dus niet aan die voorwaarde voldoet. De voorzitter oordeelt daarom dat de reclame in strijd is met artikel 8 van de Claimsverordening en daarmee ook met artikel 2 van de Nederlandse Reclame Code. Becel krijgt de aanbeveling om niet meer op deze manier reclame te maken.De klacht over de omschrijving "heerlijke romige haversmaak" slaagt niet. Volgens de voorzitter zal de gemiddelde consument deze omschrijving opvatten als een subjectieve smaakbeschrijving en niet als een objectief controleerbare eigenschap van het product. Dat het product slechts een beperkte hoeveelheid haver bevat, maakt dat niet ande

1. Kern van de klacht is dat de reclame-uiting misleidend is, omdat de claim “Zo voeg ik per boterham 10% extra vezels toe” de indruk wekt dat het product een significante bijdrage levert aan de vezelinname, terwijl het in werkelijkheid om een zeer beperkte hoeveelheid vezels gaat. Daarnaast betwist klager dat het product een “heerlijke romige haversmaak” heeft, gelet op de geringe hoeveelheid haver in het product.

2. Over het klachtonderdeel met betrekking tot de claim “Zo voeg ik per boterham 10% extra vezels toe” oordeelt de voorzitter als volgt. In de bestreden video wordt het product Becel met Haver & Vezels gepresenteerd binnen de zogenoemde “fibermaxing trend”, waarbij de nadruk wordt gelegd op het binnenkrijgen van meer vezels. Ook in de beschrijving bij de video wordt gesproken van een “vezelrijke twist” en een “boost van vezels”, evenals de hashtags “#bronvanvezels” en “#vezelrijk”. In de video wordt voorts gesteld dat met het gebruik van het product “per boterham 10% extra vezels” worden toegevoegd. Gelet op de totale indruk die de reclame-uiting wekt, zal de gemiddelde consument hierdoor in de veronderstelling verkeren dat het product Becel met Haver & Vezels door zijn samenstelling een wezenlijke bijdrage levert aan de vezelinname. Deze indruk wordt versterkt doordat het product wordt gepositioneerd als eenvoudig middel om bij het eten van een boterham meer vezels binnen te krijgen. De voorzitter is van oordeel dat de gemiddelde consument de mededeling “Zo voeg ik per boterham 10% extra vezels toe” in combinatie met de overige mededelingen over de vezels die het product bevat daardoor zal opvatten als de claim dat het product Becel met Haver & Vezels ‘vezelrijk’ is. Dit is onmiskenbaar de boodschap die van de uiting als geheel uitgaat: door een geringe hoeveelheid van het product op een boterham te smeren bereikt men volgens de reclame-uiting al een wezenlijk hogere vezelinname. 

3. ‘Vezelrijk’ is een voedingsclaim  in de zin van de Claimsverordening. Op grond van de bijlage bij de Claimsverordening geldt in dat verband het volgende:

“De claim dat een levensmiddel vezelrijk is, en elke andere claim die voor de consument waarschijnlijk dezelfde betekenis zal hebben, is alleen toegestaan als het vezelgehalte van het product minimaal 6 g/100 g of 3 g/100 kcal bedraagt.”

Vaststaat dat het product Becel met Haver & Vezels circa 5,3 gram vezels per 100 gram bevat en daarmee niet voldoet aan de voorwaarden voor het maken van de claim ‘vezelrijk’ of een daarmee gelijk te stellen claim zoals hier aan de orde. Daarmee wordt een voedingsclaim gebruikt die niet voldoet aan de voorwaarden van de Claimsverordening. De reclame-uiting is daarom in strijd met artikel 8 van de Claimsverordening en derhalve in strijd met artikel 2 van de Nederlandse Reclame Code (hierna: NRC).