Verbod tot gebruik van ‘laagste prijs garantie’ door Bauhaus in vergelijking met de producten van Hornbach toegewezen

Vzr. Rb. Midden-Nederland 6 maart 2025, RB 3897 (Hornbach tegen Bauhaus Vakinkoopcentrum). Kort geding. Hornbach heeft bezwaar gemaakt tegen twee reclameboodschappen van Bauhaus in haar vestiging in Den Hoorn, waarin een prijsvergelijking wordt gemaakt tussen een aantal vergelijkbare producten van de twee bouwmarkten. Hierin komt Bauhaus als goedkopere uit de bus. Volgens Hornbach zijn deze reclame-uitingen op een aantal punten onjuist en misleidend. In de eerste reclameboodschap werd een onjuiste afmeting van de stellingkast van Hornbach vermeld en een verkeerde prijs van bij een huishoudtrap. Deze is aangepast en opnieuw opgehangen (tweede reclameboodschap). Volgens Hornbach is ook deze uiting misleiding, door de slechte leesbaarheid, prijsverschillen per vestiging en doordat er twee verschillende kasten worden vergeleken. Daarom vordert Hornbach op straffe van een dwangsom een verbod voor deze uitingen, een verbod om gebruik te maken van een laagste prijsgarantie in vergelijking met Hornbach producten en een rectificatie waarin wordt gewezen op de onjuistheid en ongeoorloofdheid van de reclame-uitingen.

Met het eerste deel van haar eerste vordering wil Hornbach dat de voorzieningenrechter bepaalt dat beide reclame-uitingen onrechtmatigheid zijn. In de kern komt toewijzing van deze vordering neer op het vaststellen van een rechtsverhouding tussen de partijen, waar een kort geding procedure zich niet voor leent. Een verbod om beide reclameboodschappen niet meer te verspreiden is ook niet nodig, nu ze al verwijderd zijn door Bauhaus. Het andere gevorderde verbod gaat meer algemeen over het gebruik van de term laagste prijs garantie in combinatie met een getoond productenlijstje. Hierover oordeelt de voorzieningenrechter dat de manier waarop Bauhaus deze term presenteert voor de gemiddelde consument misleidend is, en dat het economisch gedrag beïnvloedt. De lokale prijsvergelijking tussen een beperkt aantal producten wordt uit verband getrokken en lijkt op een algemeen laagste prijspeil, zonder rekening te houden met prijsdifferentiaties, acties of aanbiedingen. Dat dit misleidend kan zijn volgt uit het arrest van Lidl/Colruyt van het Hof van Justitie EG. De voorzieningenrechter wijst dan ook het verbod tot het gebruik van de laagste prijsgarantie in vergelijking met producten van Hornbach toe. De overige vorderingen worden afgewezen. 

4.10. Het is uiteraard toegestaan om reclame te maken voor het hebben van een dergelijke garantie-actie, maar daar lijkt de leus door Bauhaus in dit geval niet voor gebruikt te worden. Het gebruik van deze term op de wijze waarop Bauhaus dit in haar reclame-uiting doet, maakt dat de lokale prijsvergelijking tussen een beperkt aantal producten uit het lokale verband wordt getrokken en de gemiddelde consument het zal begrijpen als een claim op het laagste prijspeil in zijn algemeenheid zonder daarbij rekening te houden met prijsdifferentiatie binnen Bauhaus, acties of aanbiedingen. Hoewel Bauhaus betoogt dat zij gelet op haar garantieregeling op grond waarvan zij feitelijk 12% korting geeft tegenover de 10% van Hornbach ook daadwerkelijk de goedkoopste is, gaat de voorzieningenrechter daar niet in mee. Zoals gezegd gaat het in de perceptie van de consument om het normale prijspeil zonder rekening te houden met acties of aanbiedingen.

4.11. In Lidl/Colruyt heeft het Hof van Justitie EG bepaald dat vergelijkende reclame die vermeldt dat het algemene prijsniveau lager is dan dat bij de concurrent misleidend kan zijn als er slechts een selectie van producten is vergeleken en het selectieve karakter van de vergelijking niet is vermeld. Weliswaar wordt door Bauhaus hier wel een productenlijstje getoond, maar door het gebruik van de slogan ‘Laagste Prijs Garantie’ wordt het naar het oordeel van de voorzieningenrechter desondanks alsnog uit dit selectieve verband getrokken. De juistheid van de stelling dat Bauhaus gemiddeld de laagste prijzen heeft ten opzichte van Hornbach, heeft zij bovendien niet aangetoond. Uit de door Hornbach overgelegde Consumentenbond onderzoeken blijkt dat Hornbach de afgelopen jaren gemiddeld genomen van alle bouwmarkten in Nederland de goedkoopste is, op de voet gevolgd door Bauhaus. Nu het gaat om een concrete en meetbare bewering (en niet om een subjectief kenmerk, zoals door Bauhaus betoogd) kan geen beroep worden gedaan op overdrijving als reclamemiddel.