Slankere buik door infrarood
RCC 4 juli 2011, Dossiernr. 2011/00470 (Better Belly)
Reclamerecht. Aanprijzing van infrarood tailleband Better Belly op website. Klager stelt dat uiting in strijd met art. 8.2 aanhef en onder b NRC is omdat niet aannemelijk is gemaakt dat tailleband de toegeschreven werking heeft. Verweerder stelt dat er medisch/wetenschappelijke rapporten zijn waarin positieve effecten van infrarood worden aangetoond. Verweerder heeft het product ook op eigen leden getest.
Commissie oordeelt dat zekere overdrijving inherent is aan reclame maar dat men in beginsel op juistheid mededelingen moet kunnen vertrouwen. Onderbouwing hiervan strenger wanneer eigenschappen spectaculairder zijn. Verweerder heeft genoemde rapporten en testen op leden niet overlegd. Wel overlegde informatie is niet wetenschappelijk van aard. Concludeert dat verweerder juistheid beweringen niet aannemelijk heeft gemaakt. Sprake van onjuiste informatie verschaffing (art. 8.2 aanhef en onder b NRC) en strijd met art. 7 NRC. Doet aanbeveling.
(...) dient adverteerder de beweerde werking en de effecten van het aangeprezen product Better Belly aannemelijk te maken. De Commissie merkt daarbij op dat, hoewel een zekere overdrijving of het overbelichten van de positieve eigenschappen van een product inherent is aan (het wervende karakter van) reclame, men in beginsel op de juistheid van feitelijke mededelingen ter zake van een product moet kunnen vertrouwen. Naarmate de eigenschappen van het aangeprezen product meer spectaculair zijn mogen strengere eisen worden gesteld aan de wijze waarop de omtrent het product gedane mededelingen feitelijk (kunnen) worden onderbouwd.
(...) Adverteerder heeft echter verzuimd (samenvattingen en/of conclusies van) deze niet met name genoemde rapporten over te leggen. De wel overgelegde informatie betreft informatie over infrarood(cabines) die is vermeld op de website van het (commerciële) bedrijf “outdoor living mall de Fonteyn”. Deze informatie kan niet worden beschouwd als medisch/wetenschappelijk van aard en is ook overigens onvoldoende gezaghebbend.
Lees de gehele uitspraak hier (link / pdf)
Regeling: NRC art. 7, art. 8.2 aanhef en onder b
