RB
DOSSIERS
Alle dossiers

productveiligheid  

RB 769

SNS Bank - trampoline springen. Geen strijd met enige bepaling

RCC 14 maart 2011, Dossiernr. 2010/00970 (SNS Bank van familie Kaptan - trampoline)

Reclamerecht. In de tv-commercial is een huis te zien dat te koop staat, in de tuin springen twee kinderen gelijktijdig op een trampoline. Dit is een onveilige situatie. Situatie die mogelijk als onveilig wordt beschouwd brengt naar voorzitters oordeel geen strijd met enige bepaling van NRC; niet in behandeling genomen (NIB); bezwaar...

Bezwaar: tips voor veilig gebruik: niet onder 6 jaar laten springen, slechts één springer met veiligheidsnet. Commissie: enthusiasme van het gezin voor het te koop staande huis wordt gesymboliseerd. Hoewel niet valt uit te sluiten dat het springen op een trampoline tot ongelukjes of blessures leidt, is naar het oordeel van de Commissie geen sprake van strijd met enige bepaling van de NRC, zodat als volgt wordt beslist.

Lees de uitspraak hier (link) en hier (pdf) 

RB 750

nVWA: Eindrapportage wild en wildproducten 2010

 

 

 

Uit eerdere monitoringsonderzoeken van de nVWA bleek dat wild en wildproducten soms niet juist zijn aangeduid omdat hierin vlees van andere diersoorten is verwerkt terwijl dit niet uit de aanduiding blijkt. Hiermee is de aanduiding misleidend met betrekking tot de werkelijke aard van het product. Op basis van de Warenwetregeling Etikettering van Levensmiddelen kan hiertegen worden opgetreden.

Lees het hele document: Eindrapportage wild en wildproducten 2010 en hier (link)
VWA Inspectieresultaat | 24-03-2011 | Adobe Acrobat Document, 162 kB

RB 731

Pepperspray: niet aan de orde zijnde uitzonderingen

RCC 17 februari 2011, Dossiernr: 2010/00917 (Spyshop-venlo; Pepperspray)

Reclamerecht. In strijd met Wet wapens en munitie; digitale communicatie op ED.nl 19 oktober 2010: "Veilig met Pepperspray; Voorkom overvallen en aanranding, verdedig jezelf met Pepperspray; www.spyshop-venlo.com". Pepperspray valt onder categorie II van verboden wapens als bedoeld in artikel 2 van de Wet wapens en munitie (Wwm). Krachtens de artikelen 26, 27 en 28 Wwm is het verboden een wapen uit categorie II voorhanden te hebben, te dragen of over te dragen. Geen uitzondering van toepassing; strijd met art. 3 NRC. Commissie wijst de klacht toe en beveelt aan.

Update: nu wordt pepperspray via filiaal in Duitsland aangeboden, strijd met RCC?

Aanschaf van pepperspray ter verdediging tegen overvallen en aanranding. Pepperspray valt onder categorie II van verboden wapens als bedoeld in artikel 2 van de Wet wapens en munitie (Wwm). Krachtens de artikelen 26, 27 en 28 Wwm is het – behoudens bepaalde hier niet aan de orde zijnde uitzonderingsgevallen waarin verlof is verleend – verboden een wapen uit categorie II voorhanden te hebben, te dragen of over te dragen. Gelet op het vorenstaande maakt adverteerder reclame voor een verboden wapen. Om die reden is de reclame-uiting in strijd met artikel 3 van de Nederlandse Reclame Code (NRC).
 
Op grond van het voorgaande acht de Commissie de reclame-uiting in strijd met artikel 3 NRC. Zij beveelt adverteerder aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.

Lees de uitspraak hier(link) en hier(pdf).

Wat meent u: is de huidige site van www.spyshop-venlo.com in overeenstemming met de RCC, ook nu wordt vermeld dat pepperspray alleen in het Duitse filiaal wordt verkocht? Zou daarover ook succesvol geklaagd kunnen worden? Praat met ons mee op de (gesloten) LinkedIn-groep.
 
Regeling: NRC (nieuw) art. 3 (alg. belang/openbare orde); Wet wapens en munitie; art. 2, 26, 27 en 28.