GEWIJZIGDE DATA!

Dit voorjaar bereiden we bij deLex een prachtige internationale groepsexpositie in Pulchri Studio voor, waarbij de kunstwerken zowel onderwerp als decor vormen voor onze serie seminars over kunst en recht. Bijzondere sprekers presenteren actuele thema’s in korte, praktijkgerichte sessies!Enkele van de onderwerpen voor u uitgelicht:

Dispute resolution in Art matters: wat gebeurt er als de echtheid of de herkomst van een kunstwerk in twijfel wordt getrokken? Hoe wordt dit onderzocht, en wat zijn de juridische en praktische consequenties? Milko den Leeuw (ARRS) Bert Demarsin (KU Leuven) vertellen over het nieuwe Court of Arbitration for Art. Bij het CAfA kunnen conflicten inzake kunst worden voorgelegd voor mediation en arbitrage.

RCC 26 oktober 2020, RB 3450; 2020 00418 (Klager tegen Google) Het betreft een tv-commercial waarin een aantal situaties worden getoond met problemen die zich bij het werken op een laptop kunnen voordoen. Klager maakt bezwaar tegen de uiting omdat daar, in zijn ogen, op ontoelaatbare wijze chromebooks worden vergeleken met de besturingssystemen van Windows en Mac. Deze klacht slaagt niet. Het volgende wordt overwogen:

Donderdag 15 oktober is de Reclamecode voor Alcoholvrij en Alcoholarm Bier (RvAAB) in werking getreden. In de code is onder andere vastgelegd dat reclame voor alcoholvrij en -arm bier niet gericht mag worden op jongeren onder de 18 jaar en dat reclame voor alcoholarm bier niet gericht mag worden op zwangere vrouwen en op actieve verkeersdeelname. Met het opstellen van de RvAAB is één van de afspraken die Nederlandse Brouwers en STIVA (Stichting Verantwoorde Alcoholconsumptie) maakten in het kader van het Nationaal Preventieakkoord, afgerond.
Lees verder.

Binnenkort is het weer tijd voor de halfjaarlijkse Jurisprudentielunch Merken- Modellen- en Auteursrecht, met Tobias Cohen Jehoram, Charles Gielen en Joris van Manen! Schuif aan tijdens de lunch en in korte tijd bent u weer helemaal bij!

Voorbeelden van te behandelen uitspraken:
Merkenrecht

• Bundesgerichthof 23 juli 2020, IEF 19342, IEFbe 3111; 093/2020 (Ritter Sport tegen Milka)
• HvJ EU 18 juni 2020, IEF 19284, IEFbe 3089; ECLI:EU:C:2020:489 (Primart tegen EUIPO)
• BenGH 15 juni 2020, IEF 19264, IEF 3087; C 2019/5/6 (SPORTS DIRECT)

Modellenrecht

• Gerecht EU 10 jun 2020, IEF 19270; ECLI:EU:T:2020:255 (L. Oliva Torras tegen EUIPO en Mecánica del Frío); nietigheid Gemeenschapsmodel koppelingen
• Rb. Den Haag 3 jun 2020, IEF 19250; ECLI:NL:RBDHA:2020:4863 (Casa Vigar tegen Edco); inbreuk en nietigheid Gemeenschapsmodel afwasborstel
• Vzr. Rb. Den Haag 19 jun 2020, IEF 19283; (KPN tegen T-Mobile); misleidende reclame

Auteursrecht

• HvJEU 9 juli 2020 C-264/19 (Constantin Film Verleih / Youtube)
• HvJEU 11 juni 2020 C-833/18 (Brompton Bicycle)
• HR 2 oktober 2020 (Lira / Ziggo)

Accreditatie: 3 opleidingspunten (PO en BMM)
Wanneer? Woensdag 18 november, van 12:30 – 16:15 uur
Kijk op de website voor meer informatie.

CvB RCC 13 oktober 2020, IEF 19497, RB 3447, IT 3275; Dossiernr: 2020/00267 (Vodafone) Televisiecommercial. Reclame-uiting. De klacht is gericht tegen de televisiecommercial van Vodafone, waarin door de voice-over wordt gezegd dat Vodafone 5G gebruikt, terwijl Vodafone in feite 4G gebruikt met een hogere snelheid. De frequenties die bestemd zijn voor 5G worden pas aan het eind van het jaar geveild. Naar het oordeel van de Commissie is de commercial misleidend, nu essentiële informatie ontbreekt die de gemiddelde consument nodig heeft om een geïnformeerd besluit over een transactie te kunnen nemen. De grieven van Vodafone komen in de kern erop neer dat de Commissie ten onrechte heeft geoordeeld dat het als 5G aangeprezen netwerk van Vodafone (nog) niet de innovatieve mogelijkheden van 5G aanbiedt en Vodafone dus geen volwaardige 5G aanbiedt. Het College concludeert dat Vodafone volwaardige 5G aanbiedt over de 1800 MHz band en geen ‘opgewaardeerde 4G’. Dit leidt tot de conclusie dat er geen noodzaak bestaat in de commercial het voorbehoud op te nemen dat de getoonde toepassingen pas mogelijk zijn als de ‘5G frequenties’ zijn geveild. De beslissing van de Commissie wordt vernietigd en de klacht wordt alsnog afgewezen.

Vzr. Rechtbank Den Haag 9 oktober 2020, IEF 19495, RB 3446; ECLI:NL:RBDHA:2020:10155 (Alpargatas tegen ASW & Ostoy) ­Merkenrecht. Kort geding. Alpargatas produceert teenslippers en is houdster van het Uniewoordmerk 'HAVAIANAS'. ASW exploiteert onder meer de Kruidvat. Ostoy verkoopt en levert producten aan de Kruidvat-winkels. ASW heeft in de Kruidvat-winkels teenslippers verkocht waarop de HAVAIANAS-merken zijn aangebracht en heeft daarvoor geadverteerd met gebruik van die merken. Alpargatas stelt dat ASW en Ostoy inbreuk op de HAVAIANAS-merken hebben gemaakt op grond van artikel 9 lid 2 sub a UMVo door het zonder toestemming van Alpargatas invoeren en/of verder verhandelen van van buiten de EER afkomstige teenslippers waarop de HAVAIANAS-merken zijn aangebracht. Het beroep op uitputting door ASW moet als onvoldoende onderbouwd worden verworpen, zodat voorshands sprake is van inbreuk op de merkenrechten van Alpargatas. Ten aanzien van Ostoy wordt eveneens geoordeeld dat zij door de invoer en verhandeling van de HAVAIANAS-slippers inbreuk heeft gepleegd. De verbodsvorderingen van Alpargatas worden derhalve toegewezen.

Donderdag 26 november is het tijd voor een nieuwe editie van het Nationaal Mediarechtcongres van deLex!
Dagvoorzitters Remy Chavannes en Madeleine de Cock Buning staan ook deze keer garant voor een inspirerend programma, met experts uit omroep, wetenschap en advocatuur.

Op het programma:
Uitwerking en reikwijdte van de Digital Services Act, de Stimuleringsmaatregel culturele producties, (quota, investeringsplicht en andere maatregelen), de implementatie van de DSM-richtlijn, audiovisueel contractenrecht en meer.

De sprekers en panelleden:
Bero Beyer (Filmfonds) Remy Chavannes (Brinkhof), Madeleine de Cock Buning (Netflix/UU), Arie Landsmeer (Nederlandse Concentproducenten), Anke Strijbos (Brinkhof), Suzanne Teijgeler (Discovery Benelux) Jasmijn Touw (Netflix) en Roland Wigman (Versteeg, Wigman, Sprey). De afsluiter? Dat is nog een verrassing, waarover binnenkort meer.

Op locatie of offline: we zorgen voor een interactieve bijeenkomst, met onderling contact en veel ruimte voor discussie en vragen.
Inschrijven kan via de website.

Hof Den Haag 6 oktober 2020, IEF 19484, RB 3445; ECLI:NL:GHDHA:2020:1920 (Gemeente Rotterdam tegen MailDB c.s.) Kort geding. MailDB c.s verspreiden onder meer ongeadresseerd reclamedrukwerk in Nederland en de zogenoemde nee/nee en nee/ja-stickers en in Amsterdam de ja-sticker. Sinds 1993 kent Nederland voor de verspreiding van ongeadresseerd drukwerk een zogenoemd opt-out systeem: ongeadresseerd drukwerk mag worden bezorgd, tenzij de bewoner of gebruiker met een sticker op de brievenbus kenbaar heeft gemaakt dit niet te willen ontvangen. De gemeenteraad van Rotterdam wil overgaan op een opt-in systeem. MailDB c.s. betogen onder meer dat de tijd tussen de ingangsdatum (1 april 2020) en de datum waarop het besluit tot wijziging van de Afvalvordering is genomen (12 december 2019) te kort is voor het implementeren van het opt-in systeem en het aanpassen van de bedrijfsvoering. De vorderingen worden afgewezen. Zo hadden MailDB c.s. zich geruime tijd kunnen voorbereiden op de invoering van het opt-in systeem, omdat zij al lang voor het besluit van de gemeenteraad van 12 december 2019 hadden kunnen en moeten voorzien dat de gemeente het opt-in systeem zou gaan invoeren.

GGR 30 september 2020, RB 3441, LS&R 1866; K20.004 (AstraZeneca tegen GSK) Reclamerecht. AZ en GSK houden zich bezig met de productie en verhandeling van geneesmiddelen en zijn vergunninghouders als bedoeld in de Gedragscode Geneesmiddelenreclame. AstraZeneca brengt het geneesmiddel Lynparza op de Nederlandse markt. GSK brengt het geneesmiddel Zejula op de Nederlandse markt. Zejula en Lynparza zijn rechtstreeks concurrerende producten. GSK heeft tijdens een symposium en in een advertentie de navolgende tekst gebruikt: “ZEJULA® De enige PARPi met een positief CieBOM-advies voor de afzonderlijke subgroepen met een non-BRCA óf BRCA-tumor* met platinasensitief, recidiverend ovariumcarcinoom¹”. AstraZeneca klaagt dat deze uitingen in strijd zijn met de Gedragscode.

Hof Amsterdam 15 september 2020, IEF 19458, RB 3440; ECLI:NL:GHAMS:2020:2511 (Cosmos tegen Omnicom) Contractenrecht. Uitleg overeenkomst. Beide partijen exploiteren een mediabureau en houden zich onder meer bezig met de inkoop van advertentieruimte voor hun klanten. In 2008 hebben partijen een samenwerkingsovereenkomst gesloten, waarin is geregeld dat Cosmos, nu Camborde, gebruikmaakt van de quantumkortingen die het veel grotere Omnicom kan bedingen bij het inkopen van media en dat de daarmee samenhangende backofficewerkzaamheden door Omnicom worden uitgevoerd. Daarvoor ontvangt Omnicom 0,4% van de bruto maandomzet die zij maakt ten behoeve van Cosmos.