RCC 18 december 2017, RB 3074; Dossiernr. 2017/00735 (Inbouwnavigatie.com). Aanbeveling. Het betreft een aanprijzing van de “Navigatie Kia rio dvd carkit android 6.0.1 dvd usb dab+” op de website van adverteerder www.inbouwnavigatie.com. De klacht Klager heeft de betreffende ‘carkit’ gekocht. Na ontvangst bleek dat er geen handleiding bij de radio zat, dat de draadloze afstandsbediening ontbrak en dat de carkit een capaciteit van 11 GB intern geheugen had. Ook was in er plaats van de beloofde iPod/iPhone kabel een ‘gewone’ USB-kabel bijgeleverd (dus zonder speciale Apple-stekker). De interne Wifi werkte niet goed en daarbij had (de garage van) klager veel moeite met het installeren van de radio omdat de installatiehandleiding en een benodigde plakstrip op de radio ontbraken. Toen klager een en ander aankaartte bij adverteerder, kreeg hij als reactie dat er “bij de 6.0 Android geen afstandsbediening zit, dat was alleen tot de versie 5.1.1” en dat “het interne en externe geheugen samen 32 GB is”, met de toevoeging “Graag uw rekenwerk goed doen”.

Op donderdag 25 januari a.s. is het zover. Het elfde IE-Diner vindt dan plaats onder de bezielende leiding van ceremonie meester jhr.mr.Toon Huydecoper, oud-advocaat-generaal bij de Hoge Raad der Nederlanden. Een mooie avond met IE-juristen, op een nieuwe locatie: de Marmeren Hal van het Koninklijk Instituut voor de Tropen. De tafelspeeches worden verzorgd door...

mr. Laura Fresco, Hoyng Rokh Monegier
prof. mr. Bernt Hugenholtz, IvIR, UvA
prof.mr. Jan Kabel, DLA Piper en IvIR, UvA
mr. Gregor Vos, Brinkhof

RCC 18 december 2017, RB ; Dossiernr. 2017/00814 (Kruidvat schoencadeautjes). Aanbeveling. Misleiding. Het betreft de uiting in een folder van Kruidvat, waarin bij de afbeelding van vijf verschillende doosjes Lego (Lego Duplo, Lego City, Lego Friends en 2x Lego Creator) onder meer staat: “Lego schoencadeautjes Keuze uit diverse varianten. Met 100 spaarpunten € 1.00 korting.” De klacht In de advertentie staan vijf doosjes afgebeeld van verschillende soorten Lego. Klaagster wilde een van deze doosjes (Lego Creator helikopter) kopen, maar in de winkel bleek alleen Lego Duplo in de aanbieding te zijn. Door medewerkers van de klantenservice werd desgevraagd meegedeeld, aldus klaagster, dat sprake was van een drukfout, dan wel dat de uiting “enkel voorbeelden bevat van eventuele producten die mogelijk in de reclame kunnen zijn maar niet hoeven te zijn”. Klaagster kon de Lego Creator helikopter niet kopen voor de geadverteerde aanbiedingsprijs.
 

CvB RCC 21 december 2017, RB ; Dossiernr: 2017/00562 (Amslod E-bike). Aanbeveling. Misleiding. Prijsvermelding. Het betreft uitingen uit een reclamefolder en op de website van Amslod. De klacht, zoals deze na een tussenbeslissing van de Commissie is verduidelijkt, luidt dat klager het misleidend vindt dat Amslod reclame maakt met de mededeling “altijd 40% goedkoper dan in de fietsenwinkel” of vergelijkbare mededelingen doet waarin Amslod een prijsvoordeel van 40% claimt.

RCC 19 december 2017, RB 3072; Dossiernr. 2017/00765/A (Aldi verantwoord en voordeling). Aanbeveling. Het betreft een abriposter van Aldi. Links bovenin de poster staat in een vierkant kadertje een groene gestreepte V met aan een van de uiteinden twee groene blaadjes. Hiernaast staat: “Verantwoord en voordelig”. De klacht In de reclame wordt geadverteerd dat het om verantwoorde worst gaat. Dierlijke producten zijn echter in geen enkel opzicht verantwoord, worst dus ook niet, aldus klaagster. Dat de worst het Beter Leven keurmerk heeft maakt hem niet meer verantwoord, zeker niet nu de worst maar 1 ster heeft. Het is onverantwoord voor het milieu, de gezondheid en voor de dieren die onnodig lijden. Verder acht klaagster het gebruik van de opzichtige groene V in de reclame misleidend, omdat daarmee volgens haar wordt gesuggereerd dat het om een vega product gaat.

CvB RCC 21 december 2017, RB 3069; Dossiernr: 2017/00640 (Secondlove.nl). Afwijzing. Subjectieve normen. Maatschappelijk (on)verantwoord). Het betreft een billboardposter waarop een vrouw in beha is afgebeeld. Achter de vrouw is een man afgebeeld die het behabandje van de schouder van de vrouw vastpakt. De tekst op deze billboardposter luidt: “Flirten is niet alleen voor singles.”, “secondlove.nl” en “Schrijf je gratis in!”. De klacht is gericht tegen een billboardposter waarop een vrouw in beha is afgebeeld. Achter de vrouw bevindt zich een man die het behabandje van de vrouw vastpakt. Op de poster staat: “Flirten is niet alleen voor singles”, “secondlove.nl” en “Schrijf je gratis in”. De klacht luidt in essentie dat de billboardposter ingaat tegen de goede smaak, het fatsoen en de goede zeden. De aangeprezen dienst is ook gevaarlijk voor de geestelijke gezondheid wegens de gevolgen die deze volgens appellant kan hebben.

RCC 7 december 2017, RB 3068; dossiernr. 2017/00771 (Lidl brown bag). Aanbeveling. Het betreft een tv commercial van adverteerder. De klacht In de commercial worden vele soorten verse broodjes van Lidl bezongen. Aan het einde van de commercial verschijnt de tekst “alle combinaties mogelijk” in beeld, maar in de winkel blijkt de actie slechts te gelden voor 4 broodsoorten. Volgens klaagster stelt Lidl dat aan het eind van de commercial ook slechts 4 soorten zichtbaar zijn, maar dat beeld verandert volgens klaagster zo snel, dat het lijkt of het steeds 5 verschillende broodsoorten zijn en de aanbieding “5 broodjes voor € 1” voor alle broodsoorten geldt.

RCC 18 december 2017, RB 3071; Dossiernr. 2017/00793 (Neuken Liqueur). Aanbeveling. Alcohol houdende dranken. Het betreft acht reclame-uitingen voor het product “Neuken Liqueur” op haar Facebookpagina. De klacht Tegen de verschillende uitingen heeft klager de volgende bezwaren. Uiting 1 tot en met 6 acht klager in strijd met artikel 5 van de Reclamecode voor Alcoholhoudende Dranken (RvA). Uiting 7 acht klager in strijd met artikel 1 RvA. Uiting 8 acht klager in strijd met artikel 7 RvA. 

Prejudiceel gestelde vraag aan HvJ EU 21 december 2017, RB 3067; IEFbe 2448; C-628/17 (Orange Polska). Oneerlijke handelspraktijken. Via minbuza: Verzoeker (Orange Polska) sluit met consumenten overeenkomsten betreffende het verrichten van telecommunicatiediensten en brengt wijzigingen in de voorwaarden van de overeenkomst, onder meer bij verkoop op afstand (online en telefonisch). Verzoeker heeft op zijn webpagina modelovereenkomsten opgenomen, die voor consumenten in de eerste fase van het opgeven van een bestelling via een speciale link toegankelijk waren. Verzoeker eiste voor de totstandkoming van de overeenkomst en de aanvang van de dienst dat de consument de overeenkomst betreffende het verrichten van telecommunicatie-diensten tijdens het bezoek van de koerier ondertekende. Wanneer tijdens het bezoek geen ondertekening plaatsvond, had dat tot gevolg dat er geen overeenkomst werd gesloten, en dat de consument ofwel zich naar een vast verkooppunt moest begeven ofwel opnieuw een bestelling moest opgeven. 

RCC 20 november 2017, RB 3053; dossiernr. 2017/00687 (PMA collectieve autoverzekering). Aanbeveling. Het betreft een per e-mail van 29 juni 2017 aan klager gestuurde nieuwsbrief met als onderwerp: “Collectieve autoverzekering met 55% korting”. De klacht wordt als volgt samengevat: Naar aanleiding van de onderhavige nieuwsbrief is klager ingegaan op het betreffende aanbod, en heeft hij via de website zijn verzekering laten oversluiten. De nieuwe verzekering ging in op 15 september 2017. Volgens de bij de klacht overgelegde screenprint van “https://pma.info/autoverzekering/bereken-premie/” bedroeg de voor klagers auto berekende “maandpremie” € 15,30. In deze “websitebevestiging”, zo stelt klager, wordt niets vermeld over “geldigheid”. Deze jaarpremie houdt een maandpremie in van € 64,50 in plaats van de geoffreerde en bevestigd maandpremie van € 15,60, zo heeft klager per (bij de klacht overgelegde) e-mail van 18 september 2017 aan Allianz Benelux meegedeeld. In antwoord hierop is per e-mail van 19 september 2017 aan klager meegedeeld dat de premie van € 15,60 een “foutieve premie” is, dat deze het resultaat is van een computerstoring en dat, om klager hiervan niet de dupe te laten worden, besloten is de verzekering het eerste jaar tegen de geoffreerde premie te laten lopen, op basis van een gecorrigeerde polis. Klager maakt er bezwaar tegen dat noch in de bestreden uiting, noch in de bevestigingen is vermeld dat het aanbod maar een jaar geldig is en dat de premie na een jaar kennelijk wordt verviervoudigd, aldus klager.