RCC 13 mei 2016, dossiernr. 2016/00255/A; (Appelsientje Sinaasappelsap) Misleidende reclame. Volksgezondheid. Aanbeveling. Bestreden uitingen: Uiting 1 (Buitenreclame): “Eet jij genoeg fruit?” en “100% puur fruitsap” ; Uiting 2 (Op Facebook): “Maar wist je dat een glas Appelsientje Sinaasappel meetelt als je tweede portie fruit?”

De klager acht dat met de uitingen onterecht gesuggereerd wordt dat Appelsientje Sinaasappelsap een goede vervanger van fruit is. Dit is volgens klager misleidend en vormt daardoor een bedreiging voor de volksgezondheid. "Volgens de ‘Richtlijnen goede voeding' van de Gezondheidsraad geven fruitsappen net als frisdranken een verhoogde kans op diabetes. Ook bevat fruitsap minder vezels dan vers fruit. Vruchtensappen bevatten ook zuren die het gebit kunnen aantasten."

Oordeel van de commissie:

De Commissie acht de reclame-uitingen in strijd met artikel 7 NRC. Zij beveelt adverteerder om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.

RCC 19 mei 2016, dossiernr. 2016/00294; (Kamera Express/Drone Phantom)  Digitale marketing. Misleidende prijs. Aanbeveling.

Bestreden uiting:  
“DJI Phantom 4 – Pre-order nu! Ultra HD video, vliegtijd tot 28min en snelheid tot 72 km/h!” en “KE prijs: € 1599 Pre-order € 500”.

Klager heeft gemotiveerd bestreden dat de pre-order prijs uit de uiting misleidend is. De €1599 in de uiting doorgestreept waardoor de indruk wordt gewekt dat het een kortingsactie betreft.  Anders dan de uiting deed vermoeden betreft de € 500,- een aanbetaling om bovenaan de lijst voor levering te komen. Na levering dient het resterende bedrag betaald te worden. 

HR 3 juni 2016, IEF 15988; IT 2080; RB 2730; ECLI:NL:HR:2016:1087 (Wieland tegen Gia Systems)
Procesrecht. Rechterlijk overgangsrecht. Wieland sommeert GIA tot staken merkgebruik en als nevenvordering rectificatie van merkgebruik en misleidende mededelingen. Nadat het kort geding wordt ingetrokken, wordt een bodemprocedure met nagenoeg identieke vorderingen ingesteld. GIA verzoekt de redelijke en evenredige proceskosten te vergoeden ex 249 jo. 250 jo. 1019h Rv ad € 32.978,00. Hoge Raad beantwoord prejudicieel gesteld vragen [IEF 15098]. dat art. 9.1 van het Procesreglement onverbindend is en stelt eigen regels op, geënt op wettelijke regeling van bodemprocedure. Mogelijkheid tot behandeling van vordering tot proceskostenveroordeling, dat vonnis is vatbaar voor hoger beroep en uitvoerbaarverklaring bij voorraad [deels anders: Conclusie AG].

De Stichting Reclame Code presenteert haar jaarverslag 2015. 

Beslissingen Reclame Code Commissie toonaangevend; hoog compliance-cijfer herhaald 
Ook in 2015 gaf in 96% van de gevallen de adverteerder gehoor aan uitspraak van de Reclame Code Commissie, door de reclame-uiting in te trekken of aan te passen. Het aantal klachten dat de Reclame Code Commissie in 2015 in behandeling nam is met 15% toegenomen ten opzichte van voorgaande jaren. De klachten veranderen van aard en complexiteit. Steeds vaker betreffen ze grensoverschrijdende reclame en zijn er meer partijen bij betrokken. 

Het werk van de Stichting Reclame Code is gebaseerd op twee pijlers: 

 - Pro-activiteit: door training, copy advies, monitoring en overige diensten aan het adverterend bedrijfsleven aan te bieden, stimuleert de Stichting  Reclame Code reclamemakers campagnes te ontwikkelen die voldoen aan de regels. 

 - Regelgeving en klachtenprocedure: De Reclame Code Commissie en het College van Beroep stellen vast – na ontvangst van klachten - of de aan hen voorgelegde reclame-uitingen voldoen aan de Nederlandse Reclame Code. 

Zelfregulering in reclame anticipeert en biedt oplossingen om bij te dragen aan verantwoord reclame maken, digitaal en internationaal, nu en in de grenzeloze toekomst. In het jaarverslag leest u hier meer over; bovendien vindt u daar gespecificeerde cijfers van de klachtenbehandeling. 

Richtlijn betreffende de bescherming van niet-openbaar gemaakte knowhow en bedrijfsinformatie (bedrijfsgeheimen) tegen het onrechtmatig verkrijgen, gebruiken en openbaar maken daarvan, 2013/0402 (COD)
De richtlijn, die voorziet in gemeenschappelijke maatregelen tegen het onrechtmatig verkrijgen, gebruiken en openbaar maken van bedrijfsgeheimen, moet zorgen voor het goed functioneren van de interne markt. Voorts moet zij een afschrikkend effect hebben op de onrechtmatige openbaarmaking van bedrijfsgeheimen, zonder afbreuk te doen aan de fundamentele rechten en vrijheden of het openbaar belang, zoals de openbare veiligheid, consumentenbescherming, volksgezondheid, milieubescherming en de mobiliteit van werknemers; onderzoeksjournalistiek en klokkenluiders.

Vz. RCC 22 april 2016, RB 2727; LS&R 1327; dossiernr. 2016/00236 (E-Lybra)
Voorzitterstoewijzing. De e-Lybra verhelpt allerlei soorten klachten. U kunt denken aan: (...) Staan uw klachten hier niet bij, aarzel dan niet en informeer bij Become Healthy naar de mogelijkheden om uw specifieke klachten te laten behandelen. De e-lybra wordt ook ingezet om juist klachten te voorkomen, een soort APK keuring voor het lichaam.

RCC 28 april 2016, dossiernr. 2016/00158; 2016/00135 (CEASE therapie)
Code Publieksreclame voor Geneesmiddelen. Uiting 1: lnmiddels is de CEASE-therapie verder uitgewerkt tot een specialisme in de behandeling van 'moderne' ziekten. Dit zijn ziekten als Reuma, ME, MS, Flbromyalgie, Ziekte van Lyme, ADHD, PDD-NOS, Asperger en Autisme, etc.” (...)

Klager heeft gemotiveerd bestreden dat de CEASE Therapie de werking heeft die daaraan in de uiting wordt toegeschreven.

Meer in het bijzonder heeft hij betwist dat de in de uiting gestelde “verstoring” van levenskracht als gevolg van “lichaamsvreemde stoffen zoals medicatie, vaccinaties en chemische stoffen” wordt “opgeheven”, dat het mogelijk is om “op deze wijze” “autisme succesvol te behandelen" en dat de CEASE Therapie is uitgewerkt tot een specialisme in de behandeling van ziekten als “Reuma, ME, MS, Fibromyalgie, Ziekte van Lyme, ADHD, PDD-NOS, Asperger en Autisme”. Klager heeft gesteld dat deze beweringen niet op acceptabele wijze kunnen worden onderbouwd, bij gebreke van zowel wetenschappelijk bewijs voor de effectiviteit van de CEASE-therapie als een theoretische onderbouwing die in overeenstemming is met de gangbare opvattingen in de natuurwetenschap, chemie, biologie en geneeskunde.

RCC 28 april 2016, dossiernr. 2016/00300 en 2016/00300A (Hornbach - naakte koddige keuterboer)
Afwijzing klacht. In de commercial worden eerst afwisselend beelden getoond van een man die in zijn tuin een gat begint te hakken en dezelfde man die naakt naar de rand van een hoge rots loopt. Vervolgens is te zien dat de man zich voorover van de rots laat vallen en daarna op zijn rug van een grashelling glijdt, op zijn buik met zijn armen gespreid door kiezelstenen glijdt en in een bos kopjeduikelend door een grote stapel planken rolt, waarbij een spijker in zijn blote bil terecht komt. Uiteindelijk landt de man in een modderige waterpoel. Als hij, al trekkend aan een boomwortel, weer boven water komt, blijkt de man gekleed in de grote kuil te staan die hij in zijn tuin aan het graven is.

Klacht 1: In de commercial is te zien dat een ongeklede man zich met doodsverachting van een berg stort. De sprong van een naakt persoon van een berg zal bij iedereen die een zelfmoord in zijn naaste omgeving heeft meegemaakt associaties opwekken met ‘springen naar de dood’. Dat het bij nader inzien een “koddige keuterboer” blijkt te zijn die na zijn rol naar beneden aldaar uiteindelijk nog “een graf” lijkt te kunnen graven, verandert dat niet.

RCC 29 april 2016, dossiernr. 2016/00254 en dossier 2016/00254A (ZenSations Angel E-Smoker)
Strijd met 2 en 7 NRC. 9 lid 1 Tijdelijk warenwetbesluit e-sigaret. Het betreft een televisiereclame voor de ZenSations Angel E-Smoker. Daarin wordt gezegd: “Bespaar tot € 200,- per maand met ZenSations Angel. ZenSations Angel E-Smoker, nu met twee gratis e-liquids voor maar € 17,95”. In beeld verschijnt onder meer een verpakking van genoemde E-Smoker. Op die verpakking staat onder meer: “E-Sigaret”. Onder in beeld is vermeld: “www.zensations.nl. Zensations producten bevatten geen kankerverwekkende stoffen”.

Klacht: Reclame voor sigaretten (en andere rookwaren) is al lange tijd niet meer toegestaan. E-smokers zijn geen rookwaren, maar het gebruik van dit product en reclame daarvoor geven wel aanleiding tot roken. Reclame voor E-smokers en andere alternatieven voor sigaretten dienen dan ook verboden te worden.

CvB 20 april 2016, RB 2723; Dossiernr: 2015/01085 (Allergoedkoopste Jumbo)
Het betreft een reclame-uiting van Jumbo waarin staat: “Welkom bij de allergoedkoopste van …… (plaatsnaam)”. Klager heeft ter onderbouwing van zijn klacht een foto overgelegd van een aan de buitenkant van een Jumbo filiaal zichtbare uiting waarin staat: “Welkom bij de allergoedkoopste van Nunspeet”. Onder deze mededeling staat in kleinere letters: “Vraag binnen naar de spelregels of kijk op www.jumbosupermarkten.nl/laagsteprijsgarantie”.

De Commissie heeft de klacht ruimer opgevat dan deze was bedoeld. Er bestaat ook geen aanleiding om de klacht zo uit te leggen dat deze ziet op alle vestigingsplaatsen van Jumbo. De uiting is immers lokaal bepaald nu deze is gekoppeld aan een specifieke plaatsnaam. Deze grief is gegrond. Dit laatste is de kern van de klacht. Klager vat “de allergoedkoopste” op in die zin dat Jumbo goedkoper is dan (alle) andere supermarkten. Volgens (het verweer van) Jumbo betekent “de allergoedkoopste”: nergens goedkoper, hetgeen volgens Jumbo komt door de laagsteprijsgarantie, die ervoor zorgt dat de consument de laagste prijs betaalt.