Vacature: Merken Assistent bij Merkenbureau Bouma
Merkenbureau Bouma is op zoek naar een Merken Assistent voor haar kantoor in Arnhem. In deze functie ben je verantwoordelijk voor het juridisch administratief ondersteunen van de praktijk van een merkengemachtigde. Wij bieden een fulltime functie aan, maar het is mogelijk om parttime te werken, vanaf 24 uur per week. Het werk is afwisselend en bestaat uit o.a. het beheer van het datasysteem, het beheer van de agenda, het assisteren bij depots en mutaties in merkenportfolio’s, het indienen van officiële stukken bij instanties en het voeren van correspondentie en telefoongesprekken in het Nederlands en Engels. Ook kun je betrokken worden in de voorbereiding in merken conflicten tussen klanten en derden.
Vacature: advocaat-stagiairs IE en reclamerecht bij Holla
Holla is op zoek naar een advocaat-stagiair IE en reclamerecht en een gevorderd advocaat-stagiair IE en reclamerecht voor haar kantoor in Eindhoven.
Beschik je over een recent behaalde juridische master met civiel effect of verwacht je die op korte termijn af te ronden? Heb je een passie voor het intellectuele eigendoms- en reclamerecht? Kijk hier.
Heb jij inmiddels enkele jaren ervaring met het rechtsgebied IE en/of het reclamerecht? Of zou je je graag willen ontwikkelen op dit gebied? Kijk hier.
MMA jurisprudentielunch & Benelux Merkencongres
Vanaf dit voorjaar neemt Jesse Hofhuis (Hofhuis Alkema Groen) het stokje over van Charles Gielen bij de halfjaarlijkse jurisprudentielunch Merken- Modellen- en Auteursrecht van deLex. Op woensdag 18 mei is de eerstvolgende MMA jurisprudentielunch, met Tobias Cohen Jehoram, Jesse Hofhuis en Joris van Manen. Inschrijven is mogelijk via deze link.
Tijd: 13.00 – 16.15 uur (inloop vanaf 12.30 uur)
Locatie: wordt nog bekend gemaakt*
Accreditatie: 3 opleidingspunten (BMM, PO of Vlaamse Orde)
Bijkomende kosten niet vermeld in advertentie
RCC VT 1 december 2021, RB 3606; dossiernr. 2021/00507 (Advertentie hotelovernachting) Het betreft een klacht over een banner op de website van adverteerder waarin een hotelovernachting wordt aangeboden voor €12,99 per persoon per nacht. Als men de actievoorwaarden bekijkt is te lezen dat er later nog reserveringskosten bij komen en het e-ticket is exclusief tax % handling fee en dit dient in het hotel te worden voldaan. Deze extra kosten worden niet benoemd in de advertentie. De uiting is daarom in strijd met artikel 8.4 aanhef en onder i NRC. De voorzitter beveelt adverteerder om niet meer op een dergelijke manier reclame te maken.
Vacature: advocaat bij DOEN Legal
DOEN Legal is op zoek naar een creatieve en actieve advocaat met 2 tot 6 jaar werkervaring. Iemand voor wie een moderne benadering van de juridische dienstverlening vanzelfsprekend is. Een benadering waarbij de klant centraal staat, waarin de focus ligt op het leveren van toegevoegde waarde en waarbij wordt gedacht in kansen en mogelijkheden.
Onze ideale kandidaat heeft ervaring met het werken met creatieve en veeleisende ondernemers, beschikt over een bovengemiddeld aanpassingsvermogen, denkt meerdimensionaal, kan goed samenwerken, is resultaatgericht, zelfstandig en eerlijk.
Lees verder >>
TV-spot over coronatoegangsbewijs is geen reclame
RCC 10 januari 2022, RB 3603; dossiernr: 2021/00519/A (TV-spot over coronatoegangsbewijs) De klacht gaat over een uiting in een TV-spot van het Ministerie van Volksgezondheid. Deze hield in dat vaccineren en testen in de buurt zou kunnen. Volgens klager klopt deze uiting niet en is er sprake van misleidende reclame. Verweerder stelt dat het hier niet gaat om reclame, maar om voorlichting over het coronatoegangsbewijs. Er is geen sprake van een aanprijzing, maar van informatieverstrekking. De voorzitter is het hiermee eens en oordeelt dat hier niet kan worden gesproken van een reclame in de zin van artikel 1 NRC. De uiting is een zuiver feitelijke mededeling. Nu er geen sprake is van reclame verklaart de voorzitter klager niet-ontvankelijk in de klacht.
IE-symposium AIPPI op 16 maart
Het IE-symposium van de Vereniging voor Intellectuele Eigendom AIPPI wordt op woensdag 16 maart in hybride vorm gehouden. U heeft de mogelijkheid deel te nemen aan het live symposium in het Figi hotel te Zeist of u kunt de sessies op afstand via livestream volgen.
De programmacommissie heeft een interessant programma voor u samengesteld. In de ochtend geeft Martin Senftleben een lezing over “IE overlap en het publieke belang” en zal Sierd Schaafsma spreken over “IE en internationaal privaatrecht: nationale behandeling”. Tevens wordt een update gegeven over UPC. In de middag staan twee levendige panelsessies op het programma met als onderwerp “Plausibiliteit in het octrooirecht” en “Online platforms en aansprakelijkheid voor IE inbreuken”. De winnaar van de VIE-prijs 2022 wordt bekend gemaakt en we sluiten de dag op een interactieve manier af, zowel voor deelnemers in de zaal als online.
Voor meer informatie en aanmelden, klik hier.
Uiting '3 jaar batterijduur' is misleidend
RCC VT 10 januari 2022, RB 3601; dossiernr: 2021/00573 (Gps-tracker) De klacht is gericht tegen een website met daarop de uiting ‘De eerste premium gps-tracker zónder abonnement. 3 jaar batterijduur’. Klager maakt bezwaar tegen deze uiting omdat de batterij niet oplaadbaar is en ook niet vervangbaar. Na drie jaar is het apparaat dus eigenlijk niet meer bruikbaar. Volgens adverteerder geeft zij geen onjuiste indruk over de verwachting die consumenten mogen hebben van de gps-tracker. Op de website wordt namelijk duidelijk vermeld dat de gps-tracker maximaal drie jaar meegaat. De voorzitter oordeelt dat men de uiting zo zal opvatten dat de gps-tracker langer bruikbaar is als men de batterij vervangt. In de uiting waarover wordt geklaagd staat niet dat de gps-tracker maximaal drie jaar meegaat, dus het verweer van adverteerder slaagt niet. De voorzitter acht de uiting dan ook misleidend en daardoor oneerlijk in de zin van artikel 7 NRC.
Ontbreken vanaf-prijs is misleidend
RCC VT 11 januari 2022, RB 3600; dossiernr: 2021/00459 (Jan Vanderstorm) De klacht gaat over een uiting op de website van adverteerder voor een spijkerbroek van het merk Jan Vanderstorm. Tijdens zijn bezoek aan de website van adverteerder kreeg klager een prijs te zien die lager was dan de prijs die te zien was op het moment dat hij op de broek klikte. Volgens klager had adverteerder moeten vermelden dat het ging om een vanaf-prijs. Nu deze ontbrak zou sprake zijn van misleidende reclame. Adverteerder stelt dat hier geen sprake van is, omdat de lagere prijs enkel zichtbaar is indien er nog geen maat is geselecteerd.
deLex congressen 2022 – Save the Date
Meer dan ooit staan we dit jaar klaar om u als deelnemer te ontvangen bij onze congressen, lunches en seminars. Vol nieuwe onderwerpen op het programma, online en op locatie, met ruimte voor interactie, discussie en netwerken. Noteer de volgende congresdata alvast in de agenda!
14 juni 2022 Nederlands Octrooicongres 2022
7 september 2022 Entertainment & IE
13 oktober 2022 Benelux Merkencongres 2022
24 november 2022 Nationaal Mediarechtcongres 2022
15 december 2022 Nationaal Reclamerechtcongres 2022