Berichten Reclamerecht  

Met dank aan Sijmen de Lange, Holland Van Gijzen voor de toestemming voor hergebruik van deze publicatie.

Vergelijkende en misleidende reclame Steeds vaker stappen ondernemingen naar de rechter omdat zij van mening zijn dat een concurrent zich schuldig maakt aan oneerlijke concurrentie door middel van vergelijkende reclame. Wat is vergelijkende reclame? Onder vergelijkende reclame wordt verstaan elke vorm van reclame waarbij een concurrent dan wel door een concurrent aangeboden goeden of diensten uitdrukkelijk of impliciet worden genoemd. Vergelijkende reclame is alleen toegestaan als is voldaan aan alle daarvoor in de wet gestelde (cumulatieve) randvoorwaarden. De Nederlandse wettekst is, net als die van vele andere Europese lidstaten, gebaseerd op de Europese Richtlijn inzake misleidende en vergelijkende reclame uit 2006.  Lidl-Lecrerc / Albert Heyn-C1000...

 

Klik hier voor de volledige publicatie.
Eerder gepubliceerd op hollandlaw.nl

Commissariaat van de Media 8 februari 2011,  Kenmerk 24721/201100116

Vaste boekenprijs opgave. bijzondere boekenclubprijzen. ECI heeft in een 2010 het Commissariaat een aantal uiteenlopende  boekenclubprijzen doorgegeven in de zin van artikel 14, tweede lid, onderdeel b en c van het Besluit vaste boekenprijs (hierna: bijzondere boekenclubprijzen) die ECI hanteert. 

ECI hanteert voor een groot aantal uiteenlopende aangelegenheden bij wijze van speciale aanbieding diverse bijzondere boekenclubprijzen die maximaal 40% lager zijn dan de vaste prijs die de uitgevers voor deze boeken hebben vastgesteld. CvdM concludeert dat er geen beperking tav het aantal vast te stellen bijzondere boekenclubprijzen. het volstaat slechts de laagste boekenclubprijs aan te melden.

16 Ten slotte concludeert het Commissariaat dat dit bestuurlijk rechtsoordeel slechts ziet op het aantal bijzondere boekenclubprijzen dat op grond van artikel 14, tweede lid, onderdeel b, Bvbp kan worden vastgesteld en op de wijze waarop deze prijzen kunnen worden gemeld. Dit laat onverlet dat de regelgeving ten aanzien van de vaste boekenprijs onverkort van toepassing is en dat met dit bestuurlijk rechtsoordeel geen oordeel wordt gegeven over de rechtmatigheid van bijzondere boekenclubprijzen die worden vastgesteld, gemeld en gehanteerd.

17. Naar het oordeel van het Commissariaat geeft artikel 14, tweede lid, onderdeel b, van het  Bvbp geen beperkingen ten aanzien van het aantal vast te stellen bijzondere boekenclubprijzen.

18. Daarnaast is het Commissariaat van oordeel dat de uitgever bij het melden van bijzondere boekenclubprijzen voor de naleving van artikel 11 in samenhang met artikel 4, eerste lid, eerste volzin, Wvbp, kan volstaan met het melden van de laagste bijzondere boekenclubprijs die de uitgever voor de betreffende titel heeft vastgesteld via de daartoe bestemde website van het Commissariaat. Daarbij geldt de voorwaarde dat de uitgever, of de boekenclub namens de uitgever, ten minste een week vóór aanvang van ieder kwartaal een overzicht aanlevert waarin de (nieuwe) bijzondere boekenclubprijzen zijn opgenomen die zijn vastgesteld voor de titels die in het boekenclubassortiment zijn opgenomen. (accentuering red.)

Aldus concludeert het Commissariaat van de Media.

Lees de uitspraak hier of hier(pdf)
Regelingen: Wet op de vaste boekenprijs; Besluit vaste boekenprijs

Ook Advertising Standards Authorization, de RCC in Groot Britannië, heeft een bundel uitspraken gepubliceerd. Categoriën variëren van voetbalkaartjes tot voedingssupplementen, kortingsacties, groot aantal rondom mobiele telefonie en een opmerkelijke poster for 'legal services'.

Zie plaatje hieronder (klik voor vergroting), klik hier voor de directe site:

9 maart 2011 - News Group Newspapers Ltd - A TV ad featured a football card promotion with the Sun newspaper. Ian Wright and a group of children discussed the cards. Ian Wright said “Topps Match Attax.” The children continued “The best ga...

9 maart 2011 - Rodial Ltd - An e-mail offering a weight loss aid stated "BEAT THE BLOAT THIS Christmas. TUMMY TUCK STICKS, £48".

9 maart 2011 - Metabolics Ltd - A leaflet for food supplements featured products called "Bright Eyes", "Colon Cleanse" and "Memory Recall". Next to pictures of the products text stated "Metabolics new Bright Eyes Formula contains...

9 maart 2011 - Natures Naturals Ltd - An e-mail, for Immuno-AID and Magnesium Oil Spray natural health products, stated "Immuno-AID™is a natural product formulated to provide the body with the components that modulate the immune system...

9 maart 2011 - Telefonica O2 UK Ltd - An e-mail, sent to O2 customers, stated "Thanks for playing O2 Top-Up Surprises. And for picking our Concierge Travel saver offer. To get going with a £150 per person discount, just visit yourtimea...

9 maart 2011 - Walkers Snack Foods Ltd - A promotion on packets of Walkers crisps for entrants to win £10 if they could correctly predict where and when in the country it would rain. Individual entrants were permitted to enter up to twice...

9 maart 2011 - Warmup plc - An e-mail, from Warmup electric floor heating, featured a hand holding a mobile phone. Text on the phone's display stated, "We're sorry, the number you are trying to call, 'Cheap Underfloor Heat Ma...

9 maart 2011 - THPD Properties Ltd - A regional press ad, by THPD Properties Ltd (THPD), for Yaxham Waters Holiday Park, stated "ATTENTION! Savers & Pensioners Guaranteed minimum 5% return per annum Buy a brand new holiday lodge to re...

9 maart 2011 - TUI UK Ltd - Two national press ads for CruiseDeals.co.uk. a. The first ad stated "Cruise Break ... from £629pp ... £130 PER COUPLE ONBOARD SPEND ... Fjords ... from £769pp... $220 PER COUPLE ON BOARD SPEND .....

9 maart 2011 - Magno-Pulse Ltd - A national press ad for a knee support was headed “I came down the stairs without any pain for the first time in absolutely ages”. The ad contained a number of testimonials. The first stated “I hav...

9 maart 2011 - Cassava Enterprises (Gibraltar) Ltd - An online promotion for Sing Bingo was headed "DEBT FREE 2011!" It stated "How do you fancy having your bills paid in 2011? Sing is prepared to do just that for one lucky player in our new 2011 Deb...

9 maart 2011 - ExxonMobil UK Ltd - A TV ad for ExxonMobil UK Ltd (ExxonMobil) featured a scientist talking about researching algae as a source of biofuel. He said, "In using algae to form biofuels, we're not competing with the food ...

9 maart 2011 - British Institute for Allergy and Environmental Therapy - Two leaflets for hay fever remedies. a. One leaflet was headlined “Allergy Testing and Treatment” and made a number of efficacy claims about the product, which included “With these simple homeopat...

9 maart 2011 - British Telecommunications plc - A TV ad for British Telecommunications plc (BT) showed people using mobile phones and iPads in various locations, including outside a pub, a bus station, a park bench and a car park next to an urba...

9 maart 2011 - Hammond Trotter LLP - A poster for legal services stated "Driving Offence? Speeding? Excess Alcohol? Dangerous Driving?" and featured an image of a car with a crushed front. Text underneath said "Save your licence with ...

9 maart 2011 - Hutchison 3G UK Ltd - A regional press ad, for mobile phones, was headlined “Better for smartphones”. It included an image of a smartphone, which displayed icons including ‘value’, ‘speed’ and ‘satisfaction’. Text below...

9 maart 2011 - ICU Security Services Ltd - A circular for a security services firm stated "Since our opening we have managed to secure 95% of venues in Morecambe alone ..."

9 maart 2011 - Home Shopping Selections Ltd - A national press ad, for a watch, which made a number of claims about its craftsmanship, including "The striking case, fused in 18k gold ... It took three years of development and £13,000,000 in ad...

9 maart 2011 - Homebase Ltd - Two ads for loft insulation. a. A national press featured a picture of a roll of loft insulation and was headlined "Insulate your loft from only £12*". Text in bubbles next to the picture stated "...

Meer over de ASA adjudications klik hier.

De uitnodiging voor het evenement hieronder (lees verder) of in pdf in het Nederlands en in het Engels.

Use of ‘trademarks with a reputation’ as Adwords by competitors:
Permissible ‘comparative advertising’ or impermissible ‘coat-tail riding’ / ‘dilution’?
 
On Thursday March 24, 2011 The Trademark Law Institute (TLI) is going to discuss this question in Amsterdam together with Prof. Dr. Ansgar Ohly, LL.M. (University of Bayreuth).

Via de site van de Belastingdienst kunnen internetondernemers een zelftest doen. De online verkoopkanalen zijn vaak te weinig conform de wettelijke voorwaarden; consumenten worden middels die bepalingen beschermd. De Consumentenautoriteit ziet daarop toe:

Verkoopsites zijn vaak gestart vanuit hobbyisme en doorgegroeid naar professionele kanalen met flinke omzetcijfers. Daarom hebben de Consumentenautoriteit en de Belastingdienst het initiatief genomen om de test te ontwikkelen en internetondernemers te informeren. Door vijf vragen te beantwoorden wordt duidelijk of zij hun website moeten aanpassen of dat deze voldoet. De test en informatie zijn te vinden op www.belastingdienst.nl/internetondernemers.

De bezoeker wordt in deze laagdrempelige site snel naar belangrijke informatie geleid. Bij wijze van proef zijn via e-mail de eerste 560 ondernemers geïnformeerd uitgenodigd om de zelftest te doen.

RCC 11 februari 2011, Dossiernr: 2010/00913

Reclamerecht. Reizen en toerisme. Bijzondere Reclamecode Reisaanbiedingen. Drukpers/tijdschriften; In een advertentie in de Telegraaf van 13 november 2010 wordt o.m. een reis naar Mauritius wordt aangeboden voor € 699,-. Op de geadverteerde website bleek de goedkoopste reis naar Mauritius € 895,- te kosten. Bij navraag ontving klager een briefje waarin stond dat er een fout was gemaakt. Sindsdien is de advertentie niet gewijzigd. De goedkoopste reis naar Mauritius staat nu op de website voor € 809,-. Adverteerder reageert niet meer op herhaalde verzoeken van klager.

De RCC oordeelt dat is gehandeld in strijd met het bepaalde in artikel V onder 2 RR. De Commissie beveelt adverteerder aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.

Adverteerder biedt haar excuses aan voor het feit dat, wegens een probleem met haar mailprogramma, niet is gereageerd op klagers e-mails.
 
De advertentie betrof een kortere reis dan de reis die klager wenste. De advertenties werden soms voor langere tijd doorgegeven aan de Telegraaf, waardoor het kon voorkomen dat de reis met betreffende prijs inmiddels was volgeboekt. Tegenwoordig hanteert adverteerder een andere wijze waarop de prijzen aan de Telegraaf worden doorgegeven, waardoor dit probleem zich niet langer kan voordoen. Het kan echter niet worden voorkomen dat tussen moment van publicatie van de uiting en het moment van boeken een bepaalde reis is volgeboekt.
 
Het oordeel van de Commissie
 
Uit het verweer is gebleken dat het is voorgekomen dat er door adverteerder in de Telegraaf reizen voor een bepaalde prijs werden aangeboden, terwijl deze op dat moment al waren volgeboekt. De Commissie begrijpt dat zo ook de door klager gewenste reis, op het moment dat deze werd gepubliceerd, reeds niet meer voor de genoemde prijs beschikbaar was.
 
Het voorgaande is in strijd met artikel V onder 2 van de Reclamecode voor Reisaanbiedingen (RR), waarin is bepaald dat Reclame-uitingen voor diensten die niet meer beschikbaar zijn voor de genoemde prijs, onverwijld dienen te worden gestaakt.

Voor de gehele uitspraak klik hier, of hier (pdf).
Regeling: RRA V. lid 2: Reclame-uitingen voor diensten die niet meer beschikbaar zijn, zullen onverwijld worden gestaakt.

RCC 11 februari 2011, Dossiernr: 2010/00886 (twitpic - geen grapje winnaar).

Reclamerecht. Aanbeveling. Misleiding betreft online digitale marketing communicatie. Een banner op de site https://twitpic.com vermeld “U bent de geselecteerde bezoeker, Dit is geen grapje! Hartelijk gefeliciteerd, we hebben u zojuist uit alle bezoekers als mogelijk winnaar van een iMac, iPhone of iPad van Apple uitgekozen. Als u bent uitgekozen, klik hier”. Of zo u wilt visueel:

Nu er geen daadwerkelijke selectie plaatsvindt, acht klager de uiting misleidend. De zichtbaarheid van de advertentie is niet afhankelijk van een selectieproces dat bepaalt of de prijs gewonnen kan worden.
 
Verweerder stelt in het betoog dat ... ‘iedereen die de Banner ziet’, ‘daadwerkelijk geselecteerd’ is omdat iedereen ook deel kan nemen aan het kansspel. Er is geen sprake van feitelijk onjuiste informatie zoals bedoeld in artikel 8.1 NRC. De gemiddelde consument die zich op internet begeeft is met banners en de overdrijving daarvan in reclames bekend. Er is geen sprake van een geïndividualiseerde boodschap en is van mening dat de gemiddelde consument niet zal worden misleid door het gebruik van het woord ‘geselecteerde’ in de banner.
 
Tot slot wijst adverteerder op de achtergrond van de artikelen 8.1 en 8.2 van de Nederlandse Reclame Code en het feit dat deze artikelen een implementatie vormen van artikelen uit de ‘Richtlijn Oneerlijke Handelspraktijken’. Hieruit volgt dat een belangenafweging dient te worden gemaakt tussen de bescherming van de consument enerzijds en de stimulering van het vrije verkeer anderzijds. In dit verband noemt adverteerder ook de ‘Gedragscode Promotionele Kansspelen’, waarin expliciet wordt bepaald wanneer een reclame-uiting in het geval van promotionele kansspelen misleidend is. Zij stelt dat de onderhavige uiting niet in de buurt komt van de uitingen die door deze code ‘misleidend’ worden genoemd.

Het oordeel van de Commissie is helder

De Commissie is van oordeel dat in de banner, door de zinsneden “U ben de geselecteerde bezoeker”, “dit is geen grapje” en “… we hebben u zojuist uit alle bezoekers (…) uitgekozen”, de serieuze indruk wordt gewekt dat degene die de banner te zien krijgt één van de weinige kansmakers op een van de te winnen prijzen is. Gebleken is echter dat iedereen die de verschillende websites bezoekt de bewuste banner te zien krijgt.

Gelet op het vorenstaande is de Commissie van oordeel dat de uiting onjuiste informatie verschaft ten aanzien van de voornaamste kenmerken van het product, te weten de voordelen, als bedoeld in artikel 8.2 onder b van de Nederlandse Reclame Code (NRC). Voorts is de Commissie van oordeel dat de gemiddelde consument door genoemde onduidelijkheid ertoe gebracht kan worden een besluit over een transactie te nemen, dat hij anders niet zou hebben genomen. Om die reden is de uiting misleidend en daardoor oneerlijk in de zin van artikel 7 NRC.
 
Lees de uitspraak hier en hier (pdf).

NRC (nieuw) art. 7
NRC (nieuw) art. 8.2 onder b.

UPDATE 8 maart 2011: banner is nog steeds te zien op de betreffende site.

RCC 11 februari 2011, Dossiernr: 2010/00911 (ticketstarter.nl)

Reclamerecht. Aanbeveling. Vrije tijd, amusement, cultuur en sport, misleidend ontbrekende informatie via digitale marketing communicatie. De gewraakte tekst:

"Ticketstarter.nl is een onafhankelijke ticket vergelijkswebsite die het aanbod van Concert tickets, Theater tickets, Sport tickets en Event tickets meerdere keren per dag vegelijkt. Op deze manier ben je altijd verzekerd van het goedkoopste toegangskaartje. We vergelijken kaarten voor evenementen in Nederland, maar ook tickets in het buitenland. We werken samen met betrouwbare ticketmarktplaatsen en partners. Kijk en vergelijk! Bestel je voordeligste kaarten!”

De aanbieders die worden vergeleken zijn uitsluitend wederverkopers waar de concertkaarten voor hogere prijs worden aangeboden dan de oorspronkelijke prijs. Klager acht de tekst en in het bijzonder de zinnen “Op deze manier ben je altijd verzekerd van het goedkoopste toegangskaartje” en “Bestel je voordeligste kaarten!” zeer misleidend.

Verweer: De website verwijst naar concertkaartaanbieders en heeft betrouwbare partners. De vraag en aanbod worden op elkaar afgestemd en daarom wordt verzekerd dat men altijd het goedkoopst af bent bij de marktplaatsen en partners van de site. De disclaimer meldt dat Ticketstarter.nl niet aansprakelijk is voor prijs- en tariefwijzigingen. Tot slot stelt adverteerder dat vorig jaar ruim 300.000 mensen Ticketstarter.nl hebben bezocht en dat klager, zolang als de website bestaat, de enige is met een klacht.

Oordeel van de Commissie
De gewraakte mededelingen zijn te absoluut. het is onvoldoende duidelijk voor de gemiddelde consument dat de ´oorspronkelijke prijs van de tickets niet wordt meegenomen in deze vergelijking.

Nu deze informatie in de uiting ontbreekt en gelet op het in de uiting gestelde, is de Commissie van oordeel dat sprake is van een omissie als bedoeld in artikel 8.3 onder c van de Nederlandse Reclame Code (NRC). De Commissie is van oordeel dat door het ontbreken van de genoemde informatie de gemiddelde consument op wie deze uiting is gericht, te weten de startende ondernemer, ertoe gebracht kan worden om een besluit te nemen over een transactie, dat hij anders niet had genomen. Om die reden is de uiting misleidend en daardoor oneerlijk in de zin van artikel 7 NRC.

Lees de uitspraak hier en hier (pdf).

NRC (nieuw) art. 7
NRC (nieuw) art. 8.3 onder c: de reikwijdte van de verplichtingen van de adverteerder, de motieven voor de reclame en de aard van het verkoopproces, een verklaring of een symbool in verband met directe of indirecte sponsoring of erkenning van de adverteerder of het product;

UPDATE 08 maart 2011; als volgt geadverteerd ticketstarter.nl: Ticketshoponline is een onafhankelijke ticket vergelijkingswebsite die het aanbod van Concert tickets, Theater tickets, Sport tickets en Evenementen tickets meerdere keren per dag vergelijkt. Op deze manier ben je altijd verzekerd van het beste toegangskaartje. We vergelijken kaarten voor evenementen in Nederland, maar ook tickets in het buitenland. We werken samen met betrouwbare ticketmarktplaatsen en partners. Kijk en vergelijk! Bestel je beste kaarten!

RCC 11 februari 2011, Dossiernr: 2010/00903 (kookboek vaste boekenprijs)

Reclamerecht. Aanbeveling. Misleidende prijs. Folder waarin de een kookboek werd aangeboden voor €6,99. In de winkel werd duidelijk dat het niet voor minder dan €9,95 geleverd kon worden vanwege de Wet op de vaste boekenprijs. Adverteerder heeft er alles aan gedaan om de fout te herstellen. Voorts heeft zij klager uitgelegd waarom het kookboek niet voor de genoemde prijs te koop is.
 
Het oordeel van de Commissie...

Vast is komen te staan dat het in de gewraakte uiting aangeboden kookboek niet werd geleverd voor de genoemde prijs. Aldus is naar het oordeel van de Commissie, ten aanzien van deze artikelen, onjuiste informatie verschaft over de prijs als bedoeld onder d van artikel 8.2 van de Nederlandse Reclame Code (NRC). Voorts is de Commissie van oordeel dat de gemiddelde consument hierdoor ertoe gebracht kan worden een besluit over een transactie te nemen, dat hij anders niet had genomen. Om die reden is het misleidend en daardoor oneerlijk in de zin van artikel 7 NRC om de artikelen op deze wijze in het openbaar aan te prijzen. Adverteerders stelling dat de onderhavige situatie het gevolg is van een fout, doet niet aan het voorgaande af. Deze omstandigheden dienen voor rekening van adverteerder te komen en nemen bovendien de misleiding niet weg.

Gelet op het voorgaande acht de Commissie de reclame-uiting in strijd met artikel 7 NRC.
Zij beveelt adverteerder aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.

Lees de uitspraak hier en hier(pdf)

NRC (nieuw) art. 7
NRC (nieuw) art. 8.2 onder d: Misleidend is elke reclame die gepaard gaat met onjuiste informatie of voor de gemiddelde consument onduidelijk of dubbelzinnig is ten aanzien van bijvoorbeeld een of meer van de onder a t/m g genoemde elementen, en de gemiddelde consument ertoe brengt of kan brengen een besluit over een transactie te nemen dat hij anders niet had genomen: de prijs of de wijze waarop de prijs wordt berekend, of het bestaan van een specifiek prijsvoordeel;

RCC 11 februari 2011, dossiernr: 2010/00904 (Hyundai Getz v Chevrolet Spark; klik plaatje voor vergroting)

Reclamerecht. Aanbeveling. Gemotoriseerd vervoer, Misleidende prijsvermelding. folder/brief met de tekst "ruilen meneer ... ? Uw Hyundai Getz á €5.000 inruilwaarde voor een nieuwe Chevrolet Spark. Nu blijkt dat nog afleveringskosten á €700 bijkomen en de Hyundia op €400 minder werd getaxeerd. Verkoper stelde dat €5000 uitsluitend geld als de auto metallic lak en airco had.

Gebleken is dat er naast het in de uiting genoemde bedrag, nog afleveringskosten à € 700,- bijkomen en dat de verkoper de Hyundai van klager taxeert op € 4600,-. Toen klager de verkoper wees op de uiting, waarin een bedrag werd genoemd van € 5000,-, stelde de verkoper dat dit bedrag uisluitend zou gelden als de auto metallic lak en airco had. Gelet op het voorgaande acht klager de uiting zeer misleidend.
 
Jegens Hyundai verklaarde de betrokken dealer dat de auto een carrosserieschade vertoonde. Geen airco of metallic lak was 'minder relevant'. In de folder staat o.m. dat de verkoopprijzen inclusief BTW en BPM zijn en “exclusief metallic lak, kosten rijklaar maken, kentekenleges en verwijderingsbijdrage”. Het is in Nederland gebruikelijk om advertenties de consumentenprijzen exclusief de kosten van het rijklaar maken te vermelden.

Het oordeel
In de aan klager persoonlijk gerichte brief, waarin een op de auto van klager toegespitste berekening wordt gemaakt van de prijs van een nieuwe auto na aftrek van de inruilwaarde van klagers oude auto, worden, zoals is komen vast te staan, niet de kosten à € 700,- genoemd voor het rijklaar maken van de auto. De Commissie acht in dit geval deze informatie dermate essentieel dat deze in de uiting had moeten worden genoemd. Nu deze informatie ontbreekt is naar haar oordeel sprake van een omissie dan wel een te laat verstrekken van informatie als bedoeld in artikel 8.3 sub c van de Nederlandse Reclame Code (NRC). Nu het een aan klager persoonlijk gericht aanbod betreft met gegevens die specifiek gelden voor de oude auto van klager, gaat het verweer dat het gebruikelijk is om in auto-advertenties de kosten voor het rijklaar maken niet worden genoemd, niet op.
 
Gebleken is voorts dat klager niet de in de uiting genoemde € 5000,- terug kreeg voor zijn oude auto, maar € 4600,-. Als ‘hoofdreden’ hiervoor wordt door adverteerder aangevoerd dat sprake was van een carrosserieschade aan de auto. De reden die volgens klager door de dealer werd aangevoerd, te weten dat de auto geen airco en metallic lak had, was volgens adverteerder ‘minder relevant’.

Wat hiervan ook zij, vast staat dat klager niet het in de uiting bij zijn specifiek genoemde voertuig vermelde bedrag kreeg. Gelet op het voorgaande is sprake van onjuiste informatie met betrekking tot het bestaan van een specifiek prijsvoordeel zoals bedoeld in artikel 8.2 sub d NRC.
 
Voorts is de Commissie van oordeel dat de gemid­delde con­su­ment door genoemde ontbrekende informatie dan wel door de genoemde onjuiste informatie ertoe ge­bracht kan worden een besluit over een transactie te ne­men, dat hij anders niet had genomen en is de uiting misleidend en daar­door oneerlijk in de zin van artikel 7 NRC.

Klik voor de uitspraak hier of hier(pdf).

Regeling: 
NRC (nieuw) art. 7
NRC (nieuw) art. 8.2 onder d: 

Misleidend is elke reclame die gepaard gaat met onjuiste informatie of voor de gemiddelde consument onduidelijk of dubbelzinnig is ten aanzien van bijvoorbeeld een of meer van de onder a t/m g genoemde elementen, en de gemiddelde consument ertoe brengt of kan brengen een besluit over een transactie te nemen dat hij anders niet had genomen: de prijs of de wijze waarop de prijs wordt berekend, of het bestaan van een specifiek prijsvoordeel;