De Nederlandse Energie Maatschappij (NLEnergie) maakt gebruik van het succes van het Nederlands Elftal tijdens het WK. Zij hebben namelijk een WK-actie gestart met het motto “Wij garanderen een jaar lang gratis stroom als Nederland wereldkampioen wordt”. Het Ministerie van Justitie wenst aanpassingen van deze actie en de bijbehorende voorwaarden.

Volgens Het Ministerie van Justitie  gaat het bij de actie om een kansspel waardoor de actie niet voldoet aan de Gedragscode Promotionele Kansspelen. Het aanbod is namelijk dat voor iedereen die zich binnen de actieperiode aanmeldt een driejarig contract krijgt met een levering van gratis stroom ter waarde van 450 euro. Hieraan is de voorwaarde verbonden dat het Nederlands elftal de WK-finale wint.  In een kanspel als deze mag de totale waarde van de prijzen niet hoger dan 100.000 euro per jaar zijn. Teruggerekend komt het er op neer dat maximaal 222 mensen de prijs van 450 euro mogen winnen. Deze beperking staat echter niet in de voorwaarden. NLEnergie heeft namelijk bij "OP=OP" niet nader aangegeven hoeveel contracten verstrekt kunnen worden. NLEnergie is geheel oneens met de stelling dat de actie een kansspel is.

Lees hier het bericht.

(bron: SOLV)

<!-- AddThis Button BEGIN -->
<a class="addthis_button" href="https://www.addthis.com/bookmark.php?v=250&username=xa-4c3382a77346a59d"><img src="https://s7.addthis.com/static/btn/sm-share-en.gif" width="83" height="16" alt="Bookmark and Share" style="border:0"/></a><script type="text/javascript" src="https://s7.addthis.com/js/250/addthis_widget.js#username=xa-4c3382a77346a59d"></script>
<!-- AddThis Button END -->

Twee posters van Diesel zijn te aanstootgevend om herdrukt te mogen worden. Op de eerste van twee controversiële posters is een vrouw afgebeeld die haar blote borsten toont voor een veiligheidscamera. Op de tweede is een vrouw te zien die een foto van haar eigen genitaliën maakt. De posters maken deel uit van de campagnes "Be stupid’ de pay-off." De posters zijn o.a. bedrukt met de slogan ‘Smart may have the brains, but Stupid has the balls’.

Al 33 klachten heeft de Engelse Media Regulator (MR) ontvangen. MR is het orgaan dat bevoegd is om klachten met betrekking tot reclame te behandelen. Inhoudelijk wordt in de klachten gewezen op het aanstootgevende en ongepaste karakter van de campagne dat wederom tot asociaal gedrag zou aansporen.  Dit geldt met name voor kinderen. Volgens Diesel zijn ‘deze beelden portretteren een erg sterk en onverwacht beeld van vrouwelijkheid. Daarnaast wilden we ook het cameratoezicht waarmee we haast 24 uur per dag geconfronteerd worden, aan de kaak stellen.’ De MR was niet onder de indruk. De twee posters mogen in Engeland namelijk niet meer gedrukt worden.

Lees het hele bericht hier.

(bron: Adformatie)

<!-- AddThis Button BEGIN -->
<a class="addthis_button" href="https://www.addthis.com/bookmark.php?v=250&username=xa-4c3382a77346a59d"><img src="https://s7.addthis.com/static/btn/sm-share-en.gif" width="83" height="16" alt="Bookmark and Share" style="border:0"/></a><script type="text/javascript" src="https://s7.addthis.com/js/250/addthis_widget.js#username=xa-4c3382a77346a59d"></script>
<!-- AddThis Button END -->

Vzr. rechtbank ’s-Gravenhage, ex parte beschikking van 25 juni 2010, Diageo North Americ Inc. tegen Hooghoudt B.V. (met dank aan Anne MarieVerschuur, NautaDutilh )

Inbreuk op Diageo's SMIRNOFF merken door gebruik op denigrerende wijze (“Smirnoff is zóóó 2009”)  in advertentie voor de productlijn ‘Royalty Hooghoudt’. De rechter overweegt dat Hooghoudt "aanhaakt bij c.q. in het kielzog vaart van de reputatie van het Gemeenschapsmerk van verzoekster" en dat "het gebruik van het Gemeenschapsmerk (…) niet [valt] aan te merken als geoorloofde vergelijkende reclame, aangezien er geen vergelijking plaatsvindt, maar enkel wordt gesuggereerd dat het product van verzoekster niet meer populair zou zijn, ten gunste van het product van gerekewestreerde". Hooghoudt wordt daarom geboden om, op straffe van een dwangsom, de op dit moment bekende gevallen van "wildplakken" in Amsterdam en Zwolle te verwijderen en de poster op geen enkele andere locatie aan te brengen.

Lees de beschikking hier.

<!-- AddThis Button BEGIN -->
<a class="addthis_button" href="https://www.addthis.com/bookmark.php?v=250&username=xa-4c3382a77346a59d"><img src="https://s7.addthis.com/static/btn/sm-share-en.gif" width="83" height="16" alt="Bookmark and Share" style="border:0"/></a><script type="text/javascript" src="https://s7.addthis.com/js/250/addthis_widget.js#username=xa-4c3382a77346a59d"></script>
<!-- AddThis Button END -->

Veel ophef en verwarring zijn recentelijk over de Bavaria Dutch Dress ontstaan. Mr. Otto Volgenant en mr. Annemieke Kappert, advocaten van Kennedy van der Laan, analyseerden daarom de regelgeving, die op verzoek van de FIFA in Zuid-Afrika is ingevoerd, en de regels die voor het WK 2018/2022 hier zullen gelden. Hun bevindingen over dit soort Ambush Marketing zijn gedetailleerd en doordacht. En een ding is zeker: het dragen van de Dutch Dress zou in Nederland zijn toegestaan.

Lees hier het hele artikel.

(bron: Media Report)

De Socialistische Partij (SP) negeert wederom de brievenbussticker bij het verspreiden van haar verkiezingsfolder waardoor de Stichting Reclame Code (SRC) zich gedwongen zag om een alert uit te brengen. Het betreft een verkiezingsfolder van de SP. Verkiezingsfolders worden aangemerkt als reclamefolder en mogen daarom niet ongeadresseerd via brievenbussen met een Nee/Ja-sticker of Nee/Nee-sticker uitgedeeld worden. Deze regel is te vinden in 3.1 Code VOR. De Reclame Code Commissie (RCC) heeft al vier maal eerder uitspraak tegen de SP moeten doen zonder dat zij gehoor heeft gegeven aan de aanbeveling. Een alert is nu op zijn plaats.

Lees hier de hele uitspraak.

(bron: Stichting Reclame Code)

De Stichting Reclame Code (SRC) heeft onlangs een alert uitgebracht betreffende de schending van de Nederlandse Reclamecode (NRC) door de politieke partij Onafhankelijk Nieuw Spijkenisse (O.N.S.). Een artikel op de voorpagina van Weekblad Spijkenisse leek in eerste instantie puur redactioneel. Toch bleek later dat de O.N.S. voor de publicatie betaald heeft. Dit is in strijd met de NRC omdat volgens de zwarte lijst van de NRC het niet is toegestaan om redactionele inhoud in de media te gebruiken om reclame te maken. Daarnaast moet reclame als zodanig herkenbaar zijn. De reclame-uiting is daarom ook misleidend. Verder heeft zich de O.N.S. reeds eerder schuldig gemaakt aan een soortgelijke overtreding.

Lees hier de hele uitspraak.

(bron: Stichting Reclame Code)

De EU is weer een logo rijker. Dit keer gaat het om een logo voor alle voorverpakte voedingsmiddelen met de aanduiding 'biologisch'. Vanaf 1 Juli 2010 zal het logo voor deze voedingsmiddelen verplicht zijn. Voor niet-voorverpakte biologische producten uit de EU en biologische producten uit derde landen is het logo optioneel.

Voor meer informatie zie hier.

(bron: SOLV)

De Nederlandse Publieke Omroep (NPO) is beperkt in zijn mogelijkheden om reclame uit te zenden. Dat er dan ook wat vraagtekens rezen naar aanleiding van de Tv-reclamecampagne “De publieke omroep vertelt jouw verhaal” is niet verwonderlijk. Bijbehorend werd zelfs een speciale website geopend. Mark Harbers (Tweede Kamerlid van de VVD) heeft daarom Marja van Bijsterveldt (staatssecretaris CWO) geconfronteerd met de vraag of een dergelijke zelfpromotie zowel inhoudelijk als ook financieel in overeenstemming is met het beleid van de PO.

Lees hier het hele bericht.

(bron: Adformatie)


Rechtbank ‘s-Gravenhage, 26 mei 2010, KG ZA 10-516, Estivant Vakanties B.V. tegen Labyrith Outdoor & Travel B.V. (met dank aan Mark Tsoutsanis, RWV Advocaten). 

Reclamerecht. Geschil tussen touroperators. Eiser stelt dat gedaagde misleidende mededelingen als bedoeld in 6:194 BW zou doen m.b.t. tot haar diensten, aangezien zij niet in staat zou zijn om de door haar aangeboden accommodaties tegen een lagere prijs te leveren. Vorderingen afgewezen, artikel 6:194 is i.c. niet van toepassing:

3.3. (…) Estivant betoogt nog wel dat de gelaakte mededelingen van Labyrinth op haar website en in haar reisgids misleidend zijn in de zin van artikel 6194 BW, zodat op grond van artikel 6:195 BW op Labyrinth de bewijslast zou rusten om de juistheid van de feiten die in haar mededelingen zijn vervat of daardoor worden gesuggereerd en waarop het beweerde misleidende karakter van de mededeling berust aannemelijk te maken, maar naar voorlopig oordeel zijn deze wetsartikelen niet van toepassing. De gestelde misleiding ziet immers op de mogelijkheid tot levering, en dus niet op de aangeboden dienst zelf of op de prijs daarvan. Overigens gaat de voorzieningenrechter, gezien het verweer en de in dat kader overgelegde stukken, vooralsnog ervan uit dat Labyrinth zal kunnen leveren wat zij aanbiedt. Voor nader bewijs door middel van getuigen biedt de procedure van het kort geding onvoldoende ruimte.

Lees het vonnis hier.

Reclame Code Commissie, dossier 2010/00053, 3 juni 2010, Greenpeace tegen Trafigura (met dank aan Sophie van Loon, Kennedy van der Laan)

De Reclame Code Commissie heeft een klacht van milieuorganisatie Greenpeace over een advertentiecampagne van oliemaatschappij Trafigura toegewezen. In advertenties van een halve pagina groot over de Probo Koala affaire, die Trafigura in het najaar van 2009 in alle landelijke dagbladen liet plaatsen, stelde Trafigura onder meer dat zij ‘streeft naar een goede invulling van haar economische en maatschappelijke betrokkenheid bij de West-Afrikaanse regio‘. Die uitspraak is misleidend in de zin van Nederlandse Reclame Code, aldus de RCC. 

Misleidend was de bewering dat ‘Trafigura streeft naar een goede invulling van haar economische en maatschappelijke betrokkenheid bij de West-Afrikaanse regio’. Greenpeace had in haar klacht opgesomd waarom Trafigura naar haar mening niet bepaald het beste voor heeft met de West-Afrikaanse regio. Daarbij ging zij met name in op handelingen van Trafigura rond de dumping van het giftige afval van de Probo Koala in Ivoorkust.

Lees hier de hele uitspraak of hier het persbericht van Greenpeace.

(bron: MediaReport)