Rechtbank Rotterdam, 20 februari 2009,  LJN: BH5909, Philip Morris Holland B.V. tegen de minister van VWS (Beachpop)

Overtreding van het reclameverbod als bedoeld in artikel 5, eerste lid, Tabakswet. Geen reguliere presentatie van tabaksproducten. Verweerders handhavingspraktijk terzake acht de rechtbank voldoende stelselmatig en consistent. Overtreding heeft plaatsgevonden op een evenement dat werd bezocht door onder meer jongeren. De door eiseres gestelde omstandigheden zijn geen bijzondere omstandigheden op grond waarvan verweerder gebruik diende te maken van de bevoegdheid om de aan eiseres opgelegde boete te matigen. Wederom prachtig verbalisantenproza:

”De controleambtenaar van de Voedsel en Warenautoriteit heeft blijkens diens proces-verbaal van 9 augustus 2004 op 27 juni 2004 het evenement ‘Beachpop’ op het strand van Bloemendaal bezocht : ”Ik zag daar een stand waarop ik met grote rode letters zag geschreven “Cigarettes”. Ik zag dat de stand geheel rood was. Ik zag dat er op de toonbank een display stond met zilverkleurige pakken. Ik zag dat het pakken Marlboro special edition waren zijnde een tabaksproduct, zoals bedoeld in artikel 1, onder a, van de Tabakswet. Ik zag dat er een meisje achter de toonbank zat, gekleed in de kleuren rood en zilver. Ik zag dat de bovenkant van de toonbank doorzichtig was en dat er daaronder pakken sigaretten lagen van de merken Marlboro, Chesterfield, L&M en Phillip Morris, zijnde tabaksproducten, zoals bedoeld in artikel 1 onder a van de Tabakswet. Alle merken zijn door Philip Morris geproduceerd. Ik zag personen die bij de stand sigaretten kregen tegen betaling.”

Lees de uitspraak hier.

Rechtbank Rotterdam, 5 maart 2009, LJN: BH5927, Mix Media B.V. tegen  de minister van VWS (Tijdschrift Gezondheid/Gezond NU’

Reclamerecht. Het aanprijzen van eetwaren met gebruikmaking van een medische claim in een tijdschriftartikel is een overtreding van artikel 20, tweede lid, aanhef en onder a, Warenwet. Onvoldoende deugdelijke motivering waarom eiseres wel wordt beboet voor de overtreding, terwijl in gevallen waarin eetwaren worden aangeprezen met gebruikmaking van een medische claim zonder vermelding van merk- en/of productnaam verweerder niet tot oplegging van een boete overgaat. Strijd met het bepaalde in artikel 7:12 van de Algemene wet bestuursrecht. 
 
Lees de uitspraak hier.

Rechtbank Rotterdam, 20 februari 2009,  LJN: BH5920, Theodorus Niemeyer B.V. tegen de minsister van VWS. (Pinkpop)

Overtreding van het reclame- en sponsoringverbod als bedoeld in artikel 5, eerste lid, Tabakswet. Geen reguliere presentatie van tabaksproducten. Voor het aannemen van sponsoring is in het onderhavige geval doorslaggevend dat door betaling van een geldbedrag eiseres exclusiviteit van de verkoop van haar merken van tabaksproducten heeft verkregen. De door eiseres gestelde omstandigheden zijn geen bijzondere omstandigheden op grond waarvan verweerder gebruik diende te maken van de bevoegdheid om de aan eiseres opgelegde boete te matigen.

"De verbalisanten hebben tijdens hun bezoek aan Pinkpop 2006 vastgesteld dat eiseres aldaar aanwezig was met een grote verkoopstand met vermelding (tot twee keer toe) van het opschrift “Tobacco Shop”. Deze Tobacco Shop was ongeveer 8 meter breed met aan beide zijden een toren van ongeveer 5 meter hoog, waarop de aanduiding “Tobacco Shop”was vermeld. Het middelste gedeelte, de verkoopbalie, was fel verlicht en voorzien van verschillende spotlights. Voorts was er tegen de achterwand van de verkoopbalie een overzicht van door eiseres gevoerde merken met verkoopprijsaanduiding bevestigd. Op een achterwand werd een deel van de op het overzicht genoemde merkenversies tentoongesteld. Het betrof de merken Lucky Strike, Pall Mall, Bar Clay en Dunhill. Aan bezoekers van Pinkpop 2006 werden aan de verkoopbalie tabaksproducten verkocht."
 
Lees de uitspraak hier.

De Britse overheid is in samenwerking met een aantal maatschappelijke organisaties een advertentiecampagne gestart die waarschuwt voor de lichamelijke gevolgen van te veel gamen. Sony Computer Entertainment Europe heeft aangegeven dat zij overweegt om een rechtszaak aan te spannen om te voorkomen dat het merk in een negatief daglicht wordt gesteld. Volgens Sony zou de Britse reclamecampagne niet op waarheid berust zijn. Het is volgens Sony niet bewezen dat gamen gezondheidsproblemen kan veroorzaken en de advertentie is veel te schokkend.

Lees hier meer.

Bron: Tweakers.net

25 jaar Zeist. Lustrum Intellectuele Eigendom Symposium (AIPPI), Zeist, 11 maart 2009. (Probeer niet om de mensen op de foto's te herkennen. Het zijn geen raadsheren of collega's. In overeenstemming met alle gebruiken en tradities is het affiche vanzelfsprekend ook zelf inbreukmakend).

Op dinsdag 7 april a.s. zal de Vereniging voor Reclamerecht haar voorjaarsbijeenkomst houden.

"Marketing in Beeld en Geluid ten onrechte aan banden gelegd?
De gevolgen van het wetsvoorstel tot implementatie van de Richtlijn Audiovisuele mediadiensten voor audiovisuele marketing"

Het Symposium zal plaatsvinden bij advocatenkantoor NautaDutilh te Amsterdam.

Het Symposium is (gratis) voor leden. Niet-leden kunnen eventueel na aanmelding als aspirant-lid worden toegelaten.

Voor nadere inlichtingen of aanmelding als lid van de VvRr kan hier contact opgenomen worden met het secretariaat van de VvRr.  

De Reclame Code Commissie heeft geoordeeld dat een advertentie van PK Benelux/Pharma Care B.V. geplaatst in De Telegraaf van 25 september 2008 met als titel: “Een leven zonder gewrichtsontsteking”, misleidend en in strijd met de wet is. In de advertentie prijst adverteerder het voedingssupplement MPC4 aan als een effectief middel tegen pijnklachten en ontstekingen bij reuma, gewrichtsslijtage en RSI.  

De Commissie is van oordeel dat de advertentie medische claims bevat die een overtreding vormen van de Warenwet respectievelijk de Geneesmiddelenwet. Daardoor heeft adverteerder artikel 2 van de Nederlandse Reclame Code geschonden (artikelen 7 en 10 van de Nederlandse Reclame Code en artikel 3 van de Reclamecode voor voedingsmiddelen).

Ook acht de Reclame Code Commissie de bewering dat MPC4/CartiXan-4 bepaalde ziekten of gebreken kan genezen misleidend, omdat de juistheid van de claim niet is aangetoond. De Reclame Code Commissie is van oordeel dat waar in de advertorial wordt gesproken over MPC4, in feite wordt bedoeld CartiXan-4, dat in Nederland te koop is.

Lees hier meer.

Bron: Reclame Code Commissie. 

Naar aanleiding van een klacht van Greenpeace tegen de reclameuiting van energieleverancier Atoomstroom heeft de Reclame Code Commissie geoordeeld dat de reclameuiting misleidend is.

De energieleverancier Atoomstroom mag klanten niet langer mag misleiden door in haar reclame te claimen dat kernenergie schoon is. Wel gebruikt Atoomstroom.nl terecht de termen ‘CO2-vrij’ en ‘vrij van subsidies’ voor de door haar geleverde elektriciteit.

Lees hier, hier en hier meer.

De Consumentenautoriteit heeft een aanbieder van sms-diensten (Smart Media Services) een boete opgelegd van EUR 118.750. Dit is tot nu toe de hoogste boete die door de Consumentenautoriteit aan een sms-aanbieder is opgelegd. 

De betreffende aanbieder zou de consument hebben misleid door te suggereren dat er grote geldprijzen te winnen waren door het spelen van een spelletje op een bepaalde website. Na het spelletje te hebben gespeeld, waarbij verliezen praktisch onmogelijk bleek, diende de speler een sms te verzenden om zijn geldprijs te kunnen innen. Onbewust sloot de speler daarmee een doorlopend sms-abonnement af op een woordspel dat niets te maken had met het spelletje op de website. Door het spelen van het woordspel per sms maakte men kans op een prijs. Ongevraagd ontving men vervolgens meerdere sms'jes die de consument EUR 1,50 per stuk kostten. Alleen na expliciete afmelding van het abonnement via een shortcode kon dit worden gestopt. Vele consumenten werden zich hier pas bewust van nadat zij hun telefoonrekening hadden ontvangen. (Met dank aan Els Leuftink, Kennedy Van der Laan)

Voor het aanbieden van sms-diensten via internet gelden bijzondere informatieverplichtingen. Deze zijn onder meer opgenomen in een SMS Gedragscode (www.smsgedragscode.nl). Zo moet de aanbieder van de dienst duidelijk aangeven om wat voor dienst het gaat, welk bedrijf de dienst aanbiedt, wat de kosten zijn en hoe de consument zich voor de dienst kan afmelden. De sms-aanbieder in dit geval had volgens de Consumentenautoriteit een groot aantal van deze regels overtreden. Naast de boete legde de Consumentenautoriteit de sms-aanbieder ook een last onder dwangsom opdat dat de aanbieder haar informatie zou aanpassen en zou stoppen met ongevraagde toezending van sms’jes. De Consumentenautoriteit kwam de misleidende sms-dienst op het spoor bij een oriënterend onderzoek op internet, waarna een onderzoek werd ingesteld naar de aanbieder ervan.

Het is de derde keer dat de Consumentenautoriteit een sms-dienstenaanbieder beboet. Eerder dit jaar kreeg aanbieder OX2 International een boete opgelegd van EUR 85.000, omdat het MSN-gegevens bij ringtone-reclames zou misbruiken. Vorig jaar kreeg aanbieder Wizz Mobile een boete opgelegd van EUR 76.000 voor het aanbieden van gratis ringtones, terwijl daar in werkelijkheid voor moest worden betaald. Daarnaast heeft de Consumentenautoriteit tot nu toe negen klachten ingediend bij de Reclame Code Commissie die alle gegrond zijn verklaard. Dit jaar zal de Consumentenautoriteit extra oplettend zijn ten aanzien van de wijze waarop sms-diensten worden aangeboden.

Rechtbank Zwolle, 22 oktober 2008, LJN: BH2351,  Firefabric B.V. c.s. tegen Poly-Nederland, Firetexx B.V.

Misleidende mededelingen; artikel 6:194 BW. Stukgelopen samenwerking. Weinig boeiend geschil tussen producenten van autoblusdekens over vermeende uitlatingen over wie de “rechthebbende” op een bepaalde blusdeken is. Vorderingen afgewezen.

4.4.3.  Dat Poly-Nederland dan wel Firetexx zich erop beroept “rechthebbende” te zijn op de autoblusdeken, althans dat de gemiddeld geïnformeerde, omzichtige en oplettende gewone consument dat heeft begrepen naar aanleiding van door Poly-Nederland c.s. gedane mededelingen is evenmin aannemelijk geworden. In geen der door [eiser sub 1] c.s. in het geding gebrachte stukken stellen Poly-Nederland of Firetexx rechthebbende te zijn. Een feitelijke grondslag aan de stelling lijkt dan ook te ontbreken zodat ook op dit punt niet aannemelijk is geworden dat Poly-Nederland of Firetexx onrechtmatig hebben gehandeld.

Lees vonnis hier.