RCC 5 maart 2018, RB 3115; dossiernr. 2018/00094 (holland jersey) Afwijzing klacht. Het betreft een vensterenvelop met een aan klaagster geadresseerde bijbehorende brief. Op de vensterenvelop staat het logo van adverteerder afgebeeld: een koe met daaromheen de tekst “HOLLAND JERSEY, PREMIUM QUALITY DAIRY”. Onder het venster staat: “LAST VAN KOEMELKALLERGIE OF LACTOSE INTOLERANTIE VAN MELK?” :

Beste Diëtiste,

Wij zijn een Nederlandse zuivel startup en maken zuivel van 100% A2 Jersey melk. De Jersey koe is een ander soort koe dan de reguliere zwartbonte koe. De melk van deze kleine bruine Jersey koe heeft daarmee ook een andere samenstelling. Onze verse volle Jersey melk bevat van nature o.a. meer vet en eiwit (6%, 4.2%) dan gewone melk, maar in het bijzonder 100% A2 eiwit.(...)

Klacht. Klaagster maakt bezwaar tegen de uiting omdat daarin ten onrechte de indruk wordt gewekt dat de melk van adverteerder geschikt is voor mensen met een lactose-intolerantie. Alle melk bevat lactose, dus ook deze, aldus klaagster. Mensen met een lactose-intolerantie kunnen ziek worden van de melk, aldus klaagster.

Conclusie AG HvJ EU 22 februari 2018, IEFbe 2517; RB 3113; ECLI:EU:C:2018:95; C‑632/16 (Dyson tegen BSH) Op verzoek van de rechtbank van koophandel Antwerpen (België). Van de inzenders: Toepassingsgebied richtlijn oneerlijke handelspraktijken. Geen misleidende omissie. Kort samengevat, adviseert Advocaat-generaal Saugmandsgaard Øe het Hof van Justitie om te oordelen dat de richtlijn oneerlijke handelspraktijken (2005/29) niet van toepassing is op de specifieke aspecten van handelspraktijken die door voorschriften van de stofzuigerverordening (665/2013) worden geregeld, aangezien deze geen handelingsvrijheid laat aan de betrokken handelaars, zoals de verplichting om een specifiek energie-etiket te gebruiken.

RCC 6 maart 2018 , RB 3114; dossiernr. 2018/00179 (Suit Supply zoenende mannen) dVAF. Het betreft een campagne waarbij gebruik wordt gemaakt van de volgende reclame-uitingen:
1)  een billboardposter waarop twee in pak geklede mannen zijn te zien waarbij de ene man  deels op de schoot van de ander zit en beide mannen elkaar (lijken te gaan) zoenen;
2)  een billboardposter waarbij een man in pak is te zien die zijn hand legt op de borst van het naakte   bovenlichaam van een andere man.

Klacht De reclame is niet in lijn met de subjectieve opvattingen van veel Nederlanders die gebaseerd zijn op christelijke waarden en normen. Ook is de reclame in strijd met de goede smaak omdat hij niets te maken heeft met het verkopen van pakken. Verder is de reclame misleidend doordat deze suggereert dat mannen bij het kopen van een pak gezoend kunnen worden door een andere man. De reclame spreekt slechts een klein deel van de mannen aan, te weten mannen met homoseksuele gevoelens.

RCC 14 februari 2018, RB 3111; Dossiernr 2018/00057 (Bever weekaanbieding) Aanbeveling. Het betreft een stoepbord bij de ingang van de winkel van Bever in Enschede. De klacht Klagers dochter wilde een The North Face Descendit ski-jas kopen en zag op het bord bij de winkel van Bever dat deze jassen in de aanbieding waren. Omdat de door haar gewenste maat en kleur niet aanwezig waren, bood een winkelmedewerker aan de jas voor haar te bestellen. Bij het invoeren van de bestelling in de computer bleek dat de aanbieding alleen gold voor herenmodellen. Nu op het bord alleen staat “The North Face Descendit Jacket” en er geen uitzondering wordt gemaakt voor damesjassen, is de uiting volgens klager misleidend.

RCC 14 februari 2018, RB 3108; Dossiernr. 2018/00041 (Philips TV verzendklaar) Aanbeveling. Kansspel. Het betreft de uit verschillende onderdelen bestaande mailing van Klingel, in het bijzonder de aan klager gerichte brief met daarin de mededeling: “Voor een trouwe klant met code 99 170/1L2 staat een pakket met een schitterende Philips TV met LED Ambilight verzendklaar!*”. De klacht Omdat klager de genoemde code had, heeft hij telefonisch contact opgenomen met Klingel. Daarbij werd hem meegedeeld dat hij uit de voorwaarden kan afleiden dat het slechts om een kans op een tv gaat. Volgens klager wordt dit niet duidelijk uit de verderop in de folder staande voorwaarden die luiden: “*Alleen in combinatie met een bestelling. Minimale bestelwaarde: € 20,-. Zolang de voorraad strekt.” Klager vindt de uiting daarom misleidend.

Rechtbank Den Haag 28 februari 2018, IEF 17537; RB 3110 (Smienk Trapliften tegen Otolift Trapliften) Mediarecht. In het kort: Smienk legt zich toe op de verkoop en montage van tweedehands trapliften. Otolift is langer bestaande producent van traplichten en verkoop ook tweedehands Otolift trapliften. Smienk gebruikt de slogan "de nr. 1 in gebruikte trapliften". Met vaststellingsovereenkomsten zijn klachten bij de RCC en een rechtbank-procedure geëindigd. In transcripten van een telefoongesprekken komt naar voren dat een (potentiële) klant van Smienk sprak over een verkoopgesprek met Otolift waarbij de laatste zich uitsprak over de onbetrouwbaarheid van Smienk. Otolift heeft onrechtmatig gehandeld jegens Smienk door in telefoongesprekken met klanten afbrekende mededelingen te doen over Smienk en dient een rectifcatie op de website te plaatsen gedurende vier weken.

Consultatiedocumentatie, consultatie tot 13 maart 2018. Op 1 april 2018 treden de Beleidsregels gunstbetoon Geneesmiddelenwet 2018 in werking (zie bijlage). Deze Beleidsregels vervangen de Beleidsregels gunstbetoon Geneesmiddelenwet die golden sinds 1 mei 2014. De Beleidsregels kennen een aantal wijzigingen en een nieuw toetsingskader voor andere financiële relaties dan gunstbetoon. De wijziging van de Beleidsregels gunstbetoon Geneesmiddelenwet noopt tot aanpassing van de Gedragscode Geneesmiddelenreclame. Over de voorgestelde wijzig ingen houdt de CGR deze consultatie. Een ieder wordt in de gelegenheid gesteld te reageren.

RCC 6 februari 2018, RB 3107; Dossiernr. 2017/00900 (Auping 100% verantwoord) Aanbeveling. Het betreft de uiting op adverteerders website www.auping.com, waarin staat: “100% verantwoord dons" De klacht Auping gebruikt dons en veren van onder andere Nederlandse RDS-eendenhouders. De claim “100% verantwoord dons” is echter misleidend en oneerlijk, aldus Animal Rights. Het RDS-certificaat garandeert niet dat eenden “gezond leven, geen pijn lijden en geen angst of stress ervaren”, en de genoemde controle door Control Union kan dit ook niet waarborgen. De RDS draagt ook niet bij aan verbetering van het welzijn van eenden.

RCC 25 januari 2018, RB 3105; Dossiernr 2017/00875 (Autoradam) Aanbeveling. Het betreft een uiting op internetpagina www.autoradam.nl. Daarin staat onder het kopje “Full size Luxe” de foto van (kennelijk) een Audi a4 Avant. De klacht 1. Navraag over de beschikbaarheid van de in de uiting afgebeelde Audi a4 Avant wees uit dat Autoradam deze niet in haar assortiment heeft. Desondanks wordt met deze auto geadverteerd. 2. Bij het ophalen van de vervolgens door klager gehuurde auto bleek het niet om een auto in dezelfde prijsklasse als de Audi a4 Avant te gaan; aan klager werd, voor de prijs van een Audi a4 Avant, een Opel Insignia verhuurd. 3. Ten slotte bleek het vermelde eigen risico van € 300,- niet juist te zijn; in werkelijkheid werd een eigen risico van € 750,- gehanteerd.

RCC 1 februari 2018, RB 3104; Dossiernr. 2018/00009 (T-Mobile Go!GO!Go! Deals) Aanbeveling. Het betreft een televisiecommercial van T-Mobile voor “GO!GO!GO! DEALS”, waarin onder andere de tekst “voor maar 43 euro per maand” wordt uitgesproken en de volgende tekst in beeld verschijnt: “€43 / MAAND* T/M 31 DECEMBER”. De Klacht Klager maakt bezwaar tegen de uiting omdat de tekst achter de asterisk in een erg klein lettertype is uitgevoerd en te kort (volgens klager 2,8 seconden) in beeld is om de volledige tekst te kunnen lezen.