Vzr. Rechtbank Oost-Brabant 30 maart 2018, RB 3119; ECLI:NL:RBOBR:2018:1513 (Vervor tegen PVS Hoveniers) Vervor produceert, verkoopt en plaatst veranda's. PVS en houdt zich eveneens bezig met de verkoop en het plaatsen van veranda’s en is een voormalig dealer van Verasol-producten. In de door haar onlangs huis-aan-huis verspreide reclamefolder met “leuke paas-acties” vergelijkt PVS haar eigen prijzen voor een tweetal veranda’s met de prijzen van (onder meer) Vervor. Vergelijkende reclame in de zin van artikel 6:194a BW. Gedaagde heeft onvoldoende aannemelijk gemaakt dat in reclamefolder juiste prijzen van concurrent staan vermeld. PVS mocht in januari van dit jaar niet meer uitgaan van de prijslijst van 2016 dat die prijs nog actueel was. Vordering tot rectificatie op website gedaagde toegewezen.

Uit het persbericht: De Autoriteit Consument & Markt (ACM) heeft de eigenaar van het bedrijf Splendid Club aangesproken op zijn werkwijze bij de verkoop op straat van abonnementen op pakketten kinderboeken. Al enige tijd ontving de ACM klachten over dit bedrijf. Het bedrijf heeft zijn verkooppraktijk aangepast. Het bedrijf informeert zijn klanten bij verkoop op straat voortaan beter over het abonnement en de bedenktijd. Bernadette van Buchem, directeur consumenten van de ACM: “Het is belangrijk dat consumenten weten waar ze ‘ja’ tegen zeggen en hoe het zit met de bedenktijd. Juist bij verkoop op straat is het belangrijk dat de verkoper consumenten daar goed over informeert.” Wat is er aan de hand? Splendid Club verkoopt op straat abonnementen op kinderboeken. Straatverkopers spreken ouders met kinderen aan en doen hen een aanbod voor een abonnement. Consumenten klaagden bij de ACM dat het vaak niet duidelijk was waar ze precies ‘ja’ tegen hadden gezegd. Achteraf bleek de genoemde prijs voor één pakket te zijn en niet voor de minimale afname van zes pakketten. Consumenten kregen geen afschrift van het contract, zodat ze de afspraken niet konden controleren.

Voorz. 15 maart 2018, dossiernr. 2018/00197 (erectieshop) Directe voorzitters afwijzing. Radiocommercial: “Bij erectieshop weten we dat het soms even niet lukt. Dan kun je wel wat extra steun gebruiken in de vorm van een natuurlijke oplossing. Kijk voor natuurlijke erectiemiddelen op erectieshop.nl”. De klacht De radiocommercial zou pas na een bepaald tijdstip dienen te worden uitgezonden om te voorkomen dat jonge kinderen deze horen.

RCC 5 maart 2018, RB 3115; dossiernr. 2018/00094 (holland jersey) Afwijzing klacht. Het betreft een vensterenvelop met een aan klaagster geadresseerde bijbehorende brief. Op de vensterenvelop staat het logo van adverteerder afgebeeld: een koe met daaromheen de tekst “HOLLAND JERSEY, PREMIUM QUALITY DAIRY”. Onder het venster staat: “LAST VAN KOEMELKALLERGIE OF LACTOSE INTOLERANTIE VAN MELK?” :

Beste Diëtiste,

Wij zijn een Nederlandse zuivel startup en maken zuivel van 100% A2 Jersey melk. De Jersey koe is een ander soort koe dan de reguliere zwartbonte koe. De melk van deze kleine bruine Jersey koe heeft daarmee ook een andere samenstelling. Onze verse volle Jersey melk bevat van nature o.a. meer vet en eiwit (6%, 4.2%) dan gewone melk, maar in het bijzonder 100% A2 eiwit.(...)

Klacht. Klaagster maakt bezwaar tegen de uiting omdat daarin ten onrechte de indruk wordt gewekt dat de melk van adverteerder geschikt is voor mensen met een lactose-intolerantie. Alle melk bevat lactose, dus ook deze, aldus klaagster. Mensen met een lactose-intolerantie kunnen ziek worden van de melk, aldus klaagster.

Conclusie AG HvJ EU 22 februari 2018, IEFbe 2517; RB 3113; ECLI:EU:C:2018:95; C‑632/16 (Dyson tegen BSH) Op verzoek van de rechtbank van koophandel Antwerpen (België). Van de inzenders: Toepassingsgebied richtlijn oneerlijke handelspraktijken. Geen misleidende omissie. Kort samengevat, adviseert Advocaat-generaal Saugmandsgaard Øe het Hof van Justitie om te oordelen dat de richtlijn oneerlijke handelspraktijken (2005/29) niet van toepassing is op de specifieke aspecten van handelspraktijken die door voorschriften van de stofzuigerverordening (665/2013) worden geregeld, aangezien deze geen handelingsvrijheid laat aan de betrokken handelaars, zoals de verplichting om een specifiek energie-etiket te gebruiken.

RCC 6 maart 2018 , RB 3114; dossiernr. 2018/00179 (Suit Supply zoenende mannen) dVAF. Het betreft een campagne waarbij gebruik wordt gemaakt van de volgende reclame-uitingen:
1)  een billboardposter waarop twee in pak geklede mannen zijn te zien waarbij de ene man  deels op de schoot van de ander zit en beide mannen elkaar (lijken te gaan) zoenen;
2)  een billboardposter waarbij een man in pak is te zien die zijn hand legt op de borst van het naakte   bovenlichaam van een andere man.

Klacht De reclame is niet in lijn met de subjectieve opvattingen van veel Nederlanders die gebaseerd zijn op christelijke waarden en normen. Ook is de reclame in strijd met de goede smaak omdat hij niets te maken heeft met het verkopen van pakken. Verder is de reclame misleidend doordat deze suggereert dat mannen bij het kopen van een pak gezoend kunnen worden door een andere man. De reclame spreekt slechts een klein deel van de mannen aan, te weten mannen met homoseksuele gevoelens.

RCC 14 februari 2018, RB 3111; Dossiernr 2018/00057 (Bever weekaanbieding) Aanbeveling. Het betreft een stoepbord bij de ingang van de winkel van Bever in Enschede. De klacht Klagers dochter wilde een The North Face Descendit ski-jas kopen en zag op het bord bij de winkel van Bever dat deze jassen in de aanbieding waren. Omdat de door haar gewenste maat en kleur niet aanwezig waren, bood een winkelmedewerker aan de jas voor haar te bestellen. Bij het invoeren van de bestelling in de computer bleek dat de aanbieding alleen gold voor herenmodellen. Nu op het bord alleen staat “The North Face Descendit Jacket” en er geen uitzondering wordt gemaakt voor damesjassen, is de uiting volgens klager misleidend.

RCC 14 februari 2018, RB 3108; Dossiernr. 2018/00041 (Philips TV verzendklaar) Aanbeveling. Kansspel. Het betreft de uit verschillende onderdelen bestaande mailing van Klingel, in het bijzonder de aan klager gerichte brief met daarin de mededeling: “Voor een trouwe klant met code 99 170/1L2 staat een pakket met een schitterende Philips TV met LED Ambilight verzendklaar!*”. De klacht Omdat klager de genoemde code had, heeft hij telefonisch contact opgenomen met Klingel. Daarbij werd hem meegedeeld dat hij uit de voorwaarden kan afleiden dat het slechts om een kans op een tv gaat. Volgens klager wordt dit niet duidelijk uit de verderop in de folder staande voorwaarden die luiden: “*Alleen in combinatie met een bestelling. Minimale bestelwaarde: € 20,-. Zolang de voorraad strekt.” Klager vindt de uiting daarom misleidend.

Rechtbank Den Haag 28 februari 2018, IEF 17537; RB 3110 (Smienk Trapliften tegen Otolift Trapliften) Mediarecht. In het kort: Smienk legt zich toe op de verkoop en montage van tweedehands trapliften. Otolift is langer bestaande producent van traplichten en verkoop ook tweedehands Otolift trapliften. Smienk gebruikt de slogan "de nr. 1 in gebruikte trapliften". Met vaststellingsovereenkomsten zijn klachten bij de RCC en een rechtbank-procedure geëindigd. In transcripten van een telefoongesprekken komt naar voren dat een (potentiële) klant van Smienk sprak over een verkoopgesprek met Otolift waarbij de laatste zich uitsprak over de onbetrouwbaarheid van Smienk. Otolift heeft onrechtmatig gehandeld jegens Smienk door in telefoongesprekken met klanten afbrekende mededelingen te doen over Smienk en dient een rectifcatie op de website te plaatsen gedurende vier weken.

Consultatiedocumentatie, consultatie tot 13 maart 2018. Op 1 april 2018 treden de Beleidsregels gunstbetoon Geneesmiddelenwet 2018 in werking (zie bijlage). Deze Beleidsregels vervangen de Beleidsregels gunstbetoon Geneesmiddelenwet die golden sinds 1 mei 2014. De Beleidsregels kennen een aantal wijzigingen en een nieuw toetsingskader voor andere financiële relaties dan gunstbetoon. De wijziging van de Beleidsregels gunstbetoon Geneesmiddelenwet noopt tot aanpassing van de Gedragscode Geneesmiddelenreclame. Over de voorgestelde wijzig ingen houdt de CGR deze consultatie. Een ieder wordt in de gelegenheid gesteld te reageren.