Misleidende en vergelijkende reclame  

Parallel gepubliceerd van IE-forum 9516. Paul Geerts, Rijksuniversiteit Groningen en Erik Vollebregt, Greenberg Traurig

"Sinds de implementatie van de Richtlijn OHP (in de art. 6:193a-j BW) is onduidelijkheid ontstaan over het toepassingsgebied van zowel art. 6:194 BW (misleidende reclame) als art. 6:194a BW (vergelijkende reclame).

Wij hebben (in 2009) verdedigd dat de art. 6:193a-j BW van toepassing zijn op oneerlijke handelspraktijken van handelaren gericht op consumenten (B2C), art. 6:194 BW van toepassing is op misleidene reclame van handelaren gericht op handelaren (B2B) en art. 6:194a BW van toepassing is op vergelijkende reclame van handelaren gericht op consumenten (B2C) en vergelijkende reclame van handelaren gericht op handelaren (B2B).

In deze bijdrage willen wij een overzicht geven van hetgeen sinds begin 2009 over deze problematiek is geschreven en wat de stand van zaken in de jurisprudentie is. Tot slot vragen wij nog bijzondere aandacht voor art. 6:194a lid 2 sub d BW.

(…) Wij blijven verdedigen dat de art. 6:193a-j BW van toepassing zijn op oneerlijke handelspraktijken (waaronder begrepen (misleidende) reclame) van handelaren gericht op consumenten (B2C), en art. 6:194 BW van toepassing is op misleidende reclame van handelaren gericht op handelaren (B2B).

Wij nuanceren echter ons standpunt over het toepassingsgebied van art. 6:194a BW: art. 6:194a BW is van toepassing op vergelijkende reclame van handelaren gericht op handelaren (B2B) en vergelijkende reclame van handelaren gericht op consumenten (B2C), met die aantekening dat art. 6:194a lid 2 sub d BW niet van toepassing is op B2C vergelijkende reclame.

En nu maar hopen dat er niet nog meer genuanceerd hoeft te worden, want wij vinden het zo al ingewikkeld genoeg."

Lees het volledige artikel hier.

Ook de Advertising Standards Authorization, de RCC in Groot Britannië, heeft een bundel uitspraken gepubliceerd. Categorieën variëren van badkamers tot keukens, servicebeurten, vliegmaatschappijen (over lage prijzen - bikini's en lage temperaturen), hernieuwbare energie, een klacht over een vacature (self employed en geen arbeidsrelatie), gratis 0800-nummers, ooglaserbehandeling, luizenapparaat, dieetprogramma, autoreclame, vitaminwater, een bank, positive health clinic, Groupon-actie, reisvergelijker "travelsupermarket", "call girl competition".

Zie plaatje hieronder voor uitspraken van 27 april (klik voor vergroting), klik voor de directe site hier:

Zie plaatje hieronder voor uitspraken van 20 april (klik voor vergroting):

Sensible Price Kitchens
Two regional press ads for Sensible Price Kitchens. a. One ad stated "M.F.I IN ADMINISTRATION One Thousand M.F.I Kitchens All Kitchens with Appliances Only £795 Complete". b. The second ad stated "MFI IN ADMINISTRATION 1000 of ex mfi kitchens to clear, full kitchens with appliances only £795 complete".

Servicing Stop Ltd
A radio ad for Servicing Stop Ltd, trading as servicingstop.co.uk, on Absolute Radio. A voice rapped "If you've got yourself a car, you know you've got to keep it serviced. You need a place you can trust and won't make you nervous ... And the really good news, it costs much less than main dealers ...". Singers in the background repeated "You need servicingstop.co.uk" throughout the ad.

Ryanair Ltd
a. A press ad for Ryanair featured a woman sun bathing on a beach and stated "FOR LOW FARES IN 2011 BOOK AT RYANAIR.COM SALE (TRAVEL FEB-MAR) ONE WAY, FROM £8. BOOK TO THE SUN NOW! RYANAIR". Small print stated "Book until midnight 10.01.11. Subject to availability. Terms and conditions apply, see Ryanair.com for details. Fares exclude optional fees/charges. Flights from London (Stansted). b. A second press ad for Ryanair flights to Dublin stated "FLY RYANAIR one way from £27.99". Small print...

Peel Environmental Ltd
A brochure promoting a proposed Renewable Energy Centre in North Selby stated "Bringing a Renewable Energy Centre to North Selby. UK Coal and Peel Environmental are bringing forward proposals to develop the first Renewable Energy Centre of its kind at North Selby. The £30 million Centre, which has the backing of the Science City York, will see the former North Selby mine at Escrick transformed into a world class facility for biorenewables research alongside energy recovery facilities that...

Peel Environmental Ltd
A brochure promoting a proposed Renewable Energy Centre in North Selby stated "UK Coal and Peel Environmental are bringing forward proposals to develop the first Renewable Energy Centre of its kind at North Selby ... The proposed Renewable Energy Centre seeks to build on Yorkshire and Humber's reputation as a world leader in the development of the technologies of the future". Inside the brochure text stated "The Renewable Energy Centre will help to deal with the region's waste in a more...

Smiths Marketing Associates
An internet ad for job vacancies was headed "Marketing Assistant/Marketing Associate/Marketing Advisor - Edinburgh - Permanent". Text underneath read "A REMARKABLE OPPORTUNITY IN MARKETING!" Further text stated the rate was "£16k to £20k per year (Result Based) GBP".

UK2Telecom Ltd
A sponsored search ad, for uk2numbers.co.uk, stated "Free 0800 Numbers UK Instant 0800 Number Activation! Free Line Rental. Advanced Service."

Unite The Union Ltd
A national press ad, for a trade union, was headed "What do you think of when you think British Airways?". The ad made various claims about the BA cabin crew dispute, including "Our members want you to always think positively about BA ... But three times in the past two years they have voted overwhelmingly to take industrial action at the airline ... Unite cabin crew members at BA are mainly female, working mums ... The vast majority will dedicate 25 years or more service to the airline ......

Trinity Mirror plc
A competition in the Sunday Mail, to win laser eye treatment stated "We've teamed up with Ultralase, the UK's leading vision correction specialist ... to give one lucky reader free ... laser eye treatment". It also stated "Ultralase has perfected the vision of over 125,000 people using state-of-the-art technology and the highest qualified team of surgeons in the UK. They are also the only laser eye specialist to offer a lifetime care guarantee".

The Maperton Trust
A website for a head lice repelling device stated "The Head Lice Repelling Unit (HELRU) is a small device using the latest technology to repel head lice from infesting children and adults. It is in the form of a badge of the Unicorn and is pinned to the clothing of the individual. It is designed to be completely safe to the wearer. Its effect on head lice is to repel them."

Tony Ferguson UK Ltd
A leaflet, for Tony Ferguson weight loss programme, included three testimonials. The first showed a "before" and "after" photograph of a woman and included the text “Kylie lost 5 1/2 stone". The second stated "I'm less than half the person I used to be ... I weighed 23 1/2 stone. I blitzed my goal weight within the year and am now a size 10 to 12". Text underneath stated "Robyn lost 12 stone in 18 months. The ad showed a "before" picture of Robyn prior to losing weight and an "after" picture...

Optimax Laser Eye Clinics
Three Facebook ads and an online promotion that the complainant saw in July 2010 advertised half-price laser eye surgery. (a) One stated “Enjoy life without glasses Get Half Price Off laser eye surgery with Optimax. Order your Free Info Pack. Click here”. (b) The second ad stated “FREE Info Pack 50% off laser eye surgery. Get half price laser eye surgery with Optimax ... Click here”. (c) The third ad stated “FREE Info Pack Get Half Price Off laser eye surgery with Optimax ... Click...

Citroen UK Ltd
A TV ad, for Citroën, featured a cyclist pulling up behind a Citroën C4 at a set of traffic lights on a busy urban street. Other cyclists joined him until there was a large crowd of cyclists pursuing the C4. At the next junction, the C4 pulled away and lost the cyclists, who appeared disappointed until one of them spotted a different C4 travelling in the opposite direction. The cyclists turned at the junction and followed the other C4. A voice-over stated "The new Citroën C4 eHDi engine...

Coca-Cola Great Britain
A poster for Vitaminwater stated "enhanced hydration for the nation delicious and nutritious".

BetterBathrooms UK Ltd
A TV ad, for BetterBathrooms UK Ltd, claimed to have stores in "Warrington, Wigan and Manchester City Centre".

Allen Kia (UK) Ltd
A press ad, for Kia cars, stated "Allen Kia Birmingham Where new cars cost less ... Kia Rio 1.4 5dr WAS £8,540 NOW £7,840 SAVE £700".

Barclays Bank plc
A TV ad for Barclays Bank, broadcast on 1 February 2011, featured a mechanical machine that produced shoes and had cogs made of giant coins. The voice-over stated “It’s good news that four out of five business lending applications are approved with the support of Barclay’s business managers, to help get things moving again.” On-screen text read “Average acceptance rate between April - Sept. 2010 for all credit applications for businesses up to £5m turnover. Excludes online applications”.

Dr Batras Positive Health Clinic (UK) Ltd
A regional press ad, for Dr Batra’s Positive Health Clinic, was headed “Freedom from ... Psoriasis.” Text stated “Dr Batra’s. World’s largest Homeopathic Healthcare Corporate with a track record in treating Psoriasis now comes to Harley Street. Dr Batra’s is internationally recognised for successfully treating more than 25,000 cases of psoriasis. Chat with our expert doctors between 9am - 4pm”. The ad also featured a logo which stated “Dr Batra’s” and the website address “www.drbartras.com”.

MyCityDeal Ltd
A sales promotion on the website Groupon MyCityDeal was headed "Today's deal: £9 instead of £30 for a 20 Minute Garra Rufa Fish Natural Pedicure for Two People at Wonderfeet". Further text stated "Fine Print - 1 voucher per two people, multiple may be purchased - Voucher valid for 2 months, 7 days per week - No need to book in advance but please take voucher and security codes with you - Please call 07863 XXX XXX for further information - Not valid with other offers".

Optical Express Ltd
A brochure and a TV ad for Optical Express's laser eye surgery. a. The brochure was titled “The vision care specialists” and featured a testimonial from the golfer Padraig Harrington on the inside front cover which stated “I want to be treated by the best and that’s Optical Express”. The brochure contained a variety of claims about Optical Express’s service and the technology they used. The back cover listed a number of comparative claims with ticks and crosses indicating that the listed...

Moneysupermarket.com Ltd
A TV ad, for a travel comparison website, depicted Jedward sitting on sun loungers by a swimming pool. The comedian Omid Djalili approached them and asked how much they had paid for their holiday. One of Jedward said "£300" and the other said "£500". Djalili asked "Where did you find it?" The first said "travelsupermarket" and the second said "travel agent", then "You paid £200 less than me?". Djalili said "For the exact same holiday. You can compare thousands at travelsupermarket.com." The...

easyJet Airline Co Ltd
A national press ad for easyJet was headlined "The new shape of business travel". The ad also included boxed images and text including a £symbol with an arrow pointing downwards, with text underneath stating "We charge you less". The ad included a web link to the easyJet business website.

ITV Consumer Ltd
An online promotion, for ITV2's Secret Diary of a Call Girl competition, stated "For a chance for you and three friends to win the weekend of a lifetime ... answer the question as seen in the show ... Closing date for online entries is 7th April 2011 at 9.30am. Answer A - B - C ...".

En nog enkele uitspraken van 20 april j.l.

Home Shopping Selections Ltd
An e-mail offer for Snuggle Blankets featured the headline text "BUY1 GET1 FREE for just £10 + P&P" followed by a picture of a woman lying on a sofa wearing a floor-length fleece blanket with sleeves. Further text stated "This is an Incredible Offer! ... 2 SNUGGLE BLANKETS for just £10 +P&P ... Value £39.9 ... In this exciting offer, the Snuggle Blanket is now being made available to the public - not for the £19.95 you might expect but for a very special price of only £10...

Express Newspapers
A national press ad, for a skin cream, was headed "THE LITTLE JAR OF MIRACLES ADVANCED FORMULA SKIN THERAPY GEL THE RED CARPET REMEDY FOR SCARRING, SOOTHING AND SMOOTHING". Further text stated "It always seems our delicate skin is under attack and there's no denying that razor burn, bruises and often the unsightly appearance of raised scars ruins the look of your favourite outfits. Thankfully there's now a miracle worker which can help have you back to your normal self in...

7 Professionals Ltd
An online recruitment ad, on the CV Library website, advertised a contract position for an IT Senior Developer. Text stated, "Job Title - Senior Developer - Java, J2EE, Oracle, Linux Red Hat, contract ... A Senior Developer - Java, J2££, Oracle, contract is required for an exceptional Client that works with a number of blue chip companies. The Client specialises in helping their customers manage their technology requirements to meet specific and exact needs for their businesses by providing...

RCC 1 april 2011, Dossiernr. 2011/00158 (Lotto; Alleen eerste maand gratis lot van Lotto)

Reclamerecht. Klager stelt dat reclame uiting een gratis lot inhoudt, maar dat na activering blijkt dat men vastzit aan betaalde maandelijkse deelname met dit lot. Verweerder stelt dat voldoende duidelijk is gesteld dat alleen bij afsluiten van maandelijks abonnement op het extra lot, het eerste lot gratis is en dat opzeggen mogelijk is. Commissie acht dat uit de brief voldoende duidelijk blijkt dat het gaat om eenmalig gratis lot, en dat daarna maandelijks € 1,50 moet worden betaald voor het lot, tenzij wordt opgezegd. Ook de mogelijkheid tot opzegging blijkt voldoende duidelijk uit de brief. Commissie acht de klacht dus ongegrond en wijst deze af.

Uit de brief, waarin aan klager een “Gratis: extra kans op ruim 2 miljoen prijzen!” wordt aangeboden, blijkt voldoende duidelijk dat met het daarbij aangeboden lot slechts één maal gratis kan worden meegespeeld.
Reeds in de tweede alinea van deze brief staat: “Met uw extra Lot speelt u één maand GRATIS mee” (…) Na de eerste maand betaalt u slechts € 1,50 per Lot per trekking; …”

In de derde en laatste alinea van deze brief staat nogmaals: “U speelt de eerste maand GRATIS mee” en deze alinea eindigt met de mededeling: “En u weet, uw extra Lot kunt u op elk gewenst moment opzeggen”.

Uit bovenstaande tekstgedeelten blijkt voldoende duidelijk dat het aanbod hieruit bestaat dat men één trekking gratis kan meespelen en dat men voor de volgende trekkingen steeds €1,50 per trekking moet betalen, tenzij men opzegt, hetgeen -aldus de brief- op elk gewenst moment mogelijk is.

Op grond van het bovenstaande overwegingen acht de Commissie de klacht ongegrond.

Lees de gehele uitspraak (link en pdf).

RCC 1 april 2011, Dossiernr. 2011/00111 (Qubble SMS dienst)

Reclamerecht. Op website qubble.com kun je meedoen met een quiz en een iPad winnen. Daarin wordt gevraagd naar je telefoonnummer om naar de finale te gaan. Deze uiting blijkt een betaalde SMS abonnementsdienst in te houden. Klager stelt dat vooral kinderen naar deze website worden gelokt en voordat ze het doorhebben, vast zitten aan een betaalde abonnementsdienst. Klager acht dit een vorm van bedrog. Commissie leest de klacht aldus dat de klager de uiting in strijd acht met art. 3.2 Code SMS. De Commissie stelt dat de reclame uiting niet alleen gericht is op kinderen en jeugdigen, en acht de Kinder- en Jeugdreclamecode niet van toepassing. De Commissie stelt dat de reclame uiting niet in strijd is met art. 3.2 Code SMS omdat op de website voldoende duidelijk wordt gemaakt dat bij deelname aan de quiz een betaalde abonnementsdienst wordt aangegaan. De Commissie wijst de klacht daarom af.

Gelet op de inhoud van de klacht leest de Commissie deze aldus, dat klager de reclame-uiting in strijd acht met artikel 3.2 van de Reclamecode SMS-Dienstverlening (Code SMS), waarin - voor zover hier van belang - is bepaald dat geen enkele SMS-dienst mag worden aangeboden op een manier waardoor de dienst een ander karakter lijkt te hebben dan het werkelijke karakter, bijvoorbeeld door te suggereren dat een spelletje wordt gedaan.
 
De Commissie stelt voorop dat niet kan worden geoordeeld dat de bestreden reclame-uiting kennelijk geheel of gedeeltelijk tot kinderen en minderjarigen/jeugdigen is gericht, zodat de Kinder- en Jeugdreclamecode niet van toepassing is.
 
De Commissie acht de uiting niet strijdig met artikel 3.2 Code SMS en overweegt daartoe het volgende. In het eerste scherm staat boven de afbeelding van de te winnen iPad en de uitnodiging mee te spelen “Advertentie & abonnement”. Onder deze afbeelding staat in een aparte balk: “Dit is een betaalde abonnementsdienst, € 4,50 per item, max. 3 items per week. Afmelden? SMS STOP naar 4004.” Hieronder staat een tekstblok met informatie over de betaalde abonnementsdienst. Genoemde mededelingen worden op dezelfde wijze herhaald in het vervolgscherm. Gelet op het vorenstaande wordt naar het oordeel van de Commissie voldoende duidelijk gemaakt dat in de bestreden reclame-uiting een SMS-dienst wordt aangeboden en dat door deel te nemen aan het spel “Test je kennis” en de daarbij gevraagde gegevens in te vullen een betaalde abonnementsdienst wordt aangegaan.

Lees de uitspraak hier (link en pdf)

Regelingen: Code SMS, art. 3.2; Kinder- en Jeugdreclamecode

RCC 1 april 2011, Dossiernr. 2011/00104 (IKEA e-mail blijkt Mobizu abonnementsdienst)

Reclamerecht. Klager heeft e-mail ontvangen dat afkomstig lijkt te zijn van IKEA, maar bij doorklikken op de banner een abonnementsdienst van Mobizu blijkt te zijn. Mobizu verweert zich door te stellen dat een affiliate van het netwerk Ringtone Partner waarbij ook Mobizu is aangesloten, deze e-mail buiten medeweten van Mobizu heeft verstuurd. Verweerder heeft inmiddels de contracten met Ringtone Netwerk beëindigd. De Commissie oordeelt dat de e-mail niet herkenbaar is als afkomstig van Mobizu dus in strijd met art. 2.1 Code e-mail. Ook oordeelt de Commissie dat er sprake is van misleiding nu niet uit de e-mail blijkt dat er sprake is van betaalde SMS dienst, dus strijd met art. 3.2 Code SMS. Commissie acht de verweerder verantwoordelijk voor deze overtredingen, omdat niet blijkt dat verweerder zich voldoende heeft ingespannen om het te voorkomen. Commissie beveelt aan niet meer op dergelijke wijze reclame te maken.

 Vast is komen te staan dat klaagster naar aanleiding van de in de bestreden e-mail opgenomen aansporing om op de banner te klikken en vragen te beantwoorden teneinde kans te maken op een cadeaubon van IKEA ter waarde van € 1.500 terecht is gekomen op de pagina betreffende de door Mobizu aangeboden betaalde abonnementsdienst.

Nu de e-mail leidt naar deze pagina, terwijl door de vermelding van IKEA als afzender en door de tekst en de vormgeving van de e-mail de indruk wordt gewekt dat deze afkomstig is van IKEA, moet de e-mail worden aangemerkt als reclame per e-mail die niet duidelijk als zodanig herkenbaar is als bedoeld in artikel 2.1 Code verspreiding reclame via e-mail (Code e-mail).

Voorts is de Commissie van oordeel dat, nu sprake is van het aanbieden van een SMS-dienst waarop de Reclamecode SMS-Dienstverlening (Code SMS) van toepassing is, de uiting misleidend moet worden geacht in de zin van artikel 3.2 Code SMS. Hierin is bepaald dat geen enkele SMS-dienst mag worden aangeboden op een manier waardoor de dienst een ander karakter lijkt te hebben dan het werkelijke karakter. Uit de bestreden e-mail blijkt niet dat in werkelijkheid sprake is van het aanbieden van een betaalde abonnementsdienst.
 
De Commissie acht verweerder verantwoordelijk voor de bovengenoemde overtredingen van artikel 2.1 Code e-mail en artikel 3.2 Code SMS. Verweerder heeft weliswaar na ontvangst van de klacht het contract met het affiliate netwerk Ringtone Partner opgezegd, maar niet is aangetoond of gebleken dat verweerder zich voldoende heeft ingespannen om de onderhavige overtredingen te voorkomen.

Lees de volledige uitspraak hier (link) en hier (pdf).

Regelingen: Code e-mail art. 2.1; Code SMS art. 3.2

RCC 1 april 2011, Dossiernr. 2011/00157 (iTelevision)

Reclamerecht. Op website televisieonline.com wordt iTelevision aangeprezen, een product waarmee de zenders Ned 1, 2 en 3 op de computer kunnen worden bekeken. Het blijkt echter dat dit product alleen beschikbaar is voor UPC en @Home abonnees. Dit wordt niet in reclame uiting vermeld dus klager vind dit misleidend. Verweerder weerspreekt dit niet. Commissie oordeelt dat de reclame onvolledig en daardoor onduidelijk is (art. 8.2 NRC), omissie. Commissie acht de reclame daardoor ook misleidend dus in strijd met art. 7 NRC en beveelt niet meer op dergelijke wijze reclame te maken.

Klager heeft onweersproken gesteld dat het aangeprezen product alleen beschikbaar is voor abonnees van upc en @home. Nu in de uiting van deze beperkte beschikbaarheid geen melding wordt gemaakt, is onvolledige en daardoor misleidende informatie verstrekt. 
 
Blijkens het voorgaande acht de Commissie de uiting voor de gemiddelde consument  onvolledig en daardoor onduidelijk als bedoeld in artikel 8.2 aanhef en onder b van de Nederlandse Reclame Code (NRC). Voorts is de Commissie van oordeel dat de gemiddelde consument hierdoor ertoe gebracht kan worden een besluit over een transactie te nemen, dat hij anders niet had genomen. Om die reden is de uiting misleidend en daardoor oneerlijk in de zin van artikel 7 NRC.

Lees de gehele uitspraak hier en hier.

Regeling NRC, art. 7 en 8.2

RCC 1 april 2011, Dossiernrs. 2011/00109 en 2011/00109A (Kubus.nl)

Reclamerecht. In radiocommercial van Kubus wordt verwezen naar een recent onderzoek dat uitwijst dat ondernemers teveel betalen voor hun accountant. Klager stelt dat dit onderzoek niet op de website van Kubus is terug te vinden, dus acht de reclame uiting onvoldoende onderbouwd. Verweerder beroept zich op vijf bronnen waarop de uiting gebaseerd is. De Commissie oordeelt over de voorgelegde bronnen het volgende: ze zijn niet altijd recent, soms gebaseerd op beleving ondervraagde ondernemers, niet altijd met datum en bronvermelding, en soms niet relevant voor de stelling van de radiocommercial. Hierdoor concludeert de Commissie dat de radiocommercial gepaard gaat met onjuiste informatie en misleidend (art. 7 NRC) is.

Ter onderbouwing van de stelling in de bestreden commercial dat recent onderzoek uitwijst dat veel ondernemers teveel betalen voor hun accountant, heeft adverteerder de hiervoor in het verweer onder a t/m e genoemde stukken overgelegd.

Met betrekking tot het onder a) genoemde onderzoek van Alfa Delta Compendium en Nivra is slechts een kort krantenberichtje van mei 2007 overgelegd, waarin wordt meegedeeld dat volgens genoemd onderzoek “bijna driekwart van de Nederlandse bedrijven de rekening van hun accountant te hoog vindt”. Naar het oordeel van de Commissie kan een in mei 2007 gepresenteerd onderzoek in een in januari 2011 uitgezonden radiocommercial in redelijkheid niet meer als recent worden bestempeld. Bovendien wordt de mening van de bij het onderzoek ondervraagde personen over de hoogte van de accountantsrekening weergegeven, wat niet betekent dat veel ondernemers objectief bezien daadwerkelijk teveel betalen voor hun accountant.
 
Dit laatste geldt naar het oordeel van de Commissie ook voor het onder b) genoemde onderzoek van adverteerder. Hierin wordt kennelijk, zo concludeert de Commissie op basis van de onder de kop “Renvooi” opgesomde “reden00” t/m “reden 10”, ondernemers die willen overstappen naar een kantoor van adverteerder gevraagd wat de reden voor die overstap is. Het noemen van “reden 04 – Kosten huidige kantoor – Te hoog” en/of “reden 07 – Kosten huidige kantoor – (Advies)tarieven te hoog” als (een van de) reden(en) voor het aanvragen van een offerte van adverteerder geeft de beleving door de betreffende ondernemer weer van de hoogte van de kosten die door het huidige kantoor worden berekend. Nog afgezien van het feit dat uit de overgelegde uitdraaien niet blijkt of het “huidige kantoor” een accountantskantoor betreft, vormt de beleving van de ondervraagde ondernemers geen bewijs dat veel ondernemers teveel betalen voor hun accountant, zoals in de radiocommercial wordt gesteld.
 
Het onder c) genoemde artikel uit het Financieel Dagblad is verschenen naar aanleiding van een door de AFM uitgevoerd onderzoek naar de kwaliteit van de controles van vier grote Nederlandse accountantskantoren, en heeft betrekking op de concurrentie tussen (deze) accountantskantoren. Naar het oordeel van de Commissie kan dit artikel niet worden aangemerkt als “recent onderzoek” dat heeft uitgewezen dat veel ondernemers teveel betalen voor hun accountant.
 
Het onder d) genoemde artikel uit Info Regio dateert, evenals het onderzoeksrapport “De jacht op de klant” waarop het artikel betrekking heeft, van november 2005 en kan daarom niet als recent worden aangemerkt.
 
Met betrekking tot het onder e) genoemde artikel zijn geen datum en bron vermeld. Bovendien betreft het artikel geen onderzoek waarop de stelling in de bestreden radiocommercial kan worden gebaseerd.
 
Gelet op het vorenstaande gaat de radiocommercial gepaard met onjuiste informatie als bedoeld in artikel 8.2 van de Nederlandse Reclame Code (NRC). Omdat de gemiddelde consument hierdoor ertoe gebracht kan worden een besluit over een transactie - te weten het aangaan van een overeenkomst met adverteerder - te nemen dat hij anders niet had genomen, acht de Commissie de reclame-uiting misleidend en om die reden oneerlijk in de zin van artikel 7 NRC.

Lees de volledige uitspraak 2011/00109 hier (link) en hier (pdf). 
Lees de volledige uitspraak 2011/00109A hier (link) en hier (pdf).
Regeling NRC art. 7 en 8.2

RCC 1 april 2011, Dossiernr. 2011/00149 (Hi mobiel internet aanbieding misleidend)

Reclamerecht. Reclame voor Hi internet op je mobiel alleen geldig bij afsluiten nieuw abonnement of verlenging abonnement. Klager stelt dat deze beperking niet wordt vermeld in reclame uiting dus is het misleidend en in strijd met de waarheid. Verweerder stelt dat niet alle voorwaarden in reclame uiting vermeld kunnen worden en dat daarom verwezen wordt naar de winkel of het telefoonnummer. Commissie oordeelt dat de uiting onvolledig is. De voorwaarde die gesteld wordt aan de aanbieding is een aanzienlijke beperking en dient daarom vermeld te worden in de reclame uiting. Derhalve is de reclame uiting misleidend en dus in strijd met art. 7 NRC. RCC doet aanbeveling.

 Adverteerder heeft erkend dat van de aanbieding alleen gebruik kan worden gemaakt indien een nieuw abonnement wordt afgesloten. Nu het afsluiten van een nieuw abonnement een essentiële voorwaarde is om van het aanbieding gebruik te kunnen maken, betekent dit dat sprake is van een aanzienlijke beperking ten aanzien van de aanbieding. Gelet hierop had een verwijzing naar nadere informatie in de uiting niet mogen ontbreken en is de uiting onvolledig.
 
Blijkens het voorgaande acht de Commissie de uiting voor de gemiddelde consument  onvolledig en daardoor onduidelijk als bedoeld in artikel 8.2 aanhef van de Nederlandse Reclame Code (NRC). Voorts is de Commissie van oordeel dat de gemiddelde consument hierdoor ertoe gebracht kan worden een besluit over een transactie te nemen, dat hij anders niet had genomen. Om die reden is de uiting misleidend en daardoor oneerlijk in de zin van artikel 7 NRC.

Lees de uitspraak hier (link) en hier (pdf)
Regeling: NRC artikel 7 en 8.2 aanhef

RCC 17 maart 2011, Dossiernr. 2011/00113 (Huis van 5000 euro)

Reclamerecht. Klager stelt dat reclame suggereert dat voor 5000 euro een huis kan worden gekocht, terwijl voor dit bedrag alleen een verbouwing kan worden uitgevoerd. Verweerder zegt dat in de reclame voldoende duidelijk is dat het huis 198.000 euro kost en de verbouwing 5000 euro. Commissie stelt verweerder in het gelijk. Oordeelt dat duidelijk vermeld staat dat het huis bijna 2 ton kost en dat de gemiddelde consument weet dat een huis niet voor 5000 euro te koop kan staan. De uiting wordt voldoende duidelijk geacht voor de gemiddelde consument en is dus niet in strijd met art. 8.2 aanhef en onder d NRC. RCC wijst de klacht af.

Uit de advertentie blijkt voldoende duidelijk dat de in de advertentie aangeboden woning, waarvan tevens een plattegrond in de uiting is opgenomen, niet “voor slechts € 5000,- inclusief BTW” verkrijgbaar is. Bij de plattegrond van de woning staat heel duidelijk “vanaf € 198.000,- v.o.n”, terwijl bovendien de gemiddelde consument niet zal denken dat men voor € 5000,- inclusief BTW eigenaar kan worden van een tussenwoning. Afgezien daarvan wordt over de aankoopprijs van een woning geen BTW geheven.

Hoewel aan klager kan worden toegegeven dat de linkerkolom van de advertentie vragen oproept, acht de Commissie de uiting voor de gemiddelde consument voldoende duidelijk ten aanzien van de prijs als bedoeld in artikel 8.2 aanhef en onder d van de Nederlandse Reclame Code (NRC).

Lees de gehele uitspraak hier en hier.

RCC 5 april 2011, Dossiernrs. 2011/00078, 2011/00078A, 2011/00078B (BankGiroLoterij envelop).

Reclamerecht. De BankGiroLoterij (BGL) heeft enveloppen met card rondgestuurd als reclame voor de BGL. Vergelijk ook met RB 791. Hier zijn de volgende klachten over ingediend: neutraliteit envelop waardoor niet zichtbaar is van de buitenkant dat het om BGL reclame gaat; BGL houdt geen rekening met aanmelding bij postfilter; contactmogelijkheden BGL zijn onvindbaar; gebruik logo ING misleidend; niet duidelijk dat het om aanmelding kansspel gaat. Verweerder stelt dat reclame-uiting in zijn geheel dient te worden bekeken worden en uit tekst en voorwaarden brief blijkt dat het om kansspel gaat. Ook stelt verweerder dat gegevens worden ontdubbeld op meldingen in postfilter en logo ING alleen wordt gebruikt om te melden dat ING huisbankier van BGL is. Commissie oordeelt dat envelop niet duidelijk maakt dat het om reclame BGL gaat en oordeelt het daarom in strijd met art. 11.1 NRC. Hieraan doet niet af dat het wel duidelijk wordt na opening envelop. Verder oordeelt zij dat verweerder voldoende heeft bewezen het postfilter te respecteren. Contactmogelijkheden BGL staan op brief. Ook acht Commissie voldoende duidelijk dat, ondanks gebruik logo ING, het om reclame uiting van BGL gaat. Wijst dus overige klachten af.

00078 Ad 1.
Op de achterzijde van de envelop is vermeld:
“Indien onbestelbaar s.v.p. retourneren aan: BGL, Postbus 456, 2400 AL Alphen a/d Rijn”.  Noch uit deze vermelding noch uit de rest van de envelop valt voor de gemiddelde consument op te maken dat het een reclame-uiting van de BankGiro Loterij betreft. Gelet op het gebruik van deze envelop acht de Commissie de uiting niet duidelijk als reclame herkenbaar en daardoor in strijd met artikel 11.1 van de Nederlandse Reclame Code (NRC).
Aan dit oordeel doet niet af dat na het openen van de envelop en het lezen van de inhoud daarvan duidelijk wordt dat het gaat om een reclame-uiting van BGL. 
 
Ad 2.
BGL heeft meegedeeld dat door haar aangekochte gegevens om niet-deelnemers te kunnen benaderen altijd worden “ontdubbeld op de meldingen in het Postfilter”. Voorts heeft BGL meegedeeld dat noch klager noch klagers echtgenote op het in de klacht genoemde adres -naar de Commissie aanneemt tevens het adres waaraan de bestreden reclame was gericht- in het Postfilter is vermeld.
De Commissie ziet geen aanleiding om de juistheid van deze mededelingen in twijfel te trekken. Aldus is niet komen vast te staan dat klager en/of diens echtgenote in het Postfilter waren vermeld ten tijde van verzending van de bestreden reclame.
Daargelaten is nog de vraag of de Nederlandse Reclame Code (NRC) zou zijn overtreden indien zodanige vermelding wel was komen vast te staan. In dit verband overweegt de Commissie het volgende.
 
De “Code voor het gebruik van POSTFILTER”, die deel uitmaakt van de NRC, is op 1 januari 2011 in werking getreden. Ingevolge artikel 6.3 van die code kan een betrokkene, die meent dat in strijd met deze code is gehandeld, een klacht  indienen bij de Stichting Reclame Code, nadat hij eerst een klacht heeft ingediend bij de betreffende adverteerder/opdrachtgever en deze klacht niet tijdig of niet naar tevredenheid van de klager is afgehandeld. Niet is gebleken dat deze procedure in dit geval is gevolgd.
 
Ad 3.
In de bestreden uiting zijn zowel een adres van BGL als twee telefoonnummers vermeld, en wel op de achterzijde van de brief onder het kopje “Hoe het werkt”.

00078A Weliswaar kan de uiting in eerste instantie, gezien de daarop geplakte card en tekstgedeelten als “BankGiroLoterij”, “eerste storting voor u”, “BankGiro card” en de verwijzing naar uitbetaling door ING, inclusief het logo van ING, de gedachte doen postvatten dat het een uiting van een bankinstelling betreft, maar bij lezing van de gehele uiting, daaronder begrepen de achterzijde van de brief met de aanhef: “Hoe het werkt”, acht de Commissie het voor de gemiddelde consument voldoende duidelijk dat het gaat om een aanbod van een loterij, te weten de BankGiro Loterij. Voldoende duidelijk is ook dat men, indien men op het aanbod ingaat, gaat meespelen in de BankGiro Loterij, waarbij maandelijks een bedrag van de rekening wordt afgeschreven.

Lees de gehele uitspraak 2011/00078 hier en hier.
Lees de gehele uitspraak 2011/00078A hier en hier.
Lees de gehele uitspraak 2011/00078B hier en hier.