Internet  

RCC 25 januari 2018, RB 3105; Dossiernr 2017/00875 (Autoradam) Aanbeveling. Het betreft een uiting op internetpagina www.autoradam.nl. Daarin staat onder het kopje “Full size Luxe” de foto van (kennelijk) een Audi a4 Avant. De klacht 1. Navraag over de beschikbaarheid van de in de uiting afgebeelde Audi a4 Avant wees uit dat Autoradam deze niet in haar assortiment heeft. Desondanks wordt met deze auto geadverteerd. 2. Bij het ophalen van de vervolgens door klager gehuurde auto bleek het niet om een auto in dezelfde prijsklasse als de Audi a4 Avant te gaan; aan klager werd, voor de prijs van een Audi a4 Avant, een Opel Insignia verhuurd. 3. Ten slotte bleek het vermelde eigen risico van € 300,- niet juist te zijn; in werkelijkheid werd een eigen risico van € 750,- gehanteerd.

Vz. RCC 29 januari 2018, RB 3102; Dossiernr. 2017/00761 (Goudaankoop.nl) Voorzitterstoewijzing. Het betreft de website www.goudaankoop.nl voor zover op de homepage van deze website naar “Referenties” wordt gelinkt en men, door te klikken op deze link, 249 “reacties” ziet die van klanten van adverteerder afkomstig zouden zijn. De Klacht Klaagster heeft na een slechte ervaring met een winkel van adverteerder in Amsterdam op 10 oktober 2017 een recensie (referentie) op de website van adverteerder geplaatst en deze vervolgens ook bij de referenties op die website zien staan. Op 18 oktober 2017 ontdekte klaagster dat haar recensie was verwijderd. Zij was hierover niet geïnformeerd. Klaagster heeft vervolgens alle 249 reacties gelezen en meent dat bijna alle reviews gemanipuleerd zijn. 

CvB RCC 31 januari 2018, RB 3097; Dossiernr. 2017/00634 - CVB (Samsung Galaxy S8) Het betreft de website https://my-samsung.com/nl/my­samsung/offers. In zijn nadere toelichting op de klacht bij mail van 10 september 2017 heeft geïntimeerde als bestreden reclame-uiting echter ook de webshop van Samsung genoemd (https://shop-samsung.com/nl/S8_GearVR). De klacht Bij alle aanbiedingen op de “profielpagina” van Samsung staat, anders dan bij de onderhavige aanbieding van de Gear VR bij aankoop van een Samsung S8, dat de aanbieding alleen geldt bij “SELECTED DEALERS”. Na aanschaf en aanmelding werd aan klager deelname aan de actie ontzegd, omdat  Belsimpel, de dealer in het geval van klager, een andere versie van het toestel levert dan andere dealers. Deze actie blijkt dus ook alleen voor “SELECTED DEALERS” te gelden. Klager vindt de uiting misleidend en in strijd met de artikelen 4 en 7 van de Reclamecode Social Media (RSM).

RCC 16 januari 2018, RB 3096; Dossiernr. 2017/00834 (Coolblue levertijd) Zie eerder RB 2924. Aanbeveling. Het betreft een uiting op de website coolblue.nl voor zover deze de tekst bevat: “Voor 23.59 besteld, morgen gratis bezorgd.” De klacht Klager vindt deze bewering misleidend omdat deze niet wordt nagekomen. Klager heeft om 23.41 uur een droger besteld. Op hetzelfde moment is het bedrag van zijn rekening afgeschreven. De bestelling is niet de volgende dag bezorgd, zoals in de uiting wordt beloofd. Klager heeft Coolblue om uitleg gevraagd. Volgens Coolblue is de betaling pas verwerkt na 0.00 uur en dient het geld vóór 23.59 binnen te zijn, wil er de volgende dag geleverd worden.

EHRM 30 januari 2018, IEF 17481; RB 3092; IEFbe 2475; Application no. 69317/14 (Sekmadienis LTD. tegen Litouwen) Mediarecht. Reclame. Uit het persbericht: Kledingbedrijf Sekmadienis Ltd. publiceerde een reeks advertenties op haar website die de Litouwse rechtbanken en andere instanties als beledigend en in strijd met de openbare zeden beschouwden. In de advertenties werden beelden en bijschriften gebruikt die verwezen naar Jezus en Maria. Het Hof constateerde dat, ondanks het feit dat de advertentie een aantal klachten had opgewekt, de advertenties niet onnodig aanstootgevend waren en geen haat zaaiden. Ook hadden de nationale autoriteiten niet voldoende gemotiveerd waarom het gebruik van religieuze symbolen in strijd was met de openbare zeden. De nationale autoriteiten hebben geen goed evenwicht gevonden tussen enerzijds de bescherming van de openbare zeden en de rechten van religieuze personen en anderzijds het recht van Sekmadienis op vrijheid van meningsuiting.

ACM 17 januari 2018, RB 3090; ACM/17/005959 (Belvilla) Via ACM: De Autoriteit Consument & Markt (ACM) legt @Leisure BR B.V. een boete op voor het misleidend vermelden van prijzen op zijn website www.belvilla.nl. De vanaf-prijzen voor het boeken van vakantiehuizen op de website waren onjuist. Het bleek niet mogelijk een vakantiehuis voor de vermelde vanaf-prijs  te boeken. Ook werden consumenten misleid over de onvermijdbare kosten. De ACM legt @Leisure BR B.V. hiervoor een boete op van 325.000 euro.

Vz. RCC 13 december 2017, RB 3083; Dossiernr. 2017/00775 (Luxe rotan loungeset) Het betreft het volgende aanbod op adverteerders website www.lounge-set-kopen.nl: “Loungeset Theoules €2,399.00 €1,999,00 (..) De loungeset Theoules is gemaakt van duurzaam rond gevlochten rotan (..) Beschrijving (..) Luxe loungeset Theoules van stevig en weerbestending rond gevlochten rattan (..)” De klacht In juni 2017 is klaagster op zoek gegaan naar een rotan loungeset. Zij vond deze op de website van adverteerder. Na een lange levertijd werd op 6 oktober 2017 de loungeset bezorgd. De avond na aflevering bleek de loungeset gemaakt te zijn van kunststof namaak rotan in plaats van natuurlijk rotan. Klaagster heeft een e-mail naar adverteerder gestuurd en gevraagd of de loungeset kon worden teruggenomen en alsnog een rotan set kon worden geleverd. Adverteerder is hier niet op ingegaan. Klaagster acht de uiting op grond van het voorgaande misleidend.

Vz. RCC 22 december 2017, RB 3082; Dossiernr. 2017/00794 (Mariadistel) Het betreft een advertentie in de “Nieuwsbode Zeist”. Daarin staat onder de aanhef: “Alles voor een vitaal leven!” onder meer: "Problemen met uw LEVER? Verhoogde waardes? Vervetting? Mariadistel kan de oplossing zijn! De klacht Mariadistel wordt voorgesteld als oplossing voor problemen met de lever, verhoogde leverwaardes en leververvetting. Dat zijn, in dit geval van een voedingssupplement, niet toegestane medische claims, aldus klager.

RCC 18 december 2017, RB 3074; Dossiernr. 2017/00735 (Inbouwnavigatie.com). Aanbeveling. Het betreft een aanprijzing van de “Navigatie Kia rio dvd carkit android 6.0.1 dvd usb dab+” op de website van adverteerder www.inbouwnavigatie.com. De klacht Klager heeft de betreffende ‘carkit’ gekocht. Na ontvangst bleek dat er geen handleiding bij de radio zat, dat de draadloze afstandsbediening ontbrak en dat de carkit een capaciteit van 11 GB intern geheugen had. Ook was in er plaats van de beloofde iPod/iPhone kabel een ‘gewone’ USB-kabel bijgeleverd (dus zonder speciale Apple-stekker). De interne Wifi werkte niet goed en daarbij had (de garage van) klager veel moeite met het installeren van de radio omdat de installatiehandleiding en een benodigde plakstrip op de radio ontbraken. Toen klager een en ander aankaartte bij adverteerder, kreeg hij als reactie dat er “bij de 6.0 Android geen afstandsbediening zit, dat was alleen tot de versie 5.1.1” en dat “het interne en externe geheugen samen 32 GB is”, met de toevoeging “Graag uw rekenwerk goed doen”.

RCC 18 december 2017, RB 3071; Dossiernr. 2017/00793 (Neuken Liqueur). Aanbeveling. Alcohol houdende dranken. Het betreft acht reclame-uitingen voor het product “Neuken Liqueur” op haar Facebookpagina. De klacht Tegen de verschillende uitingen heeft klager de volgende bezwaren. Uiting 1 tot en met 6 acht klager in strijd met artikel 5 van de Reclamecode voor Alcoholhoudende Dranken (RvA). Uiting 7 acht klager in strijd met artikel 1 RvA. Uiting 8 acht klager in strijd met artikel 7 RvA.