Vz RCC 14 juni 2011, Dossiernr. 2011/00323 (Prominent.nu)

Reclamerecht. Uitingen op website waarin sta-op-stoel wordt aangeboden vanaf 1290 euro. Klaagster stelt dat afbeelding in advertentie een lederen sta-op-stoel laat zien, terwijl voor de lederen versie 1000 euro extra en 1345 euro extra voor de sta-op functie moet worden betaald bovenop de vanaf-prijs. Acht dit onaanvaardbaar. Verweerder is het eens met klaagster, communicatie is niet helder.
Voorzitter oordeelt dat Commissie aanbeveling zal doen. Uit uitingen niet duidelijk dat voor de lederen uitvoering en sta-op functie extra moet worden betaald. Uitingen zijn onduidelijk t.a.v. de prijs (art. 8.2 aanhef en onder d NRC). Strijd met art. 7 NRC. Doet aanbeveling.

Uit geen van de bestreden uitingen valt duidelijk op te maken dat -naar adverteerder niet heeft weersproken- voor de lederen uitvoering en de sta-op functie van de “Sta op stoel Romeo” respectievelijk € 1.000,- en € 1.345,- moet worden betaald, naast de in de uitingen vermelde prijs “Vanaf 1290,-”. Gelet hierop zijn de bestreden uitingen voor de gemiddelde consument onduidelijk ten aanzien van de prijs als bedoeld in artikel 8.2 aanhef en onder d van de Nederlandse Reclame Code (NRC)

Lees de gehele uitspraak hier (link / pdf)

Regeling: NRC art. 7, art. 8.2 aanhef en onder d

Lees eerdere uitspraak over sta-op-stoel hier: RB 829

Vz RCC 14 juni 2011, Dossiernr. 2011/00265 (VVD Limburg)

Reclamerecht. Klager stelt VVD Limburg Verkiezingskrant te hebben ontvangen terwijl hij een nee/ja-sticker heeft. Verweerder stelt dat folder per ongeluk bij klager is bezorgd.
Voorzitter oordeelt dat onweersproken is gesteld dat folder in brievenbus van klager is gedeponeerd. Verweerder heeft daarmee art. 3.1 Code VOR overtreden. Doet aanbeveling.

Klager heeft onweersproken gesteld dat de bestreden folder is gedeponeerd in klagers brievenbus, die was voorzien van een NEE/JA sticker in de zin van de Code Verspreiding Ongeadresseerd Reclamedrukwerk (Code VOR), bedoeld om kenbaar te maken dat men geen ongeadresseerd reclamedrukwerk wenst te ontvangen. Nu desondanks de bewuste folder in klagers brievenbus is gedeponeerd, heeft adverteerder artikel 3.1 van de Code VOR overtreden.

Lees de gehele uitspraak hier (link / pdf)
Regeling: Code VOR art. 3.1

Vzr RCC 14 juni 2011, Dossiernr. 2011/00439 (Suit Supply)

Reclamerecht. Afbeeldingen die onderdeel zijn van campagne op website. Klaagster vindt deze aanstootgevend en vernederend omdat vrouwen worden gereduceerd tot objecten. Verweerder voert verweer.

Voorzitter oordeelt dat Commissie klacht zal afwijzen. Commissie stelt zich terughoudend op bij de beoordeling of uitingen in strijd is met goede smaak en/of fatsoen dan wel nodeloos kwetsend. Uitingen hebben niet de grenzen van het toelaatbare overschreden, want niet aanstootgevend of vernederend voor vrouwen.

Met inachtneming van deze terughoudend heid is de voorzitter van oordeel dat de on der havige uitingen niet van dien aard zijn dat de grenzen van het toelaatbare worden over schre den. De in de uitingen afgebeelde (lichaamsdelen van) vrouwen zijn weliswaar geheel of grotendeels naakt, maar de voorzitter acht de afbeeldingen - mede gelet op het thema van de campagne “Like Skin” - niet zodanig dat deze aanstootgevend zijn of een vernedering van vrouwen inhouden.

Lees de gehele uitspraak hier (link / pdf)
Zie eerder bericht over Suit Supply: RB 558

Vz RCC 14 juni 2011, Dossiernr. 2011/00403 (flinders.nl)

Reclamerecht. Aanbieding lamp op website met "van-prijs en onze prijs". Klager stelt dat deze aanbieding misleidend is omdat van-prijs fictief en voor-prijs adviesprijs is.
Voorzitter oordeelt dat Commissie klacht zal afwijzen. "Onze prijs" is hetzelfde als adviesprijs leverancier, waar adverteerder niet aan gebonden is. "Van-prijs" is maximale prijs die gevraagd kan worden. Geen sprake van misleidende prijsvermelding. Wijst klacht af.

In de uiting wordt de lamp aangeboden voor “onze prijs” van € 135,-. In dit geval komt “onze prijs”, aldus adverteerder, overeen met de adviesprijs van de leverancier. Adverteerder is echter niet aan de - in de uiting niet als zodanig genoemde - adviesprijs gebonden, het staat hem vrij de prijs van een aangeboden product te bepalen. De van-prijs van € 147,15 wordt door adverteerder beschouwd als de maximale prijs die voor de lamp gevraagd kan worden.

Van een misleidende prijsvermelding is naar het oordeel van de voorzitter geen sprake.

Lees de gehele uitspraak hier (link / pdf)

Ook de Advertising Standards Authorization, de RCC in Groot-Britannië, heeft een bundel uitspraken gepubliceerd. Categorieën variëren van babyvoeding, akte tot naamsverandering, film, printshop, mediabedrijf, zorgverlening, vergelijkwebsite voor stookolie, koffie aanbieder, ramen aanbieder, chocoladepasta, zwangerschapstest en alternatieve geneeskundige.

Zie plaatje hieronder (klik voor vergroting), klik voor de directe site hier

Nutricia Ltd
a. A TV ad, broadcast in February 2009, featured a toddler sitting in a high chair. Voice-over and on-screen text stated "Did you know that to grow at his best your toddler needs at least 6 mg of iron per day?". On-screen text stated "*as part of a mixed diet". The voice-over continued, "that's the equivalent of 20 litres of cows' milk …" A mother was shown carrying an enormous beaker of 20 L of milk and placing it in front of the toddler. The voice-over...

Multimedia Computing Ltd
A website, for a UK deed poll service, stated "Official website of the UK Deed Poll Service".

Lions Gate UK Ltd
Two TV ads for the release of the film, Drive Angry 3D, featuring the actor Nicholas Cage. a. The first ad began with a car crashing into a group of people. Large on-screen text and a voice-over stated "Get ready for a hell of a ride". Nicholas Cage was then shown pointing a large gun and saying "You can't stop me". Various violent scenes ensued. In one scene, a man was shot through the chest at close range. In another scene a man was shown firing a gun and the bullet moving in slow motion...

VistaPrint Ltd
A TV ad for a business card printing service, broadcast on 10 April 2011, featured a voice-over and text that stated "Want to make the right first impression? Get the right business card. Go now to vistaprint.tv and get 500 business cards for just £5". On-screen text stated "Offer ends 30/6/11".

Virgin Media Ltd
A website and an internet banner ad, for Virgin Media, appeared in December 2010: a. The website, www.stopthebroadbandcon.org, included mechanisms to sign a petition and to share the page via social networking sites as well as a video that parodied a Sky TV ad. It was headlined “STOP the BROADBAND CON!”. Text below stated “Support the Campaign for Broadband Honesty”. Further text included “You deserve the truth from all ISPs and we’re urging the Advertising Standards Authority to put a...

SSP Health
Claims on a website, for health services, appeared in March 2011. Text on the home page stated “SSP Health operate 17 NHS practices around the North West. From Manchester to Liverpool, St Helens to Chorley, we cover a wide area and look after more than 50,000 patients”. A drop down list on the home page included “Greenland Avenue, Bolton”. Greenland Avenue was listed on the “Practices” page and was linked to a full page for Greenland Avenue.

BoilerJuice Ltd
An e-mail, for a heating oil comparison website, stated "The Buying Weekend Has Started!!! If you have been waiting for the price of oil to drop before you order, now is looking like a great time to place your order!" At the bottom of the e-mail, further text stated "BoilerJuice offers a completely impartial service to both our customers and participating suppliers".

Bodum (UK) Ltd
A magazine ad, for Bodum coffee makers, showed a pile of empty coffee cartridges on the left. Text above stated "make taste, not waste". On the right, three Bodum "French press" coffee pots were depicted. Text across them stated “get green”. Smaller text stated, “The BODUM simple brewing method does not contaminate and pollute trash. It is preferred by baristas world-wide as it brings out the most authentic qualities of the coffee’s flavour and it conserves its aromas and essential oils....

Anglian Windows Ltd
A sponsored search link for Anglian Windows, seen in February 2011, that appeared when searching for the term “Whitchurch Windows" stated "Whitchurch Windows - Save Energy & Heating Costs With Our Quality Windows! Enquire Now [a website address for Anglian Windows followed].

Ferrero UK Ltd
A TV and video on demand (VOD) ad, for Nutella. The ad was viewed on TV by the complainants between November 2010 and February 2011. The VOD ad was viewed in December 2010 during ‘Jamie’s American Food Revolution’ and ‘Neighbours’. It showed various people, including children, waking up and going about their morning routines; they prepared toast with Nutella and left their homes dressed for work or school. It included a voice-over that stated “ ... Each 15 gram portion contains two whole...

Church Dwight UK Ltd
A magazine and a radio ad for the First Response Early Result Pregnancy Test appeared in September and October 2010: a. The magazine ad featured an image of the First Response test result showing two pink lines, above text that stated “Yes, you’re pregnant”, and an image of a digital test result showing the words "Not pregnant", above text that stated “Can’t tell, try me again in a couple of days". Further text stated “Unlike digital pregnancy tests we operate on a 'you need to know...

Christina Moore
A website for an alternative therapy practitioner was headlined "christina moore healer". Text under the heading "about christina" stated "I was trained as a Reiki Master, under the Usui System of Natural Healing, by one of the most renowned and respected masters in England ... Several years ago I was made aware of the presence of angels during healing sessions and to further my knowledge of them I then trained as a certified Angel Therapist Practitioner with Charles Virtue and hence now...

Raad van State 29 juni 2011, LJN BQ9649 (Energiedirect tegen college B&W Utrecht)

Bij schrijven van 15 mei 2009 heeft het college Energiedirect medegedeeld dat het op 14 mei 2009 de door het bureau Jack Liberties namens haar aangebrachte reclame-uitingen en objecten bij wijze van bestuursdwang direct heeft verwijderd. Voorts heeft het haar daarbij medegedeeld dat het de kosten van het afvoeren en doen afvoeren en/of opslaan en doen opslaan van de reclame-uitingen en objecten op haar zal verhalen.

2.3. Energiedirect betoogt dat de rechtbank heeft miskend dat de situatie niet zo spoedeisend was, dat het college haar geen termijn om zienswijzen naar voren te brengen hoefde te gunnen en geen begunstigingstermijn hoefde te stellen. Zij voert daartoe aan dat het college op de hoogte was van haar identiteit, omdat op alle uitingen haar naam met vermelding van de website en het telefoonnummer stond. Indien het haar zijn voornemen kenbaar zou hebben gemaakt, zou zij direct tot verwijdering van eventueel illegaal geplaatste reclameborden zijn overgegaan. Voorts heeft het zijn oordeel dat de situatie spoedeisend was niet toereikend gemotiveerd. Een zodanig spoedeisende situatie deed zich niet voor, aldus Energiedirect.

2.3.1. Het betoog slaagt. Het college zag zich in de ochtend van 14 mei 2009 geconfronteerd met een gecoördineerde agressieve reclameactie. De rechtbank heeft echter ten onrechte overwogen dat het college zich op het standpunt mocht stellen dat de vereiste spoed zich er tegen verzette het besluit tot toepassing van bestuursdwang tevoren op schrift te stellen en Energiedirect gelegenheid te bieden om de reclameborden zelf te verwijderen. Daarbij wordt in aanmerking genomen dat met de van de borden gemaakte foto's, noch anderszins, aannemelijk is gemaakt dat de situatie in de binnenstad van Utrecht zo gevaarzettend was, dat op alle locaties onmiddellijk optreden geboden was. Dat het college, als gesteld, frames heeft geplaatst op veilige plaatsen, betekent niet dat borden op andere plaatsen daarom steeds onveilig zijn. Dat het college bij het aanbrengen van uitingen buiten deze frames direct pleegt te handhaven, biedt evenmin een aanknopingspunt voor het aannemen van de gestelde spoed. Geconfronteerd met deze actie kon en mocht het college in een besluit tot toepassing van bestuursdwang een - uiterst korte - begunstigingstermijn stellen, waarbinnen Energiedirect de tenuitvoerlegging van het besluit had kunnen voorkomen door zelf onmiddellijk maatregelen te treffen en daartoe contact met haar te zoeken. Niet is gebleken dat het college een poging heeft ondernomen om in contact te komen met Energiedirect. De gestelde door het college bij de directeur van reclamebureau Jack Liberties ten aanzien van het ongedaan maken van de actie en het bekendmaken van de opdrachtgever ondervonden weerstand, de hoeveelheid meldingen, noch het belang gelegen in de verkeersveiligheid, vormden voldoende reden om daarvan af te zien. Het college was op de hoogte van de identiteit van Energiedirect, omdat op alle uitingen haar naam met vermelding van de website en het telefoonnummer stond.

Het oordeel dat het college zich ten onrechte op het standpunt heeft gesteld dat de vereiste spoed zich er tegen verzette het besluit tot toepassing van bestuursdwang tevoren op schrift te stellen en Energiedirect een termijn te gunnen om de reclameborden zelf te verwijderen, brengt mee dat het college de kosten van de toepassing van die bestuursdwang niet op Energiedirect heeft mogen verhalen. De overige beroepsgronden behoeven geen bespreking.

Antwoord Kamervragen Aanhangsel Handelingen II 2010/11,  2 915.

Het off-label voorschrijven bij de aanbieders van HCG afslankkuren is nog in onderzoek. De Inspectie blijft bij haar standpunt dat er geen enkele onderbouwing is voor het voorschrijven van HCG voor afvallen. Hierbij moet de kanttekening worden gemaakt dat art. 68 van de Geneesmiddelenwet, dat regels stelt aan off-label voorschrijven, nog niet bestuurlijk beboetbaar is. Bij de wijziging van de Geneesmiddelenwet zal dit wel mogelijk worden. De Inspectie overweegt thans de inzet van tuchtrecht.

Vraag 4 Wat is uw visie op de stelling van deze artsen dat juridisch «off-label» gebruik in dit geval is toegestaan?

Off-label gebruik is een soms onmisbare mogelijkheid voor een behandelaar bij patiëntenzorg. Volgens art. 68 van de Geneesmiddelenwet is voorschrijven buiten de geregistreerde indicatie alleen onder voorwaarden geoorloofd. Het is geoorloofd als daarover binnen de beroepsgroep protocollen en standaarden zijn ontwikkeld. Als protocollen en standaarden nog in ontwikkeling zijn, is overleg tussen de behandelend arts en apotheker noodzakelijk. In het geval van HCG als afslankmiddel is hiervan geen sprake. Aanbieders kunnen zich dus niet beroepen op deze uitzonderingen. HCG is expliciet niet geregistreerd als middel bij afslanken en met de huidige kennis is geen rechtvaardiging denkbaar voor gebruik van HCG om af te vallen. In de officiële registratieteksten voor Pregnyl wordt gebruik om af te vallen zelfs uitgesloten.

Vraag 8 Bij hoeveel artsen en instituten is, naar inzicht van de IGZ, de praktijk van het verstrekken van HCG-slankheidskuren en/of het adverteren daarmee gestopt na hun brief van 6 december 2010?

Op basis van de meldingen en eigen onderzoek had de Inspectie in december 2010 zicht op 24 aanbieders van HCG afslankkuren. In negen gevallen is de reclame na de waarschuwing verwijderd of is de website uit de lucht gehaald. In twee gevallen bleek na onderzoek dat geen HCG als afslankkuur wordt aangeboden, maar een voedingssupplement waaraan dezelfde eigenschappen worden toegeschreven. Dit product bevat geen HCG hormoon. Bij zes aanbieders is overtreding vastgesteld, waarvoor de inspectie nu bestuurlijke boetes voorbereidt. De overige zeven zijn nog in onderzoek.

Vraag 9 Kunt u opheldering verschaffen over de omstandigheden die ertoe geleid hebben dat deze personen en instituten nog steeds HCG-kuren openlijk op internet aanbieden, niet tegenstaande het feit dat IGZ over genoemde machtsmiddelen beschikt?

Met het oog op de zorgvuldigheid duurt het enige tijd voordat een boete ook daadwerkelijk wordt opgelegd. Bij recidive kan de Inspectie een tweede hogere boete opleggen.

Vraag 10 Deelt u de mening dat het ongewenst is dat ten eerste overheidsinstanties strenge maatregelen aankondigen en die vervolgens niet uitvoeren en dat ten tweede dat burgers zo openlijk de aanwijzingen kunnen negeren van instanties die belast zijn met handhaving van de wet?

De maatregelen zijn in uitvoering.

Bijlage bij Kamerstukken II 2010/11, 29 477, nr. 169 (Leidraad Informatie UR Geneesmiddelen)

Veel is er te zeggen over het verschil tussen reclame en informatie inzake UR Geneesmiddelen. Zo is er laatst een congres rond georganiseerd door de VvRr en VFenR (verslag RB 992) en zijn er de Gedragscode Geneesmiddelenreclame en de Geneesmiddelenwet en buigen zowel de RCC als de CGR over kwestie. Met deze Leidraad verzoekt CGR verduidelijking te krijgen wat getolereerd wordt als "informatie" over UR-Geneesmiddelen. [klik plaatje voor vergroting]

Alhoewel de Gedragscode Geneesmiddelenreclame betrekking heeft op reclame en niet op informatie, heeft de CGR gemerkt dat behoefte is aan een uitgebreider Leidraad ten aanzien van informatie over ziekte, ziektebeelden en behandelingen waarbij direct of indirect wordt verwezen naar UR-geneesmiddelen en informatie van algemene en technische aard die relevant is voor het gebruik van een UR-geneesmiddel zonder dat hieraan een specifiek verzoek is voorafgegaan.

De “Nadere invulling van het onderscheid tussen reclame en informatie voor geneesmiddelen” blijft nog wel relevant als hulpmiddel om vast te stellen of sprake is van reclame of informatie. Wel vervalt de paragraaf over “eisen aan informatie”, de artikelen 4 t/m 6 en de toelichting daarop. Deze eisen zijn uitgewerkt in deze Leidraad. Uit de artikelen 1 t/m 3 van deze Nadere invulling blijkt dat het niet eenvoudig is om een exacte grens te trekken tussen informatie en reclame. In de Begripsbepalingen bij de Gedragscode Geneesmiddelenreclame wordt reclame gedefinieerd als “iedere aanprijzing van geneesmiddelen en daarmee samenhangende diensten of denkbeelden, daaronder (…).”

Doorslaggevend voor het onderscheid tussen reclame en informatie is het aanprijzende karakter van (elementen van) een uiting. De vraag of een uiting als informatie dan wel als reclame moet worden beschouwd moet van geval tot geval worden beoordeeld. Is de uiting promotioneel, dan zijn de reclameregels van toepassing. Is de uiting informatief van aard, dan is de Leidraad van toepassing.

RCC 14 juni 2011, Dossiernr. 2011/00389 (Traders Only)

Reclamerecht. Er zijn e-mailberichten verstuurd met als onderwerp: "Dit bericht betaalt je volgende vakantie." Klager stelt dat deze berichten reclame zijn omdat ze (in)direct diensten van TradersOnly aanprijzen maar niet als zodanig herkenbaar zijn. Toestemming voor verzending ontbreekt, TradersOnly heeft zich niet als adverteerder heeft gepresenteerd en uitingen voldoen niet aan voorwaarden voor vergelijkende reclame. Klacht is gemotiveerd weersproken.
Commissie oordeelt dat berichten als reclame gekwalificeerd moeten worden, nu er sprake is van directe en systematische aanprijzing. Deze zijn voor de geadresseerde ook als zodanig herkenbaar. Wel strijd met art. 1.3 Code E-mail want toestemming geadresseerden ontbreekt. Strijd met art. 2.2 Code E-mail want niet makkelijk bereikbaar voor geadresseerde. Voorts strijd met art. 13 aanhef en onder a en c NRC want niet voldaan aan voorwaarden vergelijkende reclame. Voor het overige wordt de klacht afgewezen.

Regelingen: NRC art. 13 aanhef en onder a en c; Code E-mail art. 1.3, art. 2.2

Lees de gehele uitspraak hier (link / pdf)

Vz RCC 12 mei 2011, Dossiernr. 2011/00207 (Boedelbak)

Reclamerecht. Vermelding 0900-nummer op huurauto's, aanhangwagens en website van adverteerder. Klager stelt dat geen tarief bij 0900-nummer wordt vermeld dus strijd met art. 8.1 RTI. Verweerder betreurt onjuiste vermelding, zal tarief vermelden.
Voorzitter oordeelt dat Commissie klacht zal toewijzen. Het staat vast dat op aanhangwagens en op de website het 0900-nummer zonder tariefvermelding staat. Strijd met art. 8.1 RTI. Doet aanbeveling.

Vaststaat dat op de huif van de door adverteerder verhuurde aanhangwagens een 0900-nummer staat zonder vermelding van het tarief, hetgeen in strijd is met artikel 8.1 RTI.

Adverteerder heeft toegezegd de vermelding van het 0900-nummer op haar website in deze zin aan te passen, dat daar het tarief wordt genoemd. Klaagster heeft daarop haar klacht met betrekking tot de website voorwaar­delijk ingetrokken, te weten onder de voorwaarde dat ad­verteerder deze toe­zegging gestand doet. Bij brief van 8 mei 2011 heeft klaagster meege­deeld dat bovenaan de website van adverteerder nog steeds opvallend het 0900-nummer staat zonder vermelding van het tarief, en dat zij daarom haar klacht handhaaft. Nu ook de voorzitter is gebleken dat in ieder geval op de startpagina van de website van adverteerder het 0900-nummer wordt genoemd zonder vermelding van het tarief, heeft adverteerder voor wat betreft de website eveneens in strijd met artikel 8.1 RTI gehandeld.

Lees de gehele uitspraak hier (link / pdf)
Regeling: RTI art. 8.1