De reclame rondom de ‘Power Balance’ armband die geproduceerd wordt door de gelijknamige fabrikant is misleidend, aldus de Reclame Code Commissie. Fire-Tex had een klacht ingediend omdat zij zich als concurrent beschadigd voelde door de aanwezigheid van het ‘nepbandje’. Het polsbandje kreeg bekendheid dankzij Wesley Sneijder, Arjen Robben en andere bekende voetballers. Iwan Postel van Fir-Tex reageert als volgt op de uitspraak: “Dit is een geweldig begin om aan te tonen dat die bandjes voor geen meter werken”(…) “Want laten we wel zijn, die dingen zijn gewoon troep waar Power Balance honderden miljoenen aan verdient.”, zo meldt het AD. 

Lees hier het hele bericht.

(bron: Media Report)

Share

De Europese Commissie heeft de aanscherping van de gezondheidsclaims uitgesteld. Dit omdat met de nodige beoordeling een enorme hoeveelheid werk gemoeid is. De daarvoor verantwoordelijke commissie Efsa heeft maar liefst 4600 aangevraagde claims voorgelegd gekregen, terwijl pas twee ‘batches’ met claims onderzocht werden op wetenschappelijke juistheid. 

Het plan om toegestane en afgewezen claims geleidelijk van kracht te laten worden door de lijst steeds verder aan te vullen is van de baan geveegd, omdat ondernemingen dan ongelijk behandeld zouden worden. Daarom heeft de Europese Commissie nu besloten dat de definitieve ‘artikel 13-claims’ allemaal tegelijk worden beoordeeld. Esfa moet anders gezegd eerst alle claims hebben behandeld.

Lees hier het hele artikel.

(bron: Adformatie)

Share

Maat Unilever misbruik van de naam 'champagne'? De champagneproducenten (Comité interprofessionel du vin de Champagne) menen van wel, omdat Unilever dit wordt onterecht begruikt voor het shampoo Andrélon Champagne. Champagne is volgens het Comité een Europees beschermde geografisch aanduiding. Daarom mag een product alleen de benaming champagne dragen als het gaat om een mousserende wijn uit de Champagnestreek en deze wijn aan bepaalde productie- en kwaliteitseisen voldoet. Naar aanleiding van deze uitspraak heeft Andrélon het flesje aangepast en de Champagne-vermelding verwijderd. Wel vindt zij dat men mag aangeven dat in het shampoo Champagne-extracten zijn verwerkt. 

Lees hier het bericht.

(bron: SOLV)

Share

Het ijs van Ben & Jerry's schrijnt niet zo puur te zijn als zij doengeloven. De Amerikaanse consumentenautoriteit CSPI heeft namelijk bepaald dat Ben & Jerry’s, onderdeel van Unilver, de toevoeging "all natural" van de verpakking van ijs moet halen. Dit heeft CSPI besloten omdat bij een groot deel van de smaken kunstmatige ingrediënten zijn toegevoegd, waardoor de term ''all natural'' onjuist is. In Nederland wordt de toevoeging niet gebruikt.


Lees hier en hier het bericht

(bron: SOLV en Adformatie)

Gerechtshof ’s-Hertogenbosch, 21 september 2010, HD 200.055.526, Techcomlight B.V tegen Bik Bouwproducten B.V. c.s. (met dank aan Ernst-Jan Louwers en Annemarie Bolscher, Louwers IP/Technology Advocaten)

Vergelijkende reclame. Merkenrecht. Executiegeschil, zie berichthieronder: hoofdzaak Hof Den Bosch, eveneens 21 september 2010, Bik tegen Techcomlight, IEF 9116 . Verbod executiemaatregelen: “Met de vernietiging van het vonnis in de hoofdzaak is ook de veroordeling tot betaling van een dwangsom vernietigd.”

4.5. Als gezegd is in de hoofdzaak uitspraak gedaan. Daarbij heeft het hof zowel op het principaal als op het incidenteel appel het vonnis vernietigd. De vorderingen van Techcomlight zijn daarbij voor het grootste deel toegewezen. doch de formulering van de veroordeling is op belangrijke delen gewijzigd in vergelijking met de oorspronkelijke veroordeling. Met de vernietiging van het vonnis in de hoofdzaak is ook de veroordeling tot betaling van een dwangsom vernietigd. Het hof verwijst naar onder meer HR 4 mei 2007, LJN AZ8748, en HR 3 1 mei 2002, LJN AE3437. Het hof heeft in het heden uitgesproken arrest in de hoofdzaak een nieuwe dwangsomveroordeling uitgesproken.

4.6. Nu aldus aan de dwangsommen waarop Techcomlight aanspraak maakt de grondslag is komen te ontvallen, is de vordering van Bik in dit executiegeschil toewijsbaar op de wijze als hierna te melden, wat er ook zij van de vraag of en in hoeverre Bik de eerdere -thans vernietigde - uitspraak had nageleefd.

Lees het arrest hier.

Share

Gerechtshof ’s-Hertogenbosch, 21 sepember 2010, HD 200.049.224, Bik Bouwproducten B.V. c.s. tegen Techcomlight B.V. (met dank aan Ernst-Jan Louwers en Annemarie Bolscher (Louwers IP/Technology Advocaten).

Vergelijkende reclame. Merkenrecht. Buisvormige daglichtsystemen (buissystemen waarmee daglicht een vertrek kan worden binnengeleid).  Het hof vernietigt het vonnis waarvan beroep (Rechtbank ’s-Hertogenbosch, 14 oktober 2009, IEF 8273). De juistheid van zijn superioriteitsclaims van Bik is onvoldoende aangetoond. Merkinbreuk: geen gerechtvaardigde grond voor vermelding concurrerend merk op website. ‘Nawerking’ uitlatingen: “Uitlatingen welke dus gewoonlijk beschouwd zullen worden als de aan reclame eigen overdrijving, worden aldus mogelijk nog steeds door afnemers tot zich genomen op een wijze dat hun latente, door het verleden bepaalde indruk (…).” Geen 1019h proceskosten wegens geringe aandeel merkenrecht. 

Vergelijkbare systemen: 4.5. (…) Partijen hebben noch in eerste aanleg, noch in hoger beroep hun stellingen specifiek op de aanwezigheid of afwezigheid van zo'n kap gebaseerd en daaraan ook geen consequenties verbonden. Niettemin speelt die kap in de overwegingen van de voorzieningenrechter een belangrijke rol. (…)  4.6. In zoverre slagen de genoemde grieven. De voorzieningenrechter heeft door te beslissen als hij deed beslist op feiten welke partijen niet aan hun vorderingen of venveren ten grondslag hadden gelegd.(…) Bovendien geldt dat, ook al zou de aanwezigheid van een Raybender van wezenlijke invloed zijn op de toetreding van licht dan wel op de verdeling van lichtopbrengst over de dag, dat niet wegneemt dat het bij de in dit geding aan de orde zijnde kwestie - namelijk of Bik al dan niet onrechtmatige vergelijkende reclame heeft gemaakt - gaat om vergelijkbare systemen.

Superioriteitsclaims: 4.7. Het hof concentreert zich eerst op de eisen welke in het kader van art. 6: 195 BW worden gesteld aan het door Bik bij te brengen bewijs aangaande de juistheid van zijn superioriteitsclaim. Bik stelt - grief 1 in het principaal appel - dat in het kader van genoemd artikel hij slechts "aannemelijk hoeft te maken" dat zijn superioriteitsclaim terecht is. (…)

4.8. Bik verdedigt het standpunt dat de bewijslast welke krachtens art. 6:195 BW op haar wordt gelegd een lichtere is dan die welke krachtens het gewone bewijsrecht zou gelden, namelijk "aannemelijk maken" in plaats van "aantonen". In zijn algemeenheid is dit niet juist. De door Bik aangehaalde jurisprudentie en wetstoelichting hanteren die term "aannemelijk maken" vrijwel in alle gevallen in combinatie met het geval dat een dergelijke zaak in kort geding aanhangig is. In een kort geding gelden de normale regels van bewijsrecht niet onverkort en wordt veelal volstaan met een lichtere mate van bewijs, bijvoorbeeld in de vorm van een "aannemelijk maken". Een en ander hangt dus samen met de aard van het kort geding en niet met de aard van vorderingen als de onderhavige. Art. 6:195 BW behelst, aldus bezien, niet meer dan een omkering van de bewijslast: niet de klager (in dit geval: Techcomlight) moet aantonen (dan wel in een kort geding: aannemelijk maken) dat de reclame onrechtmatig is, doch de adverteerder (Bik) moet aantonen (dan wel in een kort geding: aannemelijk maken) dat de gewraakte reclame juist is.

(…) 4.35. Het hof komt tot de slotsom dat geen van de in de gewraakte reclame-uitingen gedane beweringen aannemelijk is gemaakt, zodat aangenomen moet worden dat er sprake is geweest van ontoelaatbare en/of onzorgvuldige vergelijkende reclame.

Onrechtmatige uitlatingen: 4.40. Grief 11 correspondeert met de vordering zoals Techcomlight die bij haar memorie van antwoordgrieven in het petitum sub (b) heeft geformuleerd. Techcomlight vordert dat Bik zich zal onthouden van onjuiste, misleidende, onvolledige of anderszins onrechtmatige uitlatingen. De voorzieningenrechter heeft deze vordering toegewezen. Naar 's hofs oordeel is deze vordering te ruim omschreven om voor toewijzing in aanmerking te komen. De grief slaagt.

Merkenrecht: 4.41. Grief 12 heeft betrekking op het gebod om elke verwijzing naar Techcomlight of Solatube van de website van Bik te verwijderen en verwijderd te houden. in beginsel is de verwijzing naar Solatube op de website van Bik in strijd met art. 2.20 lid 1 sub a BVIE (HvJ EG 12 juni 2008, C-533/06, 02/Hutchison). Voor dat merkgebruik kan een gerechtvaardigde grond voor zijn, bijvoorbeeld in het kader van toelaatbare vergelijkende reclame. Daarvan is geen sprake, zodat dit verbod toewijsbaar was, en dus faalt de grief.

Proceskosten: 4.50. Grief 16 heeft betrekking op de proceskosten. Met betrekking tot de proceskosten overweegt het hof reeds thans dat het aspect van merkinbreuk (door gebruikmaking van de naam Solatube) in het geheel van het geschil van zo ondergeschikte aard is geweest en dat het specifiek daarop gerichte debat zo beperkt van omvang is geweest, dat voor kostenveroordeling op de voet van art. 1019h Rv. geen plaats is; in zoverre faalt grief 16.

‘Nawerking’: 4.56. Met betrekking tot de diverse uitlatingen zoals die in vordering sub (a) worden genoemd geldt dat deze in hun algemeenheid mogelijk niet ontoelaatbaar zouden zijn geweest, voor zover zij varianten bevatten op het thema dat wasmiddel X "witter dan wit" wast; zie bijv. de uitlatingen als bedoeld onder (iv), (v), (vi), (xi), en (xv). In het onderhavige geval echter is onvermijdelijk dat dergelijke uitlatingen door de potentiële lezers van de reclame-uitingen - waaronder ook veel professionele bedrijven - bezien worden tegen de achtergrond van de reeds aan hen uit het verleden bekende oudere reclames waarin de claims betreffende "65 % meer lichtopbrengst", en "15 % gemakkelijker te installeren" en dergelijke. Uitlatingen welke dus gewoonlijk beschouwd zullen worden als de aan reclame eigen overdrijving, worden aldus mogelijk nog steeds door afnemers tot zich genomen op een wijze dat hun latente, door het verleden bepaalde indruk dat de Solatube 65 % meer lichtopbrengst zou bieden dan de Solatube, wordt bevestigd. Daarom zijn in dit concrete geval ook die uitlatingen niet toelaatbaar.

Lees het arrest hier.

Stap heeft een klacht ingediend bij de Reclame Code Commissie omdat het instituut valt over de tekst op de etiketten van de La Tulipe-wijnen die Gort via Albert Heijn aan de man brengt. Daarop staat het advies om twee à drie glazen per dag te drinken. Volgens Stap overtreedt Gort daarmee de reclameregel dat producenten van alcoholische dranken hun producten niet in verband mogen brengen met gezondheidsaspecten. Volgens de wijnboer is de tekst geen reclameuiting, maar is het een persoonlijk advies om van het leven te genieten. ‘Bovendien heeft wetenschappelijk onderzoek allang aangetoond dat een paar glazen wijn per dag gezond is’, weet Gort. 

Lees hier het hele artikel.

(bron: Adformatie)

Share

Onlangs werd bekend gemaakde websites 4alltickets.nl, Tickets4events.nl, Budgetticket.nl, Onlineticketshop.nl en worldticketshop.nl ondanks verzoeken tot aanpassing, volgens de autoriteit nog niet voldeden aan alle eisen. Zij hebben nu een last onder dwangsom opgelegd gekregen om de aanpassingen alsnog te doen. Zo vindt de Consumentenautoriteit dat niet duidelijk is dat het om doorverkochte tickets gaat en wijzen de sites ook niet op de mogelijke risico’s daarvan. De prijzen zijn niet juist weergegeven en de sites bevatten onvoldoende informatie over het bedrijf dat de website exploiteert. In juridische termen: de websites voldoen niet aan alle eisen uit artikel 3:15d, 6:193d en 6:193e BW.

Lees hier het hele artikel.

(bron: MediaReport)

Share

Volgens de consumentenbond zijn aanbiedingen vaak niet zo voordelig als consumenten denken. Winkeliers adverteren met ‘van’-prijzen die nooit bestaan hebben of die verhoogd zijn zodat de korting hoger lijkt. Met reclames wekken winkeliers de indruk ‘nu’ een aanbieding te hebben terwijl de prijs al maanden dezelfde is. 

Directeur Bart Combée van de Consumentenbond: ‘De kans op misleiding is door deze verkooptrucs erg groot. Wij willen consumenten helpen deze trucs te herkennen en de weg wijzen naar de Reclame Code Commissie als zij met misleidende reclame te maken hebben’. 

Lees hier het hele artikel.

(Bron: Adformatie)

Share

Consumenten weten de weg naar de Reclame Code Commissie (RCC) goed te vinden. Ook dit jaar. De Commissie heeft tot en met augustus in 421 zaken een beslissing genomen, 22 meer vergeleken met dezelfde periode in 2009. Daarnaast heeft de voorzitter van de RCC dit jaar vaker vastgesteld dat bepaalde klachten van consumenten niet gegrond zijn. Zo heeft hij in 276 gevallen geoordeeld dat de reclame niet in strijd is met de Nederlandse Reclame Code (NRC), in vergelijking tot 246 gevallen vorig jaar. Tot slot handelde het secretariaat tot dusver ruim 800 schriftelijke verzoeken van consumenten af. In de rubriek monitoring kunt u lezen hoeveel van de 421 adverteerders inmiddels hebben vernomen dat hun reclame-uiting in strijd was/is met de NRC en het aantal dat gevolg heeft gegeven aan de beslissingen van de Commissie.

Prisca Ancion-Kors, Directeur SRC

Lees hier de hele nieuwsbrief.