RCC 31 mei 2018, RB 3150; Dossiernr. 2018/00281 (Autoweek) Aanbeveling (Misleiding). De bestreden uiting betreft een advertentie van Findio in Autoweek Classics. In de uiting staat onder meer: “Spaargeld brengt niet veel meer op, dus beleggen mensen in andere zaken om toch wat rendement uit hun geparkeerde geld te halen. Je kunt je geld ook in een klassieke auto stoppen. (…) Is het verstandig om er geld voor te lenen?”. Hieronder staat: Geld lenen voor een klassieker? En hoe zit het met een lening? Je moet je realiseren dat je daar rente over betaalt, dus de kans is niet erg groot dat je klassieker een groter rendement heeft dan de rente die je betaalt. Het hangt er ook van af hoeveel je leent en hoeveel eigen geld je hebt. Waar je dus wel van kunt uitgaan, is dat de waarde van de klassieker aan het eind van het contract gelijk is of zelfs hoger. Vanuit die optiek heb je veel plezier van je geleende geld. Om nog maar te zwijgen van het plezier dat het rijden in een monument uit een vervlogen tijd je biedt”. De klacht wordt als volgt samengevat. De claim “Waar je dus wel van kunt uitgaan, is dat de waarde van de klassieker aan het eind van het contract gelijk is of zelfs hoger” is in strijd met de waarheid als bedoeld in artikel 2 NRC. In het betreffende tijdschrift worden maandelijks trends van prijzen van klassiekers beschreven. Deze laten zowel stijgingen als dalingen zien. Bovenbedoelde onjuiste mededeling impliceert dat de hoofdsom van een lening door de waarde van de auto gedekt zal blijven. Hierdoor wordt een onjuist beeld van het risico gegeven. Dit kan een gemiddelde consument ertoe brengen een beslissing te nemen die hij anders niet had genomen.

Ktr. Rechtbank Rotterdam 14 juni 2018, RB 3149; ECLI:NL:RBROT:2018:4773 (Ziggo tegen gedaagde) Tussenvonnis. Ziggo telefoonabonnement voor de duur van 24 maanden. Is bepaling in de algemene voorwaarden dat een overeenkomst voor bepaalde duur niet tussentijds opzegbaar is in strijd met Richtlijn oneerlijke bedingen en onredelijk bezwarend. Dit betekent dat artikel 4 van de algemene voorwaarden dat bepaalt dat de overeenkomst tussen Ziggo en [gedaagde] niet tussentijds, dus ook niet na een jaar, opgezegd kan worden op grond van artikel 6:237 sub k BW wordt vermoed onredelijk bezwarend te zijn, tenzij Ziggo dit vermoeden weerlegt. Hiertoe zal Ziggo in de gelegenheid worden gesteld akte te nemen, en een reactie per akte door gedaagde.

RCC 24 mei 2018, RB 3148; Dossiernr. 2018/00239 (Havik Auto) Aanbeveling (Misleiding). De uiting betreft een advertentie van Havik Auto in “Nieuwsblad De Koerier”. Daarin staat onder de aanhef: “Geen zin in een BPM-verhoging? Profiteer van veel voorraadvoordeel bij Havik Auto” onder meer: “Vanaf 1 september 2018 geldt een BPM-verhoging (WLTP*). Profiteer van onze scherpe prijzen (…)”. De asterisk verwijst naar de mededeling onderaan: “Op 1 september 2018 wordt de officiële NEDC-meetmethode voor brandstofverbruik en co2uitstoot van nieuwe auto’s vervangen door de WLTP test”. De klacht: In essentie hebben (de hoogte van) de BPM en de WLTP niets met elkaar te maken. De WLTP is een nieuwe Europese testmethode die leidt tot een meer realistische opgave van de CO2-uitstoot van een auto. De CO2-uitstoot is direct gekoppeld aan het brandstofverbruik. Met de introductie van de WLTP-testmethode komt een einde aan de NEDC-testcyclus, die het brandstofverbruik te rooskleurig voorstelt. In Nederland is de CO2-uitstoot bepalend voor de hoogte van de BPM-belasting die de koper betaalt bij de aankoop van een nieuwe auto. Het kan dus zo zijn (sterker nog, op dit moment is het zo, aldus klager) dat een automodel dat volgens de WLTP-methode wordt gemeten, een hogere BPM-belasting krijgt opgelegd.

Hof Den Haag 7 november 2017, RB 3147; ECLI:NL:GHDHA:2017:3103 (Euromast tegen HDI-Gerling Verzekeringen) Geen overeenkomst. Kern van het geschil is of tussen partijen (reclame)overeenkomsten tot stand zijn gekomen. Euromast en HDI stellen in november 2012 mondelinge overeenstemming te hebben te bereikt over het plaatsen van reclame-uitingen op verschillende delen van de Euromast. De afdeling Legal van HDI zou nog naar het contract kijken. Euromast heeft vervolgens meerdere malen gevraagd naar de stand van zaken. “Het dossier” was binnen HDI overgedragen en er werd in november/december 2012 aan Euromast geschreven dat het voorstel nog door de afdelingen marketing en juridische zaken moest worden beoordeeld. De door Euromast opgestelde overeenkomsten zijn op 18 juni 2013 door HDI van de hand gewezen. Euromast mocht er echter niet op vertrouwen dat er met de bereikte mondelinge overeenkomst reeds een volledige overeenkomst tot stand was gekomen, omdat partijen verschillende wezenlijke elementen van de beoogde overeenkomsten onbesproken hebben gelaten. Hieronder bevinden zich elementen die tot ingrijpende juridische en financiële consequenties voor HDI kunnen leiden, hetgeen ook Euromast zich had moeten realiseren. Er is geen volledige (rechtens afdwingbare) overeenkomst tussen partijen tot stand gekomen. De grief wordt verworpen.

RCC 16 mei 2018, IT 2586; RB 3146; dossiernr. 2018/00227 (FIFA Ultimate Team loot box) Reclamerecht. FUT is een onderdeel van het spel FIFA18, dat verkrijgbaar is voor PlayStation 4. Binnen FUT kunnen pakketten worden gekocht waarin spelers zitten die voor het elftal kunnen worden ingezet. Van tevoren is niet bekend welke spelers in een pakket zitten. Alleen het aantal spelers is bekend en hoeveel daarvan “goud” en “zeldzaam” zijn. Hoe duurder een pakket, des te groter de kans dat er een zeldzame (en dus waardevolle) speler in het pakket zit. Daarnaast zijn er speciale pakketten met nog betere scores verkrijgbaar. In de uiting wordt geadverteerd voor een speciaal pakket. Op basis van de tekst “…een gloednieuwe FUT-verjaardagsselectie, vanaf 16 maart in pakketten beschikbaar” meende klager dat het speciale pakket minimaal één van de afgebeelde 23 spelers uit de verjaardagsselectie zou bevatten. Deze indruk wordt volgens klager versterkt doordat de opmaak van de (overgelegde) pagina, waarop het Ultimate pakket in ‘Brons’, ‘Zilver’ en ‘Goud’ wordt aangeboden, anders is dan gebruikelijk en is aangepast aan de lay-out van de advertentie. Klager heeft voor 20 euro aan FIFA-punten gekocht en deze in het spel ingewisseld voor een ‘Gold Ultimate’ pakket. Bij opening van het pakket bleek dat hierin geen enkele speler uit de verjaardagsselectie zat. Omdat in de advertentie niet wordt vermeld dat bij aanschaf van het verjaardagspakket geen zekerheid bestaat op het ontvangen van één (of meer) speler(s) uit de verjaardagsselectie, vindt klager de uiting misleidend. Als hij had geweten dat slechts sprake is van een kleine kans op één van de 23 spelers, had hij het ‘Gold Ultimate’ pakket niet gekocht.

CVB RCC 31 mei 2018, RB 3144; Dossiernr. 2017/00869 (Lexus Hybrid Drive) CVB Aanbeveling Bevestigd. De klacht is gericht tegen de website http:/www.lexus.nl/hybrid voor zover daarop een foto van een man is te zien die met een zwaard een elektrische laadkabel van een auto heeft doorgesneden en voor zover op die website mededelingen over de Lexus Hybrid Drive worden gedaan waarop in het oordeel van het College zal worden teruggekomen. De klacht luidt dat de uiting misleidend is, nu deze het ten onrechte doet voorkomen dat de Lexus Hybrid Drive dezelfde kenmerken en voordelen heeft als plug-in hybride auto's (PHEV's) en volledig elektrische auto's (EV's). De Lexus Hybrid Drive wint energie terug bij het remmen, maar de elektrische range is klein waardoor de reductie van uitstoot en brandstofverbruik beperkt is. Nu Louwman & Parqui in de uiting vergelijkingen maakt tussen de Lexus Hybrid Drive en PHEV's en EV's, dient zij eerlijke informatie te geven over de voor consumenten relevante aspecten, zoals de elektrische range, het brandstofverbruik en de CO2 uitstoot conform de NEDC norm. De Commissie heeft de klacht gegrond geacht.

HvJ EU 7 juni 2018, IEF 17753, IEFbe 2595; RB 3145; ECLI:EU:C:2018:415; C-44/17 (Glen Buchenbach; Scotch Whisky Association tegen Michael Klotz) Geen indirect gebruik van beschermde geografische aanduiding. Uit het persbericht (vertaald): Om te kunnen bepalen of een aanduiding verboden is door EU-wetgeving, moet de nationale rechter bepalen of de consument direct denkt aan de beschermde geografische aanduiding 'Scotch Whisky' wanneer deze een vergelijkbaar product met het teken 'Glen' ziet. Het is onvoldoende dat dit bestanddeel bij het doelpubliek op enigerlei wijze een associatie met de geregistreerde geografische aanduiding of het ermee verbonden geografische gebied oproept. HvJ EU:

CVB RCC 6 juni 2018, RB 3143; Dossiernr. 2017/00776 (De Wijnbeurs) Aanbeveling bevestigd. De klacht is gericht tegen een advertentie in De Volkskrant waarin De Wijnbeurs wijn aanbiedt van "Château Marquis de Mons" onder de vermelding "Grand Cru Saint-Emilion uit excellent 2009!". In de uiting wordt de wijn ook aangeprezen als een "2009 Saint-Emilion Grand Cru, Château Marquis de Mons" en als "Memorabel mooie, boterzachte Grand Cru 2009 op Cru Classé niveau." Verder staat in de uiting onder meer: "De wijngaard van Château Marquis de Mons ligt op het kalkhoudende klei plateau van Saint-Hippolyte, waar ook beroemde Grand Cru Classés als Château de Ferrand, Château Destieux en Château Laroque op liggen." In de uiting staat het doorgestreepte bedrag van € 180,- en de tekst: "Nu slechts € 89,-* per kist”. Verder wordt gezegd: "De Volkskrant beschikt nu over een kleine partij op originele Châteaukist voor een bijzonder lage prijs. Want waar Saint-Emilion Grands Crus uit 2009 van dit kaliber al snel € 180,- per kist kosten, kunt u deze 2009 Saint-Emilion Grand Cru, Château Marquis de Mons nu krijgen voor slechts € 89,-* per kist! De klacht luidt dat de uiting misleidend is wat betreft de doorgestreepte prijs van € 180,- en hetgeen wordt gezegd over de herkomst van de wijn. De onderhavige wijn is in de EU gewoonlijk te koop voor ongeveer € 15,- per fles (€ 90,- per kist). Er bestaat geen Château Marquis de Mons. Er is geen wijngaard die hoort bij een dergelijk "château". De Commissie heeft beide klachtonderdelen gegrond geacht.

RCC 14 mei 2018, RB 3142; Dossiernr. 2018/00234 (Sonos One) Voorzitterstoewijzing zonder aanbeveling. De uiting betreft een uiting op de website van Sonos op de productpagina van de “Sonos One” speaker: “Combine voice with the Sonos app to manage all your music in one place: Amazon Music, Spotify, Apple Music, internet radio and 80 other streaming services globally”. Klager is op zoek naar een speaker met spraakfunctie die de streamingdienst “Apple Music” ondersteunt. Op de productpagina van “Sonos One” staat vermeld dat deze speaker een dergelijke spraakfunctie heeft waarmee het apparaat bestuurd kan worden in combinatie met verschillende streamingdiensten, waaronder “Apple Music”. Klager bestelt de speaker en raadpleegt vervolgens de webpagina van Sonos waarop uitgelegd wordt hoe hij de speaker kan instellen. Op deze pagina, waarnaar doorgelinkt wordt via de productpagina, wordt pas duidelijk dat de door klager aangeschafte “Sonos One” speaker wel een spraakfunctie heeft maar dat deze de streamingdienst “Apple Music” niet ondersteunt. Dit in tegenstelling tot wat op de productpagina wordt vermeld. De reactie van adverteerder: Adverteerder zal de “Sonos One” advertentie niet langer op eenzelfde manier gebruiken. De uiting wordt aangepast maar is volgens adverteerder nog niet gereed.

RCC 14 mei 2018, RB 3141; Dossiernr. 2018/00303 (Vans.nl) Aanbeveling. Misleiding. De uiting betreft de aanbieding van ‘Old Skool’ schoenen (“Stijl: VD3HY28) op de website www.vans.nl. Onder “beschrijving en kenmerken” staat, voor zover hier van belang: “Composition 56% Suede, 44% canvas. De materialen die worden gebruikt voor het vervaardigen van deze producten (inclusief de hechtmiddelen) bevatten geen dierlijke bijproducten en zijn daarom 100% veganistisch.” De klacht is dat de tekst niet klopt: een suède schoen is niet veganistisch. Adverteerder heeft aan klaagster meegedeeld de tekst te zullen aanpassen, maar een paar maanden later is dat nog steeds niet gebeurd.