Misleidende en vergelijkende reclame  

RCC 14 juni 2011, Dossiernr. 2011/00389 (Traders Only)

Reclamerecht. Er zijn e-mailberichten verstuurd met als onderwerp: "Dit bericht betaalt je volgende vakantie." Klager stelt dat deze berichten reclame zijn omdat ze (in)direct diensten van TradersOnly aanprijzen maar niet als zodanig herkenbaar zijn. Toestemming voor verzending ontbreekt, TradersOnly heeft zich niet als adverteerder heeft gepresenteerd en uitingen voldoen niet aan voorwaarden voor vergelijkende reclame. Klacht is gemotiveerd weersproken.
Commissie oordeelt dat berichten als reclame gekwalificeerd moeten worden, nu er sprake is van directe en systematische aanprijzing. Deze zijn voor de geadresseerde ook als zodanig herkenbaar. Wel strijd met art. 1.3 Code E-mail want toestemming geadresseerden ontbreekt. Strijd met art. 2.2 Code E-mail want niet makkelijk bereikbaar voor geadresseerde. Voorts strijd met art. 13 aanhef en onder a en c NRC want niet voldaan aan voorwaarden vergelijkende reclame. Voor het overige wordt de klacht afgewezen.

Regelingen: NRC art. 13 aanhef en onder a en c; Code E-mail art. 1.3, art. 2.2

Lees de gehele uitspraak hier (link / pdf)

RCC 16 mei 2011, Dossiernr. 2011/00274 (Onduidelijheid over uploadkosten)

Reclamerecht. Een aan klager gericht aanbod op website voor 250 visitekaartjes voor 2,50 euro met door klager ingesteld ontwerp en tekst. Klager stelt dat als hij deze kaartjes wil bestellen, er 3,75 euro extra in rekening wordt gebracht voor het logo. Verweerder heeft klacht gemotiveerd weersproken.
Commissie oordeelt dat het onvoldoende duidelijk is dat uitsluitend indien een eerder geüploade afbeelding wordt gebruikt, geen extra kosten worden berekend. Sprake van onduidelijke informatie (art. 8.2 onder d NRC) dus strijd met art. 7 NRC. Doet aanbeveling en brengt uitspraak onder de aandacht van breed publiek (art. 17 lid 1 onder h jo. 18 lid 4 Reglement RCC en CVB).

In de gewraakte uiting wordt aan klager de mogelijkheid geboden om, via de link ‘Bestel nu’ 250 visitekaartjes met zijn eigen ontwerp en afbeelding te bestellen voor € 2,50. Vervolgens wordt in het bestelproces, naar blijkt uit de stukken van adverteerder, opnieuw de mogelijkheid geboden om ‘uw afbeelding’ te uploaden. Naar is gebleken worden, indien voor deze mogelijkheid wordt gekozen, voor het uploaden opnieuw extra kosten in rekening gebracht.

Ook wordt op deze pagina de mogelijkheid geboden om ‘een eerder geüploade foto’ te gebruiken (‘gebruik een eerder geüploade foto’). De Commissie acht het echter voor de gemiddelde consument onvoldoende duidelijk dat, uitsluitend indien men deze link gebruikt, wordt voorkomen dat er extra kosten voor het uploaden in rekening worden gebracht.

Lees de gehele uitspraak hier (link / pdf)
Regelingen: NRC art. 7, art. 8.2 onder d; Reglement RCC en CVB art. 17 lid 1 onder h, art. 18 lid 4
Lees eerdere soortgelijke uitspraak over Vistaprint hier: RB 710

RCC 17 mei 2011, Dossiernr. 2011/00321 (Nationale Postcode Loterij)

Reclamerecht. Een aan klager geadresseerde mailing met op voorzijde envelop de tekst "betreft uw reservering" en op achterzijde "indien onbestelbaar retourneren naar Nationale Postcode Loterij." Klager acht onduidelijk wie afzender is want onduidelijk lettertype, dus strijd met art. 2 CBR en uiting niet duidelijk als reclame herkenbaar dus strijd met art. 11.1 NRC. Verweerder stelt dat envelop wel leesbaar is en dat het haar vrij staat reclame op pakkende wijze te presenteren. Envelop duidelijk herkenbaar als reclame.
Commissie oordeelt dat door de tekst "betreft uw reservering" niet voldoende duidelijk is dat het gaat om reclame. Strijd met art. 11.1 NRC. Dat op de achterzijde de afzender wordt vermeld, leidt niet tot ander oordeel. Geen strijd met art. 2 CBR want op achterkant envelop gemakkelijk herkenbare vermelding van naam en adres adverteerder. Doet aanbeveling.

Van de tekst: “BETREFT UW RESERVERING” in combinatie met de door het venster zichtbare naam en het adres van de geadresseerde gaat voor de gemiddelde consument de suggestie uit dat de envelop informatie bevat over een door hem of haar gedane reservering. Niet duidelijk, althans niet voldoende duidelijk is dat het -naar tussen partijen vast staat- gaat om reclame van NPL.

Lees de gehele uitspraak hier (link / pdf)
Regelingen: NRC art. 11.1; CBR art. 2
Lees eerdere soortgelijke uitspraak over de NPL hier: RB 983

VzRCC 16 mei 2011, Dossiernr. 2011/00282 (LOI)

Reclamerecht. Uiting op de radio over inschrijven voor opleiding van LOI en daarbij een iPod cadeau krijgen. Klager stelt dat hij zich heeft ingeschreven, maar geen iPod kreeg omdat zijn cursusgeld minder dan 200 euro p.m. is. Verweerder heeft verweer gevoerd.

Voorzitter oordeelt dat Commissie klacht zal afwijzen. In uiting wordt nadrukkelijk verwezen naar actievoorwaarden op website. Gemiddelde consument zal deze voor aanschaf eerst raadplegen. Uit actievoorwaarden blijkt dat totale cursusgeld van 200 euro of meer leidt tot iPod cadeau. Wijst klacht af.

In de commercial wordt nadrukkelijk gewezen op de actievoorwaarden op de website. Van de gemiddelde consument kan worden verwacht dat hij, indien hij naar aanleiding van de bewuste actie geïnteresseerd raakt in een cursus, alvorens zich in te schrijven, eerst deze actievoorwaarden raadpleegt.

Uit de voorwaarden blijkt duidelijk dat men een iPod Shuffle ontvangt bij opleidingen met een lesgeldverplichting van € 200,- of meer (en overigens niet: € 200,- per maand, zoals klager stelt).

Lees de gehele uitspraak hier (link / pdf)

RCC 16 mei 2011, Dossiernr. 2011/00269 (Sunweb)

Reclamerecht. Aanbieding voor vakantie naar Bulgarije voor 399 euro per persoon. Klaagster stelt dat deze vakantie niet voor genoemd bedrag geboekt kon worden. Verweerder stelt door technische fout de prijs niet juist op website stond. Sprake van menselijke fout.

Commissie oordeelt dat er sprake is van onjuiste informatie t.a.v. de prijs (art. 8.2 onder d NRC) nu de aangeboden reis niet voor genoemde prijs beschikbaar was. Menselijke fout komt voor rekening van adverteerder. Strijd met art. 7 NRC. Doet aanbeveling en brengt uitspraak onder aandacht van breed publiek (art. 17 lid 1 jo. 18 lid 4 Reglement RCC en CVB).

Geklaagd wordt over het feit dat een reis werd aangeboden die achteraf voor de aangeboden prijs niet beschikbaar bleek te zijn. Aldus is in de uiting onjuiste informatie verschaft ten aanzien van de prijs van het product, als bedoeld in artikel 8.2 onder d van de Nederlandse Reclame Code (NRC). Voorts is de Commissie van oordeel dat deze onjuiste informatie de gemiddelde consument ertoe kan brengen een besluit over een transactie te nemen dat hij anders niet had genomen. Om die reden is de bewuste mededeling misleidend en daardoor oneerlijk in de zin van artikel 7 NRC. Het feit dat, naar adverteerder aanvoert, de onderhavige situatie het gevolg is van een menselijke fout, doet niet aan het voorgaande af, nu deze omstandigheid voor rekening van adverteerder dient te komen.

Lees de gehele uitspraak hier (link / pdf)
Regelingen: NRC art. 7, art. 8.2 onder d; Reglement RCC en CVB art. 17 lid 1, art. 18 lid 4

Ook de Advertising Standards Authorization, de RCC in Groot-Britannië, heeft een bundel uitspraken gepubliceerd. Categorieën variëren van een projector, bonus bij open rekening, auto, verwarming- en verkoelingssystemen, schoenen, zonnebril, systeem om te wedden, Autoglass, dienst die tanden bleekt, frankeersysteem, inboedelverzekering en kookboek.

Zie plaatje hieronder (klik voor vergroting), klik voor de directe site hier

Planet Distributions Ltd
An ad that appeared on the website for Right Projectors on 10 and 14 March 2011 showed a photograph and product information for the Technic HD500 projector. Text stated "Qty Remaining: 1;" "SPECIAL OFFER ENDS THURSDAY 17TH MARCH" AND "GUARANTEED NEXT DAY DELIVERY!"

Petfre (Gibraltar) Ltd
A promotion, viewed on Betfred's website on 16 March 2011, stated "£5 FREE NO-DEPOSIT BONUS". Further text headed "How to Claim your £5 free chips" stated "In order to claim the exclusive welcome offer, just follow these easy steps: 1. Open a Real Money account. 2. Your £5 bonus will be credited within 48 hours of opening your account. 3. Log-in to the download Betfred Casino within 72 hours of receiving the email notification to get your bonus, as it will otherwise expire. 4. Once logged-in...

Mazda Motors (UK) Ltd
A TV ad for a car company, broadcast in April 2011, featured the Executive Officer of Mazda speaking in Japanese. On-screen text, which translated the spoken words, stated "The Hiroshima spirit is strong at Mazda. When faced with a challenge, we set out to overcome it. For example, only Mazda made a success out of the rotary engine. To prove how good this engine was, we entered it into the Le Mans 24 hour race. And we won. The Hiroshima spirit is to never give up, to pursue excellence. To...

Sabien Technology Ltd
A website video for an intelligent control system for commercial heating and cooling systems showed how these systems operated with and without the intelligent control system.

Reebok Sports Ltd
The front cover of a leaflet, for Reebok Reezig ZigTech trainers, showed a picture of Lewis Hamilton holding a ZigTech trainer. Text stated "THE ENERGY DRINK FOR YOUR FEET". On the inside, text stated "Feel the shoe with the energy boost, its unique sole propels you forward, while reducing wear and tear by up to 20% on key leg muscles". On the back of the leaflet text stated "ZigTech Apparel is engineered with Celliant fibres. Celliant fibres take energy emitted...

RayBanShop.UK.com
The website homepage for Ray-BanShop UK, seen on 25 March 2011, stated “100% Authentic, money back and satisfaction guaranteed”.

Betting Scalper
A website for a company selling information about a betting system stated "Here's How to Turn the ONLY Unfair Advantage Left in Betting Into Profits Of £109,148.69 Or More Every Month". It also featured a screen shot of the apparent author’s bank account showing a cleared balance of £82,648. Text also stated “And I’m not the Only One With These Incredible Results From Betting Scalper - Check Out Just a Few Screenshots I’ve Recieved (sic) From Friends I’ve Shared This With!” Below this text...

Belron UK Ltd
A radio ad, and a TV ad, for Autoglass, both broadcast in March 2011: a. The radio ad said "If you have a chip in your windscreen, make just one call direct to Autoglass. There's no need to call your insurer. We can usually repair that chip for free if you're fully comp and it won’t even affect your no-claims bonus ...”. b. The TV ad stated "In these tough times, if you ignore a chip, you could end up paying your insurance excess. One call to Autoglass and we can usually repair it...

AllWhite3000 Ltd
Claims on AllWhite3000's website, for a tooth whitening service, included "Tests prove that, after whitening with Allwhite3000, teeth score from 5 to 14 points higher on the Vita scale ... This technique whitens your teeth right away and has no side effects. The result is 80% better than home whitening products and 40% better than comparable laser technologies ... Years of experience in laser technology and treating thousands of satisfied customers explains why people, including...

Franking Machine Company Supplies Ltd
A claim on a website for Franking Machine Company Supplies Ltd stated "FMC save up to 28% by switching to franking!".

Direct Line Group Ltd
A TV ad (a) and a banner ad on the Direct Line website (b), which were seen on 3 March 2011, promoted home insurance. a. The TV ad featured a representative of the company who said "So, say this is the price of your current home insurance. We promise we can beat that price." A voice-over and on-screen text stated "We promise to beat the price of your current home insurance". Additional on-screen text stated "Minimum 12 months + with current home insurer. Minimum...

Blakefield LLP
A national press ad, for “The Nostalgic Cookbook", published on 5 March 2011, was headed "Try My Heavenly Chocolate Pudding ..." and described some of the recipes contained in the book. On the right-hand side of the page, text inside a circle above an order form stated "PLUS 3 FREE BONUS GIFTS!". On the order form, under the heading "FREE GIFT 2", text stated " 'Old Fashioned Cleaning Tips' - My granny was a proud woman and would pride herself on having a clean kitchen and a gleaming parlour...

RCC 19 mei 2011, Dossiernr. 2011/00239 (Iza)

Reclamerecht. Brochure IZA-vergoedingen 2010 en vergoedingenoverzicht op website. Klager stelt dat plaatsing kroon maar gedeeltelijk vergoed werd terwijl in beide uitingen staat dat het maximaal vergoed zou worden. Verweer is gemotiveerd weersproken.
Commissie oordeelt dat uiting onvoldoende duidelijk is voor gemiddelde consument. Uit de woorden "max. vergoeding" kan maximale vergoeding worden afgeleid. Sprake van onduidelijke informatie (art. 8.2 aanhef en onder b NRC). Strijd met art. 7 NRC. Doet aanbeveling.

De Commissie is van oordeel dat de uiting op dit punt voor de gemiddelde consument onvoldoende duidelijk is. Uit de woorden ‘max. vergoeding’ kan naar haar oordeel gemakkelijk de indruk ontstaan dat sprake is van een volledige vergoeding van de desbetreffende behandeling, temeer daar bij verschillende andere in de overzichten genoemde vergoedingen een duidelijk limiet wordt genoemd aan de te vergoeden bedragen. De afkorting “max.” kan in de gegeven context gemakkelijk tot onduidelijkheid leiden. Gelet op het voorgaande gaat de reclame naar het oordeel van de Commissie gepaard met onduidelijke informatie ten aanzien van de voornaamste kenmerken van het product zoals bedoeld in artikel 8.2 aanhef en onder b van de Nederlandse Reclame Code (NRC).

Lees de gehele uitspraak hier (link / pdf)
Regeling: NRC art. 7, art. 8.2 aanhef en onder b

VzRCC 12 mei 2011, Dossiernr. 2011/00317 (ANWB)

Reclamerecht. Huis-aan-huis folder met aanbieding van Lady Chrissy Sjaal voor 14,95 euro (ledenprijs). Klager stelt dat in uiting niet blijkt dat de afgebeelde sjaal bestaat uit 2 sjaals die samen 29,90 euro kosten. Verweerder is van mening dat klacht niet geheel ongegrond is.
Voorzitter oordeelt dat Commissie klacht zal toewijzen. Uiting kan indruk wekken dat men afgebeelde sjaal kan kopen voor 14,95 euro. In werkelijkheid zijn er twee sjaals afgebeeld met een totaalprijs van 29,90 euro. Sprake van ontbreken van essentiële informatie (art. 8.3 aanhef en onder c NRC). Strijd met art. 7 NRC. Doet aanbeveling.

De voorzitter is van oordeel dat de Commissie de klacht zal toewijzen. Hij overweegt daartoe het volgende.

Vaststaat dat de gewraakte reclame-uiting de indruk kan wekken dat men de afgebeelde sjaal als zodanig kan kopen voor € 14,95 (ledenprijs). In werkelijkheid blijkt de afgebeelde sjaal uit twee losse sjaals te bestaan die men elk afzonderlijk dient te kopen voor de ge­noem­de prijs. Door het ontbreken van informatie hierover zal de gemiddelde con­sument er niet op bedacht zijn dat hij in totaal € 29,90 (ledenprijs) dient te betalen voor de afgebeelde combinatie. Het gaat naar het oordeel van de voor­zit­ter om essen­tiële infor­ma­tie die de con­sument nodig heeft om een geïnformeerd be­sluit over de transactie te ne­men. Dergelijke informatie dient tijdig, dat wil zeggen reeds in de reclame-uiting, te wor­den vermeld.

Lees de gehele uitspraak hier (link / pdf)

Regeling: NRC art. 7, art. 8.3 aanhef en onder c

RCC 19 mei 2011, Dossiernr. 2011/00283 (The Phone House)

Reclamerecht. Folder van adverteerder waarin de Sony Ericsson Yendo Prepaid wordt aangeboden. Klaagster stelt dat haar verschillende keren is medegedeeld dat telefoon niet Prepaid te koop is. Acht uiting daarom misleidend. Klacht is gemotiveerd weersproken.
Commissie oordeelt dat er sprake is van onjuiste informatie t.a.v. de beschikbaarheid (art. 8.2 onder b NRC) nu telefoon niet in winkels van adverteerder verkocht wordt. Door adverteerder aangevoerde omstandigheden leiden niet tot ander oordeel, want deze komen voor risico van adverteerder. Strijd met art. 7 NRC. Doet aanbeveling.

Naar door adverteerder is erkend, werd de bewuste, in de folder aangeboden telefoon niet verkocht in de winkels van adverteerder.

Naar het oordeel van de Commissie gaat de reclame-uiting aldus gepaard met onjuiste informatie ten aanzien van één van de voornaamste kenmerken van het product als bedoeld onder b van artikel 8.2 NRC, te weten de beschikbaarheid.

Lees de gehele uitspraak hier (link/ pdf)

Regeling: NRC art. 7, art. 8.2 onder b

Lees eerdere uitspraak over The Phone House hier: RB 718

RCC 3 mei 2011, Dossiernrs. 2011/00178 en 2011/00178A (Lancaster DNA)

Reclamerecht. Televisiereclame over 365 Cellular Elixer van Lancaster: "Reset elke dag het DNA van uw huid." Klager 1 stelt dat mededeling niet onderbouwd kan worden. Klager 2 stelt dat uiting misleidend is, DNA kan niet gereset worden. Verweerder stelt dat het product het herstel van beschadigd DNA in de huidcellen kan bevorderen en versnellen. Stelling uitgelegd en onderbouwd met onderzoeken.
Commissie oordeelt dat product bijdrage kan leveren aan herstel van beschadigd DNA. Dit rechtvaardigt niet de absolute claim "reset elke dag het DNA van uw huid." Sprake van onjuiste informatie (art. 8.2 aanhef NRC). Strijd met art. 7 NRC. Doet aanbeveling.

Gelet op het verweer acht de Commissie het aannemelijk dat het aangeprezen product een bijdrage kan leveren aan het herstel van beschadigd DNA, zoals dat herstel door de drie in door Coty aangehaalde natuurlijke herstelprocessen in meer of -naarmate de leeftijd stijgt- mindere mate wordt bewerkstelligd, met name in die zin dat het herstel wordt bevorderd en versneld. Deze bijdrage aan het herstel rechtvaardigt echter niet de absolute en niet kennelijk overdreven claim “365 Cellular Elixer reset elke dag het DNA van uw huid”.

Lees de gehele uitspraak 2011/00178 hier (link / pdf)
Lees de gehele uitspraak 2011/00178A hier (link / pdf)
Regeling: NRC art. 7, art. 8.2 aanhef