Telecommunicatie  

CvB RCC 29 juni 2021, RB 3535; 2021/00019 (Klager tegen Vodafone)  Klager klaagt over de volgende uitlating op de website van Vodafone: “Want met 5G gaat streamen, downloaden en online gamen aanzienlijk veel sneller.” Klager heeft zelf enkele tests uitgevoerd waaruit volgens hem blijkt dat 5G niet sneller is dan 4G en in sommige gevallen zelfs langzamer. Volgens Vodafone komt dit, omdat klager gebruikt maakt van een 4G-extra abonnement. Deze vorm van 4G komt dicht in de buurt van 5G snelheden, waardoor bij klager volgens Vodafone de indruk is gewekt dat 5G niet aanzienlijk sneller is dan 4G. Ook heeft Vodafone eigen testuitslagen overlegd, waaruit blijkt dat gemiddeld genomen 5G wel degelijk sneller is. Het College bevestigt de beslissing van de Commissie en stelt Vodafone in het gelijk. 

Rechtbank Rotterdam 5 februari 2021, IT 3404, RB 3486; ECLI:NL:RBROT:2021:780 (eiseres tegen ACM) In 2017 heeft de ACM onderzoek gedaan naar de naleving van wettelijke informatieplichten die gelden bij het aanbieden van producten en diensten via internet door telecomaanbieders. De ACM heeft naar aanleiding van dit onderzoek 'Uitgangspunten transparante aanbiedingen telecomaanbieders' opgesteld. In dit verband is eiseres verzocht haar website www.vodafone.nl in lijn te brengen met deze uitgangspunten. De website bood namelijk een sim only-abonnement aan met een abonnementsprijs van € 21, waarbij in kleine letters is vermeld 'i.c.m. Ziggo'. De korting gold alleen voor Ziggo-klanten, maar was wel al verwerkt in de prijsvermelding op de webpagina. Op een later moment bood eiseres op haar website een abonnement aan in combinatie met een toestel aan onder vermelding van een maandprijs. Na het klikken op deze aanbieding kwam met op een webpagina waar men een aanvraagproces moest doorlopen.

Vzr. Rechtbank Den Haag 21 mei 2019, IEF 18498, RB 3318, IT 2789; ECLI:NL:RBDHA:2019:5716 (Ziggo tegen T-Mobile) Reclamerecht. Misleidende vergelijkende reclame. Ziggo en T-Mobile zijn aanbieders van internet-, telefoon - en televisiediensten (telecomaanbieders) en zijn concurrenten van elkaar. Ziggo voert een prijsverhoging door in haar abonnementen. T-Mobile is een reclamecampagne gestart als gevolg van deze prijsverhogingen, verwijst hierin op de tariefverhoging van Ziggo en moedigt haar klanten aan om naar T-Mobile over te stappen. Ziggo slaagt er niet in aan te tonen dat T-Mobile bij alle reclamecampagnes onjuist en onrechtmatig handelt. Dit is enkel bij de radioreclames het geval.

Vzr. RCC 12 november 2018, RB 3256; dossiernr. 2018/00749 (KPN geadresseerde folder) Voorzitterstoewijzing voor zover nodig. Code Postfilter. De uiting betreft de aan “de bewoners van” klagers adres geadresseerde folder van KPN met als onderwerp “Wilt u ook wifi tot in alle hoekjes en gaatjes?” De klacht. Klager voert aan, kort samengevat, dat hij op 18 september 2018 de reclamefolder van KPN heeft ontvangen, hoewel hij staat ingeschreven bij het Postfilter, hij in het verleden al vaker heeft meegedeeld geen reclame van KPN te willen ontvangen en ondanks de aanwezigheid van een NEE/NEE sticker. Op de bij KPN hierover ingediende klacht heeft klager geen reactie ontvangen.

Vz. RCC 26 september 2018, RB 3218; dossiernr. 2018/00651 (Simpel.nl Eurokrakers) dVAF. Subjectieve normen. De uiting betreft een televisiecommercial in het kader van 'Simpel.nl Eurokrakers', waarin de hoofdrollen worden gespeeld door twee als poppetjes verklede vingers die zogenaamd inbreken. Op een gegeven zegt het ene poppetje: “Bingo”, waarbij kort als vertaling in beeld verschijnt: “spel voor bejaarden”. De klacht. Klager acht de vertaling van het woord 'bingo' als 'spel voor bejaarden' onnodig denigrerend en discriminerend voor ouderen. Het zijn zeker niet alleen ouderen die bingo spelen. De vertaling 'spel voor bejaarden” mist verder  elke relatie met de boodschap van de commercial.

Rechtbank Oost-Brabant 12 juli 2018, IEF 17843; RB 3164; ECLI:NL:RBOBR:2018:3291 (Trademark Office tegen Gedaagde) Trademark Office B.V. heeft een overeenkomst gesloten met betrekking tot het leveren van een TLD Domeinnaam. De verzochte domeinnaam is geleverd, maar het factuur is niet betaald. Gedaagde stelt dat er sprake is van een verkooptruc. Hij was door Trademark Office gebeld met het verhaal dat een andere onbekende partij de domeinnaam had geclaimd en dat ze de naam voor hem veilig wilde stellen. Gedaagde heeft toen toestemming gegeven om de domeinnaam vast te leggen voor hem. Trademark Office heeft niet weersproken dat er sprake is van een verkooptruc. Het is tegenwoordig van algemene bekendheid dat er veel fraude in het kader van telefonische acquisitie plaatsvindt. Er wordt dan naar aanleiding van een onjuiste mededeling een aanbod gedaan om een overeenkomst te sluiten. Er wordt slechts een bandopname gemaakt van het akkoord gaan door het slachtoffer met het aanbod. Dat heet bedrog. De overeenkomst wordt vernietigd. De vordering wordt afgewezen.

RCC 12 juni 2018, RB 3159; dossiernr. 2018/00365 (Stipte) Aanbeveling. Misleiding. Het betreft een reclamefolder. Op de voorzijde daarvan staat onder meer: “Stipte Alles-in-1. Glasvezel via Glasvezel Noord” en “Het meest complete Alles-in-1 pakket van Nederland”. Verderop in de folder staat onder meer: “lnteractieve TV. Meer dan 120 TV-zenders in het basispakket. Bij het samenstellen van ons TV-pakket hebben wij de conclusie getrokken dat het   nagenoeg onmogelijk is om een TV-zenderaanbod te maken dat voor iedereen geschikt  is. Zo zijn er bijvoorbeeld specifieke liefhebbers van sport, films, series, muziek en kinderzenders. Om die reden zitten alle mogelijke zenders bij ons in het basispakket en dat is uniek. Ook betaalt u niets extra voor TV-zenders in HD. Wij zijn van mening dat als een zender in HD beschikbaar is dat deze juist in HD moet worden doorgegeven. Alleen op die manier ervaart u de TV-programma's, zoals deze door de programma-makers bedoeld zijn. In ons basispakket zitten dan ook TV-zenders die u waarschijnlijk nooit eerder heeft gezien omdat deze bij uw huidige aanbieder tegen meerprijs in een Pluspakket of Royaalpakket zitten. (…)”.

Ktr. Rechtbank Rotterdam 14 juni 2018, RB 3149; ECLI:NL:RBROT:2018:4773 (Ziggo tegen gedaagde) Tussenvonnis. Ziggo telefoonabonnement voor de duur van 24 maanden. Is bepaling in de algemene voorwaarden dat een overeenkomst voor bepaalde duur niet tussentijds opzegbaar is in strijd met Richtlijn oneerlijke bedingen en onredelijk bezwarend. Dit betekent dat artikel 4 van de algemene voorwaarden dat bepaalt dat de overeenkomst tussen Ziggo en [gedaagde] niet tussentijds, dus ook niet na een jaar, opgezegd kan worden op grond van artikel 6:237 sub k BW wordt vermoed onredelijk bezwarend te zijn, tenzij Ziggo dit vermoeden weerlegt. Hiertoe zal Ziggo in de gelegenheid worden gesteld akte te nemen, en een reactie per akte door gedaagde.

RCC 23 augustus 2017, RB 2970; dossiernr. 2017/00508/A (T-mobile hashtag porn) Afwijzing. De uiting: Het betreft een radiocommercial en een televisiecommercial (tevens te zien op YouTube) die deel uitmaken van een reclamecampagne voor het GO Unlimited-abonnement van adverteerder. De radiocommercial luidt: “Wij van T-Mobile houden van porn. Nee, niet dat soort porn maar van hashtag skyporn, hashtag foodporn en hashtag musicporn. Kijk maar eens op internet; unlimited ‘moois’ met dat ene woord eraan vast. Dat ‘moois’ willen we, allemaal, snappen we, appen we, beleven we. Dankzij ahum porn dus. Daarom nu bij T-Mobile unlimited data, bellen, alles. Vanaf 35 euro per maand. Check de voorwaarden op T-Mobile.nl.”. De klacht: Klager vindt het ongepast om reclame met het woord “porn” op tijdstippen uit te zenden waarop kinderen televisie kijken.

RCC 17 augustus 2017, RB 2966, dossiernr. 2017/00484 (Vodafone/onbeperkt bellen EU) Aanbeveling. De uiting: Het betreft A) de radiocommercial en B) de uiting op de website www.vodafone.nl betreffende het Vodafone Red abonnement. In de radiocommercial, die de vorm heeft van een telefoongesprek tussen een klant en de klantenservice van Vodafone, wordt gezegd, voor zover voor de klacht van belang: Klant: “En ik kan zelfs mijn mobiel in de hele EU gebruiken zonder extra kosten?” Klantenservice: “Ook dat klopt.” (…) Voice-over: “Geniet van Vodafone Red. Ons meest complete abonnement ooit.” In de uiting op de website staat, voor zover hier van belang: “Alles over Red. Met een Red abonnement kun je bellen, sms’en en internetten in Nederland én in de EU. Maar hoeveel kun je internetten en bellen? En wat betaal je als je op vakantie gaat buiten de EU? Op deze pagina vind je alle tarieven en voorwaarden." De klacht: Vodafone stelt in haar reclame zonder enig voorbehoud dat er onbeperkt kan worden gebeld en van de data uit de bundel gebruik kan worden gemaakt in Nederland én in Europa. In de Algemene Voorwaarden staat echter een fair use policy die hiermee in strijd is. In de reclame wordt de indruk gewekt dat er geen gebruiksbeperkingen zijn, terwijl uit de fair use policy blijkt dat er wel beperkingen zijn, met extra kosten als gevolg. In de uitingen wordt dus onjuiste informatie aan de consument gegeven, waardoor de uitingen misleidend en oneerlijk zijn, aldus klager.