Rb. Dordrecht 2 maart 2011, LJN BP7609; 84078 / HA ZA 09-2843 (St. betaald voetbal organisatie FC Oss v. JOKO B.V.)

Sponsorovereenkomst voor kleding met opdruk van sponsor JOKO; overeenkomst aangegaan voor bepaalde tijd, JOKO levert niet (tijdig) de toegezegde kleding; is in gebreke en zuivert het verzuim niet binnen gestelde termijn; opzegging met instemming van contractspartner; verzuim voorafgaand aan opzegging; schade vanwege bestelling van kleding elders. Succesvolle actie van FC Oss.

4.5.  De stellingen van Joko zijn niet houdbaar.
Als onweersproken staat vast dat het in de (betaald)voetbalbranche gebruikelijk is dat bestelde kleding voor aanvang van het nieuwe seizoen aan een voetbalorganisatie wordt geleverd. Weliswaar stelt Joko dat dit niet geldt voor kleinere aanvullende bestellingen, maar zij onderbouwt deze stellingname niet. Dat mag wel van haar worden verwacht, nu FC Oss de juistheid ervan gemotiveerd betwist. Volgens FC Oss is het te doen gebruikelijk dat alles voor aanvang van het seizoen wordt besteld en geleverd; tijdens het seizoen wordt er in beginsel niets meer besteld of geleverd. Ook voert FC Oss onweersproken aan dat Joko wist dat er bij de jeugdelftallen veel kapot was en dus vervangen moest worden. Daarenboven was Joko er volgens FC Oss mee bekend dat er een nieuwe hoofdsponsor was gepresenteerd en er dientengevolge kleding vervangen diende te worden. Nu Joko haar stellingen niet nader heeft onderbouwd worden deze verworpen.

4.6.  Voor zover Joko aanvoert dat een leveringstermijn van tenminste vijf maanden geldt en FC Oss haar bestelling veel te laat heeft geplaatst, geldt dat het op de weg van Joko had gelegen om FC Oss ten tijde van het sluiten van de overeenkomst er op te attenderen dat de door FC Oss te bestellen kleding niet voor aanvang van het seizoen zou kunnen worden geleverd. Dit klemt te meer nu FC Oss ter comparitie onweersproken heeft gesteld dat Joko wist dat tijdige levering voor FC Oss cruciaal was en FC Oss eerder de samenwerkingsovereenkomst voor seizoen 2007/2008 niet had verlengd juist vanwege vertraging in de leveringen door Joko.

Joko heeft FC Oss niet (juist) geïnformeerd, niet voorafgaand aan de totstandkoming van de overeenkomst en ook niet daarna. Integendeel, zij heeft door haar mondelinge en schriftelijke reactie op informatieverzoeken van FC Oss bij FC Oss de stellige indruk gewekt dat zij de bestelde kleding tijdig zou leveren. Zelfs na ontvangst van het e-mailbericht van FC Oss van 25 juli 2008 heeft Joko FC Oss in het ongewisse gelaten, hoewel het Joko vanaf dat moment volstrekt duidelijk had kunnen en moeten zijn dat FC Oss levering verlangde en verwachtte voor aanvang van het seizoen.

Pas nadat Joko op 14 augustus 2008 door FC Oss in gebreke was gesteld en FC Oss bij Joko bleef aandringen, heeft zij zich voor het eerst in de brief van 2 september 2008 op het standpunt gesteld dat een leveringstermijn van tenminste vijf maanden geldt en Joko derhalve nog helemaal niet hoeft te leveren, dat FC Oss gewoon geduld moet hebben en dat Joko vooralsnog geen datum van levering bekend is.

De handelswijze van Joko kan niet anders worden verklaard dan dat er bij de totstandkoming van de overeenkomst alsook op de besteldatum tussen partijen in ieder geval impliciet overeenstemming over bestond dat levering van het bestelde diende te geschieden vóór aanvang van het seizoen, dus vóór 1 augustus 2008.

4.7.  Het vorenstaande in aanmerking nemende moet worden geconcludeerd dat FC Oss bij brief van 14 augustus Joko terecht in gebreke heeft gesteld en heeft gesommeerd om binnen zeven dagen alsnog te leveren. Nu Joko het verzuim niet heeft gezuiverd verkeerde zij derhalve in verzuim toen FC Oss op 23 september 2008 de overeenkomst beëindigde.

De vordering van FC Oss om te verklaren voor recht dat Joko toerekenbaar is tekortgeschoten in de nakoming van haar verplichtingen jegens FC Oss zal worden toegewezen.

(...)

5.1.  verklaart voor recht dat Joko toerekenbaar is tekortgeschoten in de nakoming van haar verplichtingen jegens FC Oss,

5.2.  veroordeelt Joko om aan FC Oss te vergoeden de schade die FC Oss als gevolg van het toerekenbaar tekortkomen van Joko heeft geleden, nader op te maken bij staat en te vereffenen volgens de wet alsmede te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf de datum van ingebrekestelling,

5.3.  veroordeelt Joko in de proceskosten, aan de zijde van FC Oss tot op heden begroot op € 1.464,25,

5.4.  verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad,

Lees de uitspraak hier(link) en hier(pdf).

Ook Advertising Standards Authorization, de RCC in Groot Britannië, heeft een bundel uitspraken gepubliceerd. Categoriën variëren van ontharingssysteem, Palestina-reisorganisatie, houtbriquetten, museum, muziekband genaamd "HOLYFUCK" en opmerkelijk veel rondom een advertentie van een begrafenisonderneming.

Zie plaatje hieronder (klik voor vergroting), klik hier voor de directe site:

Richard Steel Partners Ltd - a. A regional magazine ad for a funeral directors was headed "Richard Steel & Partners Independent Family Owned Funeral Directors". Text also stated "Four Generations Since 1860" and "Monumental Masons". The ad featured the SIFH (Selected Independent Funeral Homes) logo. b. A directory ad for the same company stated "1860 - 2010 FAMILY OWNED FUNERAL DIRECTORS 150 years of Personal Family Service". It also offered a "Monumental Masonry...

Roger Poat Partners - A regional magazine ad for a funeral director, stated "Professionally Managed Funeral Directors & Monumental Masonry Consultants". It also stated "Roger Poat & Partners is a family owned and professionally managed funeral service. It is in partnership with Michael Miller's of Petersfield".

Petfre (Gibraltar) Ltd - A TV ad for Betfred featured co-founder Fred Done. Mr Done said "I'll give you great odds and fantastic bonuses. Why? It's my fun and I love it. I'll even match your first bet up to £50. Watch my lips, a free bet up to £50, if you sign up today". On-screen text stated "Open online account, place £5 min bet, get free bet to same value, £50 max. T & C's apply, selected games. Free bet stake not included in returns".

Philips Electronics UK Ltd - A regional press ad for a hair removal system was headlined "And then there was light". Further text stated "Prevent hair growth with Philips Lumea. The new Phillips Lumea IPL hair removal system works wonders to prevent the reappearance of hair. Developed in conjunction with leading dermatologists specifically for safe, effective home use, the gentle pulses of light, applied every two to four weeks, keep your skin silky smooth" and "Guaranteed smooth skin results in 60 days, or your money...

Travel Palestine - A magazine ad for Travel Palestine stated "Palestine is a land rich in history with a tradition of hospitality. From the famous cities of Jerusalem, Bethlehem, Hebron, Jericho, Nablus, and Gaza, the Palestinian people welcome you to this Holy Land ... Starting from the earliest religious pilgrims, the country has seen famous visitors come and go. Palestine lies between the Mediterranean Coast and the Jordan River ... It takes a visit to this wonderful country to appreciate the most palpable...

Wight Heat - A regional press ad, for wood briquettes, was headed "advertisement feture [sic]". Text stated "Wight Heat can supply you with briquettes to warm you and your home this winter. Not only are the briquettes reasonably priced and easy to use but Wight Heat's briquettes won't damage the environment either".

Scotts of Stow Ltd - Brochures distributed by direct mail promoted “The Original Gift Company”. The cover was designed in the style of a newspaper front page and referred to the recipient in the headline text and the article. The front page of one of the brochures was headed “MRS XXXX HELPS SAVE THE PLANET!”. Text below stated “Catalogue shopper, Mrs XXXX of [address] understands that buying from home is comfortable and convenient and can offer big savings on High Street prices. What is less well known however,...

Semmel Concerts Veranstaltungsservice GmbH - A TV ad for the "Tutankhamun - His Tomb and His Treasures" exhibition at the Museum of Museums, Manchester said, in a voice-over, "Escape on a voyage into the fascinating world of ancient Egypt. Tutankhamun - his tomb and his treasures is not just an exhibition, it's an adventure. Visitors become explorers, discovering and solving the mystery of the long lost world of ancient Egypt". On-screen text stated "THE SPECTACULAR RECONSTRUCTION OF THE PHARAOH’S TOMB AND TREASURES ... A MAJOR...

Nigel Chamberlain Partners Ltd - a. A leaflet for a funeral directors stated "Independent Funeral Directors & Monumental Masons". It contained the logo for Selected Independent Funeral Homes (SIFH). b. A directory ad for the company also stated "Independent Funeral Directors & Monumental Masons".

Corney Barrow Wine Bars Ltd - An e-mail, for a wine bar promotion, was headlined "CORNEY & BARROW Your promotions". Text below stated "Forget boring team meetings in the office. Book a Beaujolais breakfast with C&B on Thursday 18th November and enjoy a glass of Beaujolais Nouveau with a full English breakfast for £10. We guarantee your meeting minutes will be taken to a whole new level!". Bigger text in a blue box beneath stated "Now that's a red worth getting out of bed for" and was...

Keith Dobson - A mailshot for Keith Dobson, a betting tipster service, stated "The No 1 Money Making Racing Service In The U.K."; "Huge Profits Are Now Being Achieved"; "£5,000 EXTRA IN YOUR POCKET - EVERY MONTH - TAX FREE!"; "71% WINNING STRIKE RATE"; and "When I say GUARANTEED I mean just that! If you join me and don't for any reason make at least £5,000 per month you can write direct to my office and request YOUR MONEY BACK. Your money will then be sent to you by return and without quibble".

AH Cheater Ltd - A regional press ad, for a funeral director called A.H. Cheater, was headed "Independent family owned funeral directors". Text underneath the heading stated "Personal attention from Simon & Michael Peace, Nigel Mayor & Giles Sadd" and "Monumental masonry service". Text at the bottom of the ad stated "Over 100 years of service to the community".

Channel Four Television Corporation - A poster for a Channel Four comedy show featured the title "TRAMADOL NIGHTS" which was written in the style of the fabric craft toy, fuzzy felt. The poster also featured fuzzy felt style images of a badger firing a machine gun, two rabbits attacking each other with hypodermic needles and another who had been stabbed with knives. The ad also featured an animal holding a chainsaw and pools of blood.

Medway Council - A leaflet, produced by Medway Council, promoted "Historic Rochester and Maritime Chatham". It was distributed in a local tourist information office. The front page featured a logo which stated "City of Medway rich heritage great future".

Myofascial Release UK - A leaflet, promoting training courses in a soft tissue therapy, was titled "INTEGRATED MYOFASCIAL THERAPY" and featured pictures of practitioners treating patients. Text below the pictures stated "Post graduate training programmes in MYOFASCIAL RELEASE Develop a unique and dynamic whole-body approach to healthcare. Enhance diagnostic and therapeutic skills. Learn advanced, traditional and modern fascial techniques". A logo at the bottom was accompanied by text which...

Kilimanjaro Live Ltd  - An ad for music gigs, in the Guide section of the Guardian, was headlined with the name of the band "HOLYFUCK". The ad also featured a picture of the band, tour dates and booking information.

Luv ncare Ltd - Two magazine ads for Nuby drinking cups. a. The first ad featured a picture of two drinking cups and was headlined "FREE† Nuby Grip'n'Sip CUP. CHOOSE FROM PINK OR BLUE”. Text in three bubbles underneath the products stated “ UK's No 1 Best Selling Silicone Spout”, “THE WORLD’S No. 1 CUP BRAND”, and “BPA FREE”. Further text underneath stated “The perfect first cup designed for little hands and mouths. Over the last eight years Nuby™has established itself as the UK's No.1...

UPDATE: deze klacht is procedureel afgehandeld vanwege eerdere klacht > lees verder...
Bij de Reclame Code Commissie is een klacht over het nieuwe reclamespotje van de NTI neergelegd door Groningse togamasterstudent, Sabine Korte. Het spotje waarin de cursisten continue gekleed in toga verschijnen acht ze misleidend. In't kort: Er wordt een HBO-studie aangeboden, dat heeft geen civiel effect, dus toga is misleidend. Daarbij is borrelen in toga is geen 'praktijkles'; ook is de NTI eerder op de vingers getikt in 2006.

 "Het is werkelijk een bijna lachwekkende reclame die van voor tot achter niet klopt. Het filmpje laat aanstaande cursisten in de waan dat men door middel van het volgen van een cursus bij het NTI werkzaam zou kunnen zijn in een van de togaberoepen, hoewel dit vanwege het ontbreken van het civiel effect niet mogelijk is", aldus Korte. Dat 'praktijkles' wordt neergezet als borrelen in toga is "onrealistisch en bijna een belediging voor togaberoepen.".

Lees ook mr-online hier.

UPDATE: na contact met de RCC blijkt dat er reeds een soortgelijke klacht is geweest; RCC 10 maart 2011, Dossiernr. 2011/00116, hier(link), hier(pdf) en hier(doorzoekbare pdf)); commissie oordeelt dat er strijd is met art. 8.2 aanhef en onder b en dus art. 7 NRC (nieuw).

Bent u in een voorspellende bui? Gaat het NTI nat? Of kan het verweer ertoe doen (bijv. ná NTI kun je een civiel effect via universiteitsschakelprogramma halen)? Praat met ons mee op onze (gesloten) LinkedIN-groep; reclameboek.nl

RCC 16 februari 2011, Dossiernr: 2010/00930 (Univé ZEKUR).

Reclamerecht. Zorgverzekering, misleidende keuzes. Uiting "Ik betaal niet graag voor zorg die ik niet gebruik"; keuze elementen zorgen voor misleiding, omdat sommige keuzes in de basisverzekering (wettelijk moeten) zijn opgenomen. Daarbij wordt er een bom gelegd onder solidariteit onder verzekerden; ons zorgstelsel is er juist op gebaseerd dat eenieder betaalt voor een behoorlijke gezondheidszorg. De mededeling “Toch ben je verplicht om een zorgverzekering af te sluiten” geeft onvoldoende duidelijkheid over de verplichting om zich ter zake van huisarts, medicijnen en ziekenhuis te verzekeren.

Integraal overgenomen van de site van de reclamecode commissie: 

Het verweer
 
Naar aanleiding van de verschillende bezwaren heeft adverteerder onder meer het volgende meegedeeld.
 
Ad 1.
ZEKUR stelt niet dat het om keuzemogelijkheden gaat, maar vraagt zich af of bepaalde zorg, gezien door de ogen van de (jonge) doelgroep, wel noodzakelijk is.
Ook als het om keuzemogelijkheden zou gaan, bijvoorbeeld om een keuze uit de pakketen A, B, en C, is er geen sprake van misleiding, als daadwerkelijk uit deze pakketten kan worden gekozen, noch als bij andere verzekeraars eveneens kan worden gekozen uit de pakketten A,B en C.
 
Het is juist dat men geen basisverzekering kan afsluiten zonder huisartsenzorg en farmaceutische zorg en dat cosmetische ingrepen en alternatieve therapieën niet op grond van de basisverzekering, maar op grond van een aanvullende verzekering verzekerd (kunnen) zijn. In de uiting staat dan ook niet “daar kies ik niet voor”, maar wordt gesproken over “nodig” of “niet nodig”. De term “nodig” houdt een zekere objectievering in; de wetgever heeft bepaald dat men zich voor huisartsenzorg en farmaceutische zorg dient te verzekeren.
 
Uit de tekst “Toch ben je verplicht om een zorgverzekering af te sluiten” blijkt dat men een verzekering voor de basiszorg dient af te sluiten. Juist omdat huisartsenzorg en farmaceutische zorg een verplicht onderdeel van de basisverzekering uitmaken, heeft ZEKUR gesteld: “wél nodig”.      
 
Ad 2.
In de uiting staat niet dat men niet hoeft te betalen voor zorg die men niet gebruikt. Met het citaat: ‘Ik betaal niet graag voor zorg die ik niet gebruik’ wil ZEKUR een jongere doelgroep aanspreken, waarvan niet is uitgesloten dat deze zo over de zorgverzekering denkt. Met het in dezelfde uiting opgenomen antwoord: “Toch ben je verplicht om een zorgverzekering af te sluiten” maakt ZEKUR duidelijk dat er desondanks een verplichting bestaat om zich te verzekeren en premie te betalen.
 
De mondelinge behandeling
 
Het standpunt van adverteerder is nader toegelicht.
 
Het oordeel van de Commissie
 
De Commissie ziet aanleiding om de bezwaren 1 en 2 gezamenlijk te behandelen.
 
Pagina 1 van de uiting bevat onder de aanhef ‘Ik betaal niet graag voor zorg die ik niet gebruik’ een handgeschreven lijstje dat met een paperclip aan de foto van een meisje is bevestigd. Op dat lijstje staan onder de aanhef: “Wel/Niet nodig” 14 elementen waarvoor een zorgverzekering dekking kan bieden, waarbij 10 elementen zijn doorgestreept. Naar het oordeel van de Commissie wordt door de combinatie van een en ander ten onrechte de indruk gewekt dat het bewuste meisje de mogelijkheid heeft een zorgverzekering af te sluiten en te betalen voor alleen die elementen die zij zelf gebruikt en nodig acht, te weten huisarts, ziekenhuis, medicijnen en fysiotherapie. Niet duidelijk is dat er, zoals blijkt uit het schriftelijk en mondeling gevoerde verweer, voor de elementen huisarts, medicijnen en ziekenhuis een wettelijke verplichting bestaat om zich ter zake door middel van een zogenaamde basisverzekering te verzekeren en dat men er niet van af kan zien zich ter zake te verzekeren en premie te betalen. Zoals adverteerder ter vergadering heeft meegedeeld, bestaat een zodanige wettelijke verplichting voor fysiotherapie alleen voor zover het betreft de behandeling van chronische klachten en kan fysiotherapie voor het overige via een aanvullende verzekering worden vergoed.
De mededeling “Toch ben je verplicht om een zorgverzekering af te sluiten” geeft onvoldoende duidelijkheid over de verplichting om zich ter zake van huisarts, medicijnen en ziekenhuis te verzekeren.
 
Gelet op het bovenstaande acht de Commissie de uiting voor de gemiddelde consument onduidelijk ten aanzien van de samenstelling van het product, te weten de in de gewraakte uiting onder meer aangeprezen basisverzekering. Nu de gemiddelde consument er bovendien toe kan worden een besluit over een transactie te nemen, dat hij anders niet had genomen, is de uiting misleidend als bedoeld in artikel 8.2 aanhef en onder a van de Nederlandse Reclame Code (NRC) en daardoor oneerlijk in de zin van artikel 7 NRC.
 
Het feit dat men zich bij andere verzekeraars dan ZEKUR ook kan verzekeren voor bijvoorbeeld cosmetische ingrepen en alternatieve therapieën, en wel via een aanvullende verzekering, betekent niet dat de uiting daardoor in strijd is met de NRC.
 
De beslissing
 
Op grond van het voorgaande acht de Commissie de reclame-uiting in strijd met het bepaalde in artikel 7 NRC. Zij beveelt adverteerder aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.
Voor het overige wijst zij de klacht af.

Lees de uitspraak hier(link) en hier(pdf)

Regeling: NRC (nieuw) art. 7 ; art. 8.2 aanhef en 8.2 onder a

RCC 16 februari 2011, Dossiernr: 2010/00936 (ThePhoneHouse - IMEI)

Reclamerecht. Uiting in huis-aan-huis folder en op phonehuis.nl “Alcatel 206 simlock vrije telefoon van 17,99 euro met inruil voor 7,99”. telecommunicatie technologie. Bij aanbieding van oude telefoon blijkt de IMEI code te worden geverifieerd en werden telefoons niet geaccepteerd, deze beperkende voorwaarden werden niet geadverteerd. In de disclaimer staan voorwaarden voor de inruilservice; controle wordt uitgevoerd vanwege heling. Onvoldoende aannemelijk dat naar voorwaarden wordt verwezen in de gewraakte uitingen; omissie ex 8.3 onder c NRC (nieuw); kan gemiddelde consument ertoe brengen besluit over een transactie te nemen die hij anders niet had genomen; oneerlijk ex 7 NRC(nieuw).

In het kader van de procedure ‘inruil’ dienen diverse zaken te worden gecontroleerd. Bijvoorbeeld wordt nagegaan of de telefoon niet van helers of opkopers afkomstig is. Indien de controle een negatief resultaat heeft, ziet de verkoper een bericht op het scherm dat de betreffende telefoon niet kan worden ingeruild, waarna dit aan de klant wordt verteld.

In communicatie-uitingen wordt via de disclaimer meegedeeld dat er voorwaarden zijn verbonden aan de inruilservice. Aan adverteerder worden duizenden ruiltoestellen per jaar aangeboden en in een uitzonderlijk geval komt het voor dat een telefoon niet kan worden ingenomen. Van misleiding is geen sprake. Dat een telefoon op juridische gronden niet kan worden ingenomen, doet niet af aan de belofte dat men inruilkorting krijgt op de oude telefoon.
 
Het oordeel van de Commissie
 
Bij verweer heeft adverteerder meegedeeld dat in communicatie-uitingen via de disclaimer wordt meegedeeld dat er voorwaarden zijn verbonden aan de inruilservice. Waar het echter de twee gewraakte uitingen betreft, te weten een uiting op internet en een folder, heeft adverteerder niet althans onvoldoende aannemelijk gemaakt dat deze een verwijzing naar de voorwaarden bevatten. Gelet hierop gaat de Commissie ervan uit dat zodanige verwijzing ontbreekt en is er naar haar oordeel sprake van een omissie als bedoeld in artikel 8.3 onder c van de Nederlandse Reclame Code (NRC). Nu elk van de gewraakte uitingen de gemiddelde consument er bovendien toe kan brengen  een besluit over een transactie te nemen, dat hij anders niet had genomen, zijn de uitingen misleidend en daardoor oneerlijk in de zin van artikel 7 NRC.

Lees de uitspraak hier(link) en hier(pdf)

Regeling: NRC (nieuw) art. 7; art. 8.3 onder c.

RCC 16 februari 2011, Dossiernr: 2010/00957 (Promovendum)

Reclamerecht. Radioreclame voor Promovendum zorgverzekering voor hoger opgeleiden, middelbaar en hoger personeel. De zinsnede "laagste prijs van Nederland" is niet waar (€89,90, Univé Zekur kost €88,88). Misleidende prijs(vermelding). Ten tijde van maken van de spot was Zekur-premie voor jongeren niet bekend. Daarbij is Promovendum goedkoop voor alle leeftijden; jongerenverzekering voor bij Promovendum is €87,75; dus laagste premie bij juiste vergelijking. Juistheid van de claim "laagste prijs" niet aangetoond; geen toelichting wat vergelijkbare polissen zijn (in een overzicht met tarieven). Onjuiste informatie tav specifiek prijsvoordeel (8.2 en 7 NRC); uiting is misleidend en daardoor oneerlijk.

De repliek 
Zekur richt zich op 18- tot 32-jarigen, maar iedereen kan zich ongeacht leeftijd bij Zekur verzekeren. Promovendum richt zich alleen op mensen met een MBO of HBO niveau.
Promovendum kost  € 89,90 + € 1,95 incassokosten ofwel € 91,85 per maand, terwijl Univé Zekur en Anderzorg respectievelijk € 88,88 en € 91,25 per maand kosten. Promovendum is dus niet de goedkoopste.
De onbekendheid van Promovendum met de tarieven van Zekur op het moment van het maken van de spot is niet relevant; men had de reclame kunnen beëindigen toen bleek dat Zekur goedkoper was.  
 
Het oordeel van de Commissie
In de gewraakte uiting wordt gezegd: “Wie zich verzekert bij Promovendum kiest voor kwaliteit. (…) en kwaliteit met de laagste prijs van Nederland”. Naar het oordeel van de Commissie heeft adverteerder de juistheid van de zinsnede “de laagste prijs van Nederland” niet aangetoond. Adverteerder heeft meegedeeld dat zij in relatie tot vergelijkbare polissen de laagste premie in de markt biedt, maar heeft niet toegelicht om welke polissen het hier gaat, noch een overzicht gegeven van haar tarieven ten opzichte van die van anderen.
 
Gelet op het bovenstaande gaat de reclame gepaard met onjuiste informatie ten aanzien van het bestaan van een specifiek prijsvoordeel als bedoeld in artikel 8.2 van de Nederlandse Reclame Code (NRC). Nu de gemiddelde consument er bovendien toe kan worden gebracht een besluit over een transactie te nemen, dat hij anders niet had genomen, is de uiting misleidend en daardoor oneerlijk in de zin van artikel 7 NRC.

Lees de uitspraak hier(link) en hier(pdf)

Regeling: NRC (nieuw) art. 7 en 8.2 onder d

RCC 11 februari 2011, Dossiernr: 2010/00908 (Ditzo Prepaid pechhulp)

Reclamerecht. Financiële dienstverlening, verzekering. Vergelijkende reclame met de ANWB dmv een geel autohulpautootje en idem praatpaal. Dat de medewerker geen adequaat antwoord kan geven op een vraag over jaarlijkse premies is tegenover de ANWB niet netjes en klager vraagt zich af of dit wettelijk is toegestaan. Verwijzingen naar 'pech' gaat gepaard met de kleur geel (veel pech- en bergingsdiensten worden onder die kleur aangeboden) en de praatpaal - welke (inmiddels) eigendom zijn van Rijkswaterstaat. Van ongeoorloofde vergelijkende reclame ex art. 13 NRC is geen sprake, de uiting is niet kleinerend en de grens van het ontoelaatbare niet gehaald. Humoristische opzet van de uiting. Afwijzing van de klacht.

Op grond van het bepaalde in artikel 13 van de Nederlandse Reclame Code (NRC) is vergelijkende reclame elke vorm van reclame waarbij een concurrent dan wel door een concurrent aangeboden goederen of diensten uitdrukkelijk of impliciet worden genoemd.
 
In de commercial wordt verwezen naar ‘de hulpdienst’ bij wie men ‘al die jaren’ voor pechhulp moet betalen en waarmee Rob via de ‘gele praatpaal’, die, naar adverteerder erkend, zal worden geassocieerd met de ANWB, contact opneemt. Aldus is sprake van een impliciete vergelijking van de diensten van adverteerder met de diensten van de  ANWB en derhalve van vergelijkende reclame in de zin van artikel 13 NRC. Dat de gele kleur van het autootje aan de binnenspiegel ook kan worden geassocieerd met andere pechdiensten doet hieraan niet af.
 
De Commissie vat klagers klacht aldus op dat hij deze vergelijkbare reclame ongeoorloofd acht omdat deze zich volgens klager kleinerend uitlaat over de diensten van de betreffende concurrent, hetgeen verboden is op grond van artikel 13 sub e NRC.

De Commissie is van oordeel dat de onderhavige uiting niet van dien aard is, dat hiermee de grens van het toelaatbare wordt overschreden. Naar haar oordeel wordt op kennelijk humoristische wijze in de commercial naar voren gebracht dat men bij adverteerder slechts één keer hoeft te betalen voor één keer pech, terwijl men bij de concurrent ‘jarenlang’ premie betaalt, ook indien men geen pechhulp nodig heeft.

Lees de uitspraak hier(link) en hier(pdf).

Regeling: NRC (nieuw) 13: Onder vergelijkende reclame wordt verstaan elke vorm van reclame waarbij een concurrent dan wel door een concurrent aangeboden goederen of diensten uitdrukkelijk of impliciet worden genoemd. Vergelijkende reclame is, wat de vergelijking betreft, geoorloofd op voorwaarde dat deze: e. niet de goede naam schaadt van of zich niet kleinerend uitlaat over de merken, handelsnamen, andere onderscheidende kenmerken, goederen of diensten, activiteiten of omstandigheden van een concurrent;

RCC 9 februari 2011, Dossiernr: 2010/00850 (Bodum - chimpansee)

Reclamerecht. Huishoudelijke producten. Uitingen m.n. op televisie (en online) waarin een chimpansee te zien is die menselijke trekken vertoont. Klager meent dat het ongepast is een chimpansee te presenteren als mens; er is sprake van dierenleed. Zij acht het, ook indien de chimpansee niet echt zou zijn, onverantwoordelijk om bij het grote publiek – waaronder kinderen - het beeld te schetsen dat een chimpansee hetzelfde is als een mens. Strijd met goede smaak/fatsoen. Nu er geen echt dier is gebruikt maar een digitale bewerking, geen dierenleed. Vanwege subjectieve karaktier van goede smaak/fatsoen volgt afwijzing.

De Commissie vat de klacht op in die zin dat klaagster de uiting in strijd acht met de goede smaak en/of het fatsoen. Bij de beantwoording van de vraag of een reclame-uiting in strijd is met (één van) die criteria, stelt de Commissie zich terughoudend op, gelet op het subjectieve karakter daarvan.
 
De Commissie heeft er begrip voor dat de onderhavige uiting, waarin door een chimpansee op humoristisch bedoelde wijze artikelen van Bodum worden aangeprezen, niet door iedereen wordt gewaardeerd, maar acht deze - met inachtneming van voornoemde terughoudendheid - niet ontoelaatbaar. Daargelaten of duidelijk is dat geen sprake is van een echte chimpansee acht de Commissie het niet aannemelijk dat (jeugdige) kijkers door deze reclame zullen worden aangezet tot het mishandelen van dieren.

Lees de uitspraak hier(link) en hier(pdf)

Ook de JDP onderdeel van ARPP, de RCC in Frankrijk, heeft een bundel uitspraken gepubliceerd. ditmaal allemaal over reclame voor buitensporten, m.n. online promotie met 'natuurlijke uitstraling voor motorsporten'. 

SPORT DECOUVERTE ; JET LIBERTY ; RAID ET DECOUVERTES ; QUAD EVASION

7 maart 2011 - SPORT DECOUVERTE / klacht van o.a. Association France Nature Environnement (FNE) et de ses associations fédérées : la Fédération Rhône-Alpes de Protection de la nature, l’Union Régionale Vie et Nature Provence Alpes Côte d’Azur, FNE Midi-Pyrénées, U Levante et la FRENE 66... Les visuels incriminés présentent des véhicules circulant en milieu naturel et sont accessibles sur le site www.sport-decouverte.com. uitspraak hier

7 maart 2011 - JET LIBERTY / klacht van o.a. Association France Nature Environnement (FNE) et de son association corse adhérente, U Levante...www.quadliberty.com en faveur de randonnées en quad. Cette publicité émane de la Sarl Jet Liberty de la Palombagga et présente un quad dans un espace naturel. Uitspraak hier

7 maart 2011 - RAIDS ET DECOUVERTES / klacht van o.a. Association France Nature Environnement (FNE) et de son association corse adhérente, U Levante, afin qu'il se prononce sur la conformité aux règles déontologiques en vigueur d'un visuel publicitaire présent sur le site Internet www.tramare-monti.com, en faveur de randonnées en quad, proposées par la société Raids et Découvertes. Cette publicité présente des véhicules quads situés sur un espace naturel, dans un cours d'eau. Uitspraak hier

7 maart 2011 - QUAD EVASION / klacht van o,.a. Association France Nature Environnement (FNE), afin qu'il se prononce sur la conformité aux règles déontologiques en vigueur d'un visuel publicitaire présent sur la page d'accueil du site Internet www.quadevasion.com, en faveur de randonnées en quad. Cette publicité émane de la société Quad Evasion et présente des véhicules circulant en milieu naturel. Uitspraak hier

Meer over de uitspraken van JDP klik hier.

RCC 9 februari 2011, Dossiernr: 2010/00838 (Independer - Ohra)

Reclamerecht. Televisie-commercial van Independer waarin verzekeringenvergelijking wordt aangeboden; de beste Deal. Nu blijkt dat revalidatiekosten van dochter niet worden vergoed, meent klager dat de suggestie wordt gewekt dat de goedkoopste verzekering wordt gezocht. Afwijkende voorwaarden (tussen Independer en OHRA afgesloten versie) worden - zo stelt klager - niet medegedeeld. OHRA erkend enige onduidelijkheid en heeft kosten vergoed. Feitelijk is er geen aparte, tussen OHRA en Independer.nl afgesloten versie met afwijkende voorwaarde. Oordeel: afwijzing van de klacht.

In de onderhavige zaak is gebleken dat het verzekeringspakket dat de dochter van klager via Independer.nl had afgesloten (het OHRA Zelfverzekerd Compleet pakket) geen vergoeding bood voor het door haar naar aanleiding van haar ernstige ziekte gevolgde revalidatieprogramma. In het aan de dochter door OHRA toegezonden vergoedingenoverzicht stond echter dat het bewuste programma wel werd vergoed, hetgeen telefonisch werd bevestigd door verschillende medewerkers van de verzekeringsmaatschappij.
 
Naar uit het verweer blijkt, is door OHRA erkend dat deze onduidelijkheden met betrekking tot de dekking van de verzekering waren te wijten aan de verzekeringsmaatschappij. OHRA heeft alsnog de vergoeding aan de dochter betaald.
 
In de reclame wordt gesteld dat men bij Independer.nl altijd ‘de beste verzekering’ kan afsluiten. Op het moment dat de dochter de verzekering afsloot was nog niet te voorzien dat zij ernstig ziek zou worden, waardoor ze een revalidatieprogramma nodig zou hebben. Niet is gebleken dat sprake is geweest van een aparte, tussen OHRA en Independer.nl afgesloten versie met afwijkende voorwaarden, zoals klager stelt.

Lees de uitspraak hier (link) en hier (pdf).