RCC 24 januari 2017 dossiernr 2016/00824, RB  (Melkan UHT) Afgewezen. Claimsverordening. Zoet. Het betreft de verpakking van het product “Melkan UHT amandeldrink ongezoet met toegevoegd calcium en vitamines B12, B2 en D2”. Klacht: De term “ongezoet” is zeer misleidend, omdat er maltodextrine in de amandeldrink zit. Bewust wordt de minder bekende naam maltodextrine gebruikt om de term suiker te vermijden. Verder stelt klager te twijfelen over het gehele product, aangezien het eigenlijk suikerwater is met amandelsmaak, welke smaak volgens hem ook niet uit 2% amandel gehaald kan worden.

1. De aanduiding “ongezoet” in de benaming van de UHT amandeldrink heeft naar het oordeel van de Commissie voor de gemiddelde consument dezelfde betekenis als “zonder toegevoegde suikers”. Aldus is de aanduiding “ongezoet” aan te merken als een voedingsclaim in de zin van Verordening (EU) Nr. 1924/2006 inzake voedings- en gezondheidsclaims voor levensmiddelen (hierna: Claimsverordening). Krachtens artikel 8 van de Claimsverordening en de daarbij behorende bijlage is de claim dat aan een levensmiddel geen suikers zijn toegevoegd – en elke andere claim die voor de consument waarschijnlijk dezelfde betekenis zal hebben – alleen toegestaan als aan het product geen mono- of disacchariden of andere vanwege hun zoetkracht gebruikte levensmiddelen zijn toegevoegd.

HvJ EU 8 februari 2017, IEFbe 2081; RB 2814 ; ECLI:EU:C:2017:95; C-562/15 (Carrefour Hypermarchés)
Persbericht: Vergelijkend adverteren gebaseerd op prijzen tussen winkel met een ander omvang en type is in bepaalde omstandigheden onrechtmatig. Op deze wijze adverteren is ook misleidend indien de consument niet duidelijk geïnformeerd wordt in de advertentie over het verschil in grootte en opmaak van de winkels waartussen wordt vergeleken. HvJ EU:

Artikel 4, onder a) en c), van [richtlijn 2006/114/EG], gelezen in samenhang met artikel 7, leden 1 tot en met 3 van[richtlijn oneerlijke handelspraktijken], dient aldus te worden uitgelegd dat als ongeoorloofd in de zin van eerstgenoemde bepaling kan worden aangemerkt, een reclameboodschap zoals die welke aan de orde is in het hoofdgeding, waarin de prijzen worden vergeleken van winkels van verschillende omvang of van een verschillend type, wanneer deze winkels behoren tot bedrijven die elk een reeks winkels van verschillende omvang en type bezitten en de adverteerder de prijzen die worden toegepast in de winkels van grotere omvang of een groter type van zijn distributieketen vergelijkt met die welke zijn genoteerd in de winkels van kleinere omvang of een kleiner type van de concurrerende ketens, tenzij de consument er in de reclameboodschap zelf duidelijk van op de hoogte wordt gebracht dat het een vergelijking betreft van de prijzen die worden toegepast in de winkels van grotere omvang of een groter type van de adverteerder en de prijzen die zijn genoteerd in de winkels van kleinere omvang of een kleiner type van de concurrerende bedrijven.

Hof Arnhem-Leeuwarden 31 januari 2017, IEF 16566; ECLI:NL:GHARL:2017:702 (Proximedia tegen Visualmedia) Media. Reclamerecht. Proximedia is een leverancier van internetdiensten in onder andere Nederland en België. Concurrent VisualMedia publiceert op haar website een waarschuwing: "Wees alert wanneer u benaderd wordt door vertegenwoordigers van Proximedia of BeUp. De firma staat bekend door de agressieve manier van benaderen en het aansturen op het direct tekenen van contracten met een lange looptijd." Het bericht is enkele dagen later aangevuld met een update dat zij door Proximedia is benaderd en heeft gevraagd om documentatie om onjuistheden te weerleggen. Artikelen 6:194 en 6:194a BW. Waarschuwing voor concurrent op internet is in dit geval aan te merken als een verboden vergelijkende reclame. Het Hof gebiedt, anders dan de rechtbank [IEF 15114], VisualMedia om het artikel van 19 mei 2015 verwijderd te houden van haar website en Twitterkanaal.

Vz RCC 22 december 2016, dossiernr. 2016/00947, RB (tag-on Granufink) Afwijzing. Goedkeuring KOAG-KAG, conform CPG. Dus beperking klacht tot leesbaarheid van de tekst in de commercial. De tekst is op een normaal te achten kijkafstand voldoende leesbaar en lang genoeg in beeld. Een tag-on betreft naar zijn aard een kort fragment dat doorgaans kort na een televisiecommercial wordt uitgezonden. De voorzitter gaat ervan uit dat de onderhavige tag-on eveneens kort na de televisiecommercial is uitgezonden. De tag-on duurt enkele seconden. In samenhang is de tekst voldoende zichtbaar.

Het betreft een televisiecommercial met tag-on voor Granufink producten. In de televisiecommercial en tag-on komt telkens de volgende tekst in beeld: “Granufink is een traditioneel kruidengeneesmiddel. De indicatie is uitsluitend gebaseerd op langdurige gebruikservaring en niet op klinisch bewijs. Lees voor aankoop de aanwijzingen op de verpakking. Granufink Prosta Forte is enkel bestemd voor mannen met een vastgestelde goedaardige prostaatvergroting.”

CvB RCC 18 januari 2016, dossiernr. 2016/00638 (XLens kleurenfilter) Aanbeveling bevestigd. Claims dat XLens kleurenfilters helpen bij dyslexie en leesproblemen. Claims bestreden. De claims van Xlens gaan alle uit van het idee dat dyslexie kan worden gecorrigeerd met een gekleurd glas voor de ogen. Geïntimeerde verwijst naar citaten van vijf hoogleraren met dyslexie in hun leeropdracht. Uit deze citaten blijkt dat bij dyslexie sprake is van een hersenaandoening die niet is te corrigeren van buitenaf.  Geïntimeerde verwijst verder naar "stapels" wetenschappelijke studies en rapporten, waaraan jaren door gerenommeerde dyslexie-experts in het veld, in binnen- en buitenland, is gewerkt en waaruit eenduidig blijkt dat gekleurde glazen niet helpen bij dyslexie. Er zijn, zo blijkt uit een zoektocht in PubMed, de afgelopen tien jaar slechts drie artikelen verschenen over gekleurde glazen in relatie tot dyslexie (leesproblemen). Ze hebben alle drie dezelfde conclusie: gekleurd glas doet niets. Xlens komt niet met enige wetenschappelijke onderbouwing van de claims. Het onderzoek door Tevreden.nl is niet meer dan een peiling onder een selecte groep Xlens-gebruikers en heeft niets te maken met goed wetenschappelijk onderzoek. Tevreden.nl werkt in opdracht van Xlens en wordt door haar betaald. De onderzoekster heeft geen dyslexie-kennis en geen ervaring met wetenschappelijk onderzoek. Het College bevestigt de bestreden beslissing voor zover in beroep aan de orde.

RCC 22 december 2016, dossiernr. 2016/00693 (Cease-therapie profylaxe alternatief voor reguliere vaccinatie) Aanbeveling. Voorzitterstoewijzing bevestigd. Vgl. RB 2805. Cease-therapie bij "vaccinatieschade" en Homeopatische profylaxe alternatief voor reguliere vaccinatie. De Commissie bevestigt de beslissing van de voorzitter vanwege strijd met artikelen 6 en 7 NRC. In uiting 1 is sprake van de titel “vaccinatieschade, in het bijzonder autisme”. Hierdoor wordt gesuggereerd dat vaccineren kan leiden tot autisme. De voorzitter heeft geoordeeld dat hier een verband wordt gesuggereerd dat feitelijke grondslag mist.

Klager heeft in zijn klacht bestreden dat Homeopatische profylaxe net zo effectief zou zijn als vaccinatie. Gelet daarop lag het op de weg van adverteerder de juistheid van de volgende mededelingen over “homeopathische profylaxe: “(…) een net zo’n hoge effectiviteit heeft als een vaccin” en “(…) een methode die aantoonbaar net zo'n goede bescherming geeft als vaccinatie en gegarandeerd zonder de schadelijke gevolgen van de vaccins” aan te tonen. Naar het oordeel van de Commissie is adverteerder daarin niet geslaagd.

Ktr. Rechtbank Den Haag 18 januari 2017, IT 2211; RB 2808; ECLI:NL:RBDHA:2017:409 ('gedaagde' tegen TUI, ANVR en KLM) Pakketreis. [gedaagden] heeft op 30 juli 2015 met TUI een reisovereenkomst als bedoeld in artikel 7:500 BW gesloten, deze omvat een KLM-retourvlucht Amsterdam-Rome en verblijf van twee nachten. De vliegtickets zijn in casu niet overdraagbaar. De reisorganisator mag de werkelijke kosten van nieuwe vliegtickets volledig aan de consument doorberekenen bij indeplaatsstelling als bedoeld in artikel 7:506 BW.

Voorz. RCC 22 december 2016, RB 2907; LS&R 1418 (Wellvita - Sabalix) Reclamerecht. NRC art. 2 (wet). CPG 2015 art. 4. Toewijzing. Uiting: Het betreft een advertentie in de Metro waarin onder meer staat: "Deskundigen: Voorkom nachtplassen! Goedaardige prostaatvergroting. Nachtelijk plassen, plasproblemen of het gevoel hebben dat de blaas nooit helemaal leeg is, onvolledig uitplassen, een zwakke straal of nadruppelen. Plasproblemen zijn een veel voorkomend verschijnsel bij mannen op latere leeftijd. De oorzaak is, in de meeste gevallen, een goedaardige vergroting van de prostaat (…) Natuurmiddel kan hulp bieden (...)

De Keuringsraad noemt als voorbeelden van medische claims:

RCC 16 december 2016, RB ; Dossiernr. 2016/00858 (Incentro) en vgl. 2016/00858A Afwijzing. Het betreft een radiocommercial waarin wordt gezegd: “Wij bij Incentro willen ook graag wat bekender worden. Daarom hebben we een nieuwe marketingactie bedacht. Wie in verwachting is en zijn kindje straks Incentro noemt, maakt kans op 5000 euro. Surf voor de actievoorwaarden naar incentro.com.”

Klacht: In de radiocommercial vertelt adverteerder dat zij trots is op de naam Incentro en dat iedereen die deze naam doorgeeft aan zijn of haar kind in de komende 5 weken, kans maakt op €5000. Klager vindt dit pervers en echt niet kunnen. Aanvankelijk dacht klager dat het een slechte grap betrof, maar op de website vond hij de actie en de voorwaarden waar deelnemers aan moeten voldoen, willen zij kans maken op de €5000. Klager is van mening dat met deze actie sociaal zwakkeren een perverse prikkel krijgen om hun kind op te zadelen met een “ontzettend rare naam”. Natuurlijk is naamkeuze vrij, maar een geldprikkel, of eigenlijk een kans op een geldprikkel zou niet toegestaan moeten zijn volgens klager, zeker niet op een zender als Radio 1. Klager heeft dan ook niet alleen bij adverteerder maar ook bij Radio 1 bezwaar gemaakt tegen de commercial.

Tien jaar IE-Diner en ook ruim tien jaar deLex. Daarom een speciaal feestje. Volgende week donderdag is het zover: het tiende IE-Diner. Een lustrum. En dat vieren we. Dit keer geen jasje/dasje, maar Black Tie*. Onder de bezielende leiding van ceremonie meester jhr.mr.Toon Huydecoper, oud-advocaat-generaal bij de Hoge Raad der Nederlanden, een mooie avond met IE-juristen.

Tafelspeeches worden gehouden door: