Guerrillareclame is een plezier voor de een, voor de ander een plaag. Het biermerk Bavaria behoort tot de eerste categorie en ontpopt zicht inmiddels tot een ware kenner in het organiseren van Guerrillastunts. Zo ook heeft Bavaria een stelletje studentes, 60 om precies te zijn, weten te regelen die in korte oranje Bavaria-jurkjes al zingend en dansend de aandacht van toeschouwers, spelers en camera’s wisten te lokken. Het kleine onverwachte optreden vond plaats tijdens een wedstrijd van het Nederlands elftal tegen Mexico in Freiburg.

<object width="560" height="340"><param name="movie" value="https://www.youtube.com/v/i6VOogl-yag&hl=en_US&fs=1&rel=0"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="https://www.youtube.com/v/i6VOogl-yag&hl=en_US&fs=1&rel=0" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="560" height="340"></embed></object>

De KNVB was minder gecharmeerd van deze actie. En ook Heineken had er weinig sympathie voor kunnen opbrengen nu zij voor een fikse prijs de officiële sponsor van de KNVB zijn geworden. Toch doet Bavaria alsof haar neus bloedt. Directieleden beweren namelijk dat deze actie niet de zoveelste Guerrillacampagne is geweest maar dat zij enkel de jurken aan de meiden hebben gegeven nadat die daar om hebben gevraagd. De zogenaamde Dutch dresses werden sowieso al uitgedeeld tijdens andere Bavaria campagnes. En dat is natuurlijk niet verboden. De rest hebben de dames zelf bedacht, geregeld en betaald.
 
Bavaria directeur Swinkels zegt hier zelf het volgende over: " die meiden zijn van een studentendispuut en hebben alles zelf betaald, hoewel we het natuurlijk wel leuk vinden". Swinkels verder: “Bovendien is het natuurlijk niet zo dat Heineken het monopolie heeft op ‘Oranje’. Er zijn wel meer bedrijven die ‘Oranje’ reclamecampagnes hebben lopen. We zijn gewoon slimmer dan Heineken. Je kunt wel peperdure contracten afsluiten, maar het kan ook anders. Die meiden hebben ons benaderd of ze die jurken konden krijgen, en dan geven we die natuurlijk. Ik ga ervan uit dat ze bij Heineken en de KNVB ook wel gevoel voor humor hebben." Hij is in elk geval niet bang voor een claim. "Laat ze maar komen. Ik kan nu al zeggen dat er nog wel meer aan gaat komen."
 
Heineken is in elk geval bang. Het verhinderen van opnames van de 60 dames is in elk geval mislukt en nu vrezen zij een herhaling van de actie. Immers, ruim 5.000 jurkjes zijn inmiddels via internet verkocht. De jacht op de “Bavaria babes” is geopend, de bieroorlog gestart. De vraag is echter wat Heineken er daadwerkelijk aan zou kunnen doen. Zoals eerder bleek, zijn dergelijke acties niet gauw verboden (denk aan de Bavaria Leeuwhosen zaak) en kan Heineken moeilijk de jurkjes van de dames afpakken.  We zullen zien hoe Heineken zal terug slaan.
 
(bron: De Telegraaf en Die Tageszeitung)

<!-- AddThis Button BEGIN -->
<a class="addthis_button" href="https://www.addthis.com/bookmark.php?v=250&username=xa-4c02aa14786ca094"><img src="https://s7.addthis.com/static/btn/sm-share-en.gif" width="83" height="16" alt="Bookmark and Share" style="border:0"/></a><script type="text/javascript" src="https://s7.addthis.com/js/250/addthis_widget.js#username=xa-4c02aa14786ca094"></script>
<!-- AddThis Button END -->

Behavioral Advertising (BA) vormt een heikel punt nu veel consumenten het als nogal indringend ervaren. Bij BA, of ook wel Behavioral Targeting genoemd, wordt het webgedrag van individuen opgeslagen en geanalyseerd. Door dit te doen kan reclame voor websites en dergelijke op basis van de behoeftes en interesses van de consument worden geselecteerd. Google bijvoorbeeld maakt hier gretig en openlijk gebruik van door consumentenprofielen aan Gmail accounts en Google browser toe te voegen die de consument overigens zelf kan inzien en aanpassen.  

BA bevindt zich op het randje van toegestane reclamemethodes. Artikel 29 Werkgroep zal binnenkort dan ook een rapport presenteren waarin zij hun visie zullen presenteren omtrent BA en zo ook mogelijke ideeën over nieuwe regels. De werkgroep zal vooral de mogelijkheid behandelen van een opt-in systeem voor BA en eventueel voor de bijbehorende cookies.
 
(bron: SOLV)

Gerechtshof ’s-Gravenhage, 18 mei 2010, KG ZA 09-1645, Architectenweb B.V. tegen SDU Uitgevers (met dank aan Lars Bakers, Bingh).

Reclamerecht. Tussenarrest. Berusting. Architectenweb stelt dat SDU zich van misleidende reclame heeft bediend bij aanprijzen vakblad De Architect. Vordering afgewezen in eerste instantie (vzr. Rechtbank ’s-Gravenhage, 7 januari 2010, IEF 8510). Dit tussenarrest ziet op de gestelde berusting door Architectenweb middels een bericht op haar website. Naar oordeel kan dit bericht echter niet worden gezien als een berusting in een rechtelijke uitspraak.

2. (…) “Architectenweb betreurt de uitspraak, maar zal zich er bij neerleggen. “We hadden eerlijk gezegd de rechter aan onze zijde verwacht als het gaat om het transparant maken van een markt. (…) We hebben overwogen in hoger beroep te gaan. We hebben echter ons punt al gemaakt en zijn ervan overtuigd dat we onze klanten hiermee de benodigde transparantie hebben verschaft. Het is tijd de strijdbijl te begraven en ons weer volledig te richten op positieve zaken.”

6. Het hof is van oordeel dat het in r.o. 2 aangehaalde bericht, dat is geplaatst op de eigen website van Architectenweb, niet (zonder meer) kan worden aangemerkt als een (voldoende specifiek) tot SDU gerichte verklaring dan wel een jegens deze aangenomen houding, in die zin dat daarmee aan SDU te kennen wordt gegeven dat Architectenweb afstand doet van verdere rechtsmiddelen. SDU mocht er evenmin (zonder meer) op vertrouwen dat met bedoeld bericht jegens haar de wil werd geuit afstand te doen van het rechtsmiddel hoger beroep. De omstandigheid dat het bericht, doordat het op een vrij toegankelijke website is geplaatst, ook SDU heeft bereikt, doet daaraan niet af. Het hof neemt daarbij in aanmerking dat berusting verstrekkende gevolgen heeft, alsook dat (in dit geval) daarmee de wederpartij een voordeel in de schoot wordt geworpen waar niets tegenover staat. Om die reden kan niet snel worden aangenomen – en mag de andere partij er ook niet te snel op vertrouwen – dat sprake is van berusting. Zo mocht SDU er na lezing van voormeld, niet specifiek tot haar gericht, bericht niet (zonder nadere omstandigheden, waaromtrent niets is gesteld) op vertrouwen dat Architectenweb met dat bericht tevens beoogde jegens SDU kenbaar te maken dat zij afstand deed van haar recht op hoger beroep.

Lees het hele arrest hier.

<!-- AddThis Button BEGIN -->
<a class="addthis_button" href="https://www.addthis.com/bookmark.php?v=250&username=xa-4bffecf070b24a77"><img src="https://s7.addthis.com/static/btn/sm-share-en.gif" width="83" height="16" alt="Bookmark and Share" style="border:0"/></a><script type="text/javascript" src="https://s7.addthis.com/js/250/addthis_widget.js#username=xa-4bffecf070b24a77"></script>
<!-- AddThis Button END -->

Alcoholconsumptie is natuurlijk niet voor iedereen toegestaan. Zo mogen jongeren zwak alcoholhoudende drank vanaf 16 jaar, en sterk alcoholhoudende drank pas vanaf 18 jaar kopen. Het Trimbos-instituut, de GGD Nederland en het instituut Stap, zijn echter van mening dat vooral de eerste grens moet worden afgeschaft. 

Volgens hen zou alcohol algemeen pas toegestaan moeten worden wanneer jongeren de leeftijdsgrens van 18 jaar hebben bereikt, omdat uit wetenschappelijk onderzoek zou blijken dat dan de schade van alcoholgebruik drastisch gereduceerd zou kunnen worden, en gemeenten duidelijker zouden weten waar ze aan toe zijn wanneer handhaving gevraagd is.
De Tweede Kamer behandelde gisteren dan ook de Drank- en Horecawet en derhalve ook de open brief geschreven door deze drie organisaties over alcoholconsumptie. Nog onduidelijk is hoe de Tweede Kamer zal beslissen.

(bron: Adformatie)

Volgens statistieken heeft ConsuWijzer (het loket voor consumenten) in de eerste periode van 2010 maar liefst 300 klachten ontvangen omtrent misleidende verkoop door energiebedrijven. Het gaat, zo blijkt, om structurele inbreuken van de Wet Oneerlijke Handelspraktijken door een aantal bedrijven, in plaats van om incidentele inbreuken. Voor reclamemakers die nu beginnen te twijfelen over de do’s en don’ts binnen het online reclamerecht heeft MediaReport een handige lijst met vuistregels voor dergelijke reclame opgesteld.

(bron: MediaReport)

Sinds de implementatie van de Mediawet 2008 in 2009 heeft lineaire reclame een sterkere concurrentie gekregen. Volgens STER-directeur Arian Buurman is non-lineaire reclame (on-demand) de toekomst en zal daarom de lineaire geleidelijk afnemen. De reden daarvoor wordt vooral gezocht in de wijziging van bedoelde wet. Sindsdien is het onderscheid tussen beide soorten reclame wettelijk geregeld, wat tot gevolg heeft dat lineaire reclameregels strikter zijn. Het belangrijkste verschil op het gebied van reclame is dat voor lineaire audiovisuele diensten een reclamemaximum van 12 minuten per klokuur geldt. Voor non-lineaire diensten geldt geen maximum. De verwachte verandering zal echter met zekere waarschijnlijkheid niet ertoe leiden dat lineaire reclame geheel vervangen zou worden. “Immers meer dan 50% van alle reclamebestedingen gaat naar de tv,” aldus Buurman.

(bron: SOLV)

Sinds kort geldt ook een herroepingrecht op de verzendkosten van een goed dat middels koop op afstand is gekocht, maar wegens ontevredenheid is teruggezonden. Dat geldt tenminste voor de heenzending. Volgens het Hof van Justitie is het immers in strijd met de Richtlijn Koop op Afstand om in het geval van herroeping de verzendkosten niet bij het bedrag dat moet worden terugbetaald op te tellen. De reden daarvoor is dat herroeping binnen 7 dagen gratis behoort te zijn. De terugzending valt daar overigens buiten. Het beslissende woord is door het Hof uitgesproken in de zaak omtrent het Duitse Postorderbedrijf Heinrich Heine.

(bron: Hoogenraad & Haak)

De Consumentenautoriteit (CA) gaat boetes uitdelen. Volgens de CA maken webwinkels zich namelijk regelmatig schuldig aan oneerlijke handelspraktijken door essentiële informatie weg te laten. Daarbij valt vooral te denken aan extra kosten die ontstaan na het invullen van de contactgegevens, zoals administratie- en verzendkosten. Deze kosten zijn essentieel omdat het weglaten daarvan de consument over de aankoop waarschijnlijk anders deed besluiten. Hij verandert echter niet van mening omdat hij al veel tijd en moeite in de transactie heeft gestoken. De maximumboetes die de CA mag uitdelen zijn overigens verhoogd van € 76.000 naar € 450.000, natuurlijk met toestemming van de minister van Economische Zaken.

(bron: MediaReport)

Veel kijkers irriteren zich aan het penetrante geluid in reclamespots aangezien het als harder wordt waargenomen dan in andere uitzendingen. De omroepen beweren dat dit niet te wijten is aan het gebruik van verschillende decibellen. Deze zouden immers gelijk zijn aan die van andere programma’s. Toch kan het zijn dat het geluid van commercials meer gecomprimeerd is waardoor het als luider wordt ervaren. De vereniging van communicatieadviesbureaus (kort: Vea) meent dat het probleem ligt aan het verschil in kwaliteit van de opnames. Wat de oorzaak ook moge zijn, De Europese Radio-unie, het samenwerkingsverband van voornamelijk Europese publieke omroepen (kort: EBU), is van plan een gezamenlijke geluidsnorm in te voeren. Hoe een dergelijke norm zal worden vastgesteld is tot op heden onduidelijk. Toch is zeker dat ook Nederlandse commerciële zenders, zoals RTL en SBS6, positief tegen het invoeren van de norm aankijken.  Hun voordeel zal voornamelijk liggen in dat kijkers minder snel geneigd zijn om tijdens de reclamespots te zappen en natuurlijk dat zij positief gestemd blijven. Indien alles loopt volgens plan zal deze norm binnen enkele maanden van kracht zijn.

(bron: Adformatie)

Als de regels op alcoholreclame zodanig worden aangescherpt dat het maken van dergelijke reclame nogal onaantrekkelijk wordt, waarom dan niet gewoon pleiten voor een totaalverbod op alcoholreclame? Het grote grijze gebied zou dan met een slag worden weggegumd en alle zorgen van consumenten zouden verdwijnen als sneeuw voor de zon. Eenzijdig? Waarschijnlijk, maar toch pleit de meerderheid ervoor.

Ook de SP en SGP staan positief tegenover een geleidelijke verschuiving richting een algeheel verbod, te beginnen met een verbod op televisie en in de bioscoop. Zij onderbouwen dit standpunt met een onderzoek, waaruit zou blijken dat een dergelijk verbod alcoholconsumptie onder jongeren zou ontmoedigen. Dit lieten de partijen weten tijdens het Tweede Kamerdebat op woensdag 7 April over de nieuwe Drank- en Horecawet.

Particulieren lijken het eens te zijn met deze opvatting, zo blijkt uit het BNR Nieuwsradio programma “Aan de slag”. Daarin werd op donderdag 8 April de stelling “Moet er een verbod komen op alcoholreclames op televisie en in de bioscoop?” aan luisteraars voorgelegd. Ook Esther van den Wildenberg heeft namens STAP gereageerd.

Klik hier om het 15 minuten durende interview te beluisteren.

(bron: Alcoholreclame)