RCC 14 augustus 2023, RB 3787; Dossiernr. 2023/00257 (Klager/Bud) Klager stelt dat Bud, een biermerk, zich schuldig maakt aan misleidende reclame door te claimen dat zij in haar productieproces ‘100% hernieuwbare elektriciteit’ gebruikt. Dat de elektriciteit die Bud gebruikt volledig hernieuwbaar is, kan echter niet reëel zijn. De uitstoot die met elektriciteitsgebruik wordt opgewekt kan verhuld worden door middel van zogenaamde ‘garanties van oorsprong’ (hierna: GvO’s), zo stelt klager. Daarmee is deze reclame misleidend. Bud stelt op haar beurt dat zij zich binnen de kaders van de wet beweegt. Dat klager principiële bezwaren tegen het systeem van GvO’s heeft is geen onderwerp van dit geschil. Ook ziet de claim van Bud niet op een algemene duurzaamheidsclaim, maar op het elektriciteitsverbruik in het brouwproces. 

Aanmelden is nog mogelijk voor Entertainment & recht: een middag vol muziek-, film- en entertainment recht, voor en door experts uit de praktijk, op woensdag 6 september. Kom langs voor een kijkje achter de schermen bij de radio frequentieveilingen, voor de Entertainment top 10 en voor 'Sync, de praktijk', waarbij Bjorn Schipper aan de hand van praktijkcases toelicht hoe je de rechten ‘cleart’ bij het synchroniseren van muziek en beeld.

RCC 2 augustus 2023, RB 3786; Dossiernr. 2023/00307 (Klager/e-Academy) Klager heeft een account gemaakt bij e-Academy, waarbij hij een tweewekelijkse nieuwsbrief ontvangt waarin modulen en nieuwe cursussen worden aangeprezen. Klager heeft zich later afgemeld, maar ontvangt nog steeds de nieuwsbrief. Deze uiting is volgens klager in strijd met de Reclamecode, omdat er geen afmeldmogelijkheid in de nieuwsbrief is opgenomen, contactgegevens van de afzender in de brief ontbreken en hij bij aanmelding niet heeft gekozen om commerciële nieuwsbrieven te ontvangen. E-Academy stelt dat zij na de klacht is gestopt met het versturen van nieuwsbrieven. Ook was er ten tijde van inschrijving wél een opt-in mogelijkheid voor de nieuwsbrieven.

RCC 2 augustus 2023, RB 3785; Dossiernr. 2023/00296 (Klager/WATT) WATT is een ontwikkelaar en producent van elektrische fietsen. Zij stuurt berichten aan klanten waarin zij oproept tot het investeren in haar bedrijf, waar aandelen tegenover staan. De investering vindt plaats op een crowdfundingwebsite, die ‘seedrs’ heet. In dit geschil stelt klager dat WATT in strijd met de wet handelt door in een e-mail niet duidelijk te maken dat het om een financieel product met risico’s gaat.

Reclame Code Commissie 2 augustus 2023, RB 3784; Dossiernr. 2023/00283 (Klager/Influencer) In het onderhavige geschil oordeelt de voorzitter van de Reclame Code Commissie over de klacht van een klager. De klacht stelt dat een content creator niet aangeeft dat er sprake is van een betaalde samenwerking tussen hen en Lipton Ice Tea in een foto waarin de content creator zegt dat deze 'een #LiptoniceTeaAmbassador' is. De adverteerder en content creator vindt dat de reclame-uiting voldoet aan de doelstellingen van de Reclamecode Social Media & Influencer Marketing. De hashtag is voldoende om aan te geven dat er sprake is van een betaalde samenwerking ten behoeve van Lipton Ice Tea.

Rechtbank Midden-Nederland 26 juli 2023, IT 4353, RB 3781; ECLI:NL:RBMNE:2023:3770 (VGDES/Volkswagen) In dit geschil vordert Volkswagen Group Diesel Efficiency Stichting (hierna: eiser) namens consument [A] schadevergoeding wegens het gestelde onrechtmatige handelen door Volkswagen. In de periode tussen 2009 en 2015 heeft Volkswagen op grote schaal auto’s verkocht met een EA189 motor. Deze motor hield de uitstoot van stikstofoxide kunstmatig laag. Eiser stelt dat Volkswagen hierdoor onrechtmatig heeft gehandeld, omdat de auto vervuilender was dan werd aangegeven. Dit is in strijd met de Emissieverordening en daardoor onrechtmatig. Ook zou Volkswagen zich hiermee schuldig hebben gemaakt aan oneerlijke handelspraktijken. Volkswagen geeft aan dat de voornoemde verordening niet beoogt het belang van consumenten te beschermen. Ook betwist Volkswagen zich schuldig te hebben gemaakt aan oneerlijke handelspraktijken en dat consument [A] schade heeft geleden door de software.

Wegens succes herhaald, een vliegende start na de zomervakantie: op woensdag 6 september beginnen we het seizoen met Entertainment & Recht, een middagprogramma voor entertainment- en IE-experts in Parkzuid in het Vondelpark te Amsterdam.

RCC 1 augustus 2023, RB 3780; Dossiernr. 2023/00274 (Klager/Staatsloterij) De slogan van de Staatsloterij is: "We trekken alleen uit verkochte loten.”. Klager merkt op dat de jackpot niet gevallen is en dat er daarom sprake is van misleidende reclame. De Staatsloterij stelt dat het inherent aan een jackpot is dat deze niet altijd valt. Verwezen wordt naar een eerdere uitspraak van de Commissie waarin is aangegeven dat de jackpot niet met zekerheid hoeft te vallen. Ook weet de gemiddelde consument dat een jackpot niet per definitie hoeft te vallen. De Staatsloterij stelt voldoende informatie te hebben verstrekt over de wijze waarop het jackpotmechanisme fungeert

Rechtbank Rotterdam 8 augustus 2023, IT 4345, RB 3779; ECLI:NL:RBROT:2023:6973 (MB Nutrition/ACM) Bestuursrecht. In deze zaak oordeelt de rechtbank over het beroep van MB Nutrition (hierna: eiseres) tegen de invordering van dwangsommen die aan haar rechtsvoorganger Bicep Papa B.V. zijn opgelegd. Deze dwangsommen zijn ontstaan omdat eiseres volgens de ACM niet tijdig voldaan zou hebben aan een haar opgelegde last om te stoppen met het misleiden van consumenten middels nepvolgers en neplikes op haar sociale media accounts. Ook moet eiseres deze nepvolgers en neplikes verwijderen. Nu zij niet tijdig aan deze last heeft voldaan, heeft de ACM een invorderingsbesluit naar eiseres gestuurd. Eiseres gaat tegen dit besluit in beroep. 

RCC 12 juli 2023, RB 3778; 2023/00254/B (Klager tegen Wakker Dier) Klager is van mening dat een radiospot van Wakker Dier, een bekende dierenwelzijnsorganisatie, een poging is tot opzettelijke opruiing van publiek tegen melkveehouders. Het betreft een voice-over waarin het publiek wordt opgeroepen om te gaan "koekeloeren": het leed van melkkoeien signaleren. In verschillende varianten van de spot wordt uitgelegd welke omstandigheden duiden op dierenleed. Volgens klager moedigt de oproep mensen die hiertoe niet bekwaam zijn aan om te oordelen over de gezondheid van een koe. Wakker Dier voert redenen aan waarom ze de hiervoor genoemde omstandigheden in de campagne verwerkt hebben. Daarnaast geeft zij klaagster gelijk en kunnen leken inderdaad niet daadwerkelijk oordelen over de gezondheid van een koe. Hiervoor is de campagne dan ook niet bedoeld. Het gaat namelijk om het bewust(er) maken van het publiek over leed bij koeien.